Secțiunea a treia Cerere nr. 76432/01 prezentată de Tone KLANČNIK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 21 octombrie 2004 într-o cameră compusă din domnii Ress președinte Cabral Barreto Caflisch Türmen, Zupančič Hedigan Gyulumyan, judecători și V. Berger, grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 27 iunie 2001, Având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei. După ce a deliberat, face următoarea decizie: 1968 și reședința la Mislinja. Acesta este reprezentat în fața Curții de către firma de avocatură Verstovšek din Celje. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, se pot rezuma după cum urmează. La 24 decembrie 1992, reclamantul, prin intermediul avocaților săi, a introdus o acțiune în despăgubire împotriva unei societăți de asigurare în fața instanței de bază (Temeljno sodišče) ) de Slovenj Gradec. La 8 septembrie 1993, după o audiere, instanța a pronunțat o hotărâre prin care a dat o parțială câștig de cauză reclamantului. La 1 octombrie 1993, reclamantul a solicitat recurs în fața instanței superioare (Višje sodišče). La 7 octombrie 1993, instanța de bază a respins cererea reclamantului de scutire de la plata cheltuielilor de procedură. La 11 octombrie 1993, reclamantul a contestat această decizie a instanței de bază. La 12 august 1994, Tribunalul Superior a acceptat apelurile celor două părți și a trimis cauza în fața Tribunalului de Primă Instanță. La 26 iunie 1996, după o ședință, Tribunalul de District (Okrožno sodišče) La data de 23 septembrie 1996, reclamantul a făcut apel la instanța superioară. La 4 aprilie 1997, Tribunalul Suprem a dat o hotărâre prin care a primit apeluri din partea a două părți și a trimis cazul în fața instanței de primă instanță. La 9 octombrie, 4 noiembrie 1997 și 24 martie 1998, tribunalul a ținut o audiere. La 24 martie 1998, tribunalul de district a pronunțat o hotărâre prin care a dat o parțială câștig de cauză reclamantului. La 28 aprilie 1998, reclamantul a luat apel la instanța superioară. La 13 iulie 1999, Tribunalul Superior a emis o hotărâre de modificare parțială a hotărârii de primă instanță. Restul apelurilor au fost respinse. La 22 septembrie 1999, reclamantul a introdus o acțiune extraordinară în fața Curții Supreme. La 5 mai 2000, reclamantul a solicitat Curții Supreme de Justiție deportarea unei instanțe. La 24 mai 2000, cererea sa de deportare a fost respinsă. La 22 iunie 2000, Curtea Supremă a admis recursul reclamantului și a trimis cauza în fața instanței de a doua instanță. La 5 septembrie 2000, reclamantul a solicitat instanței deportarea unei instanțe. La 22 septembrie 2000, cererea sa de deportare a fost respinsă. La 7 noiembrie 2000, Tribunalul Superior a fost parțial îndreptățit la apelul pârâtului și a trimis o parte a cauzei în fața instanței de primă instanță. La 27 decembrie 2000, reclamantul a solicitat instanței de district să țină o audiere. La 27 decembrie 2000, pârâta a introdus o acțiune extraordinară în fața Curții Supreme. La 13 septembrie 2001, Curtea Supremă a respins acțiunea sa. La 7 ianuarie 2002, după o audiere, Tribunalul Districtual Slovenj Gradec a pronunțat o hotărâre prin care pârâtul a câștigat parțial cauza. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul s-a plâns de încălcarea dreptului său la un proces echitabil, din cauza duratei excesive a procedurii și, în esență, a susținut că nu există o cale de atac internă efectivă privind durata excesivă a procedurii (art. 13 din Convenție). La 23 iulie 2004, Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului pârât, semnată de agentul său: "I declaration that the Government of the Republic of Slovenia offer to pay to the aplicant, Tone Klančnik, an amount of 2,400 EUR, with a view to securing a friendly settlement of his aplication registered under no. 76432/01. This sum shall be free of any tax that may be application and be paid in euro to a bank account named by the aplicant and/or his duly authorised representative. This sum sum shall be plata within three months from the data de decizie delivered by the Court pursuant to Article 37 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final settlement of the case. ... La 9 iulie 2004, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reprezentantul reclamantului. În capacitatea mea de a face o declarație a autorității de aplicare a aplicației, Tone Klančnik, I have taken cognitive of the declaration of the Government of the Republic of Slovia that they are pared to make to the applicant a payment of 2,400 EUR with a view to conclusion a friendly settlement of his case that orinated in application no. 76432/01. This sum, which is to cover any pecuniary and moraly damage as well as legal costs and expenses raported to the case, will be paid in acordance with the terms condited in the said declaration within three months after the Court's decision delivered pursuant to Article 37 of the European Convention on Human Rights. Having duly consultad the aplicant, I accept that offer and he, in consecvence, wave all other claims against the Republic of Slovenia in respect of the matters that were at the orin of the application. We declara that the case has been settled finally. Această declarație este făcută cu o imagine de ansamblu a prietenului cu privire la modul în care Government și I, în agreement with the aplicant, have reached. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile și consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, aplicarea art. 29 alin. (3) din Convenție ar trebui să înceteze și ar trebui eliminată cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președinte
Requête n
o
76432/01
présentée par Tone KLANČNIK
contre la Slovénie
La Cour européenne des Droits de l'Homme (troisième section), siégeant le 21 octobre 2004 en une chambre composée de
:
MM.
G.
Ress
,
président
,
I.
Cabral Barreto
,
L.
Caflisch
,
R.
Türmen,
B.
Zupančič
,
J.
Hedigan
,
M
me
A.
Gyulumyan,
juges
,
et de M. V.
Berger,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 27 juin 2001,
Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l'article 29 § 3 de la Convention et d'examiner conjointement la recevabilité et le fond de l'affaire,
Vu les déclarations formelles d'acceptation d'un règlement amiable de l'affaire.
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
Le requérant, M. Tone Klančnik, est un ressortissant slovène, né en
1968 et résidant à Mislinja. Il est représenté devant la Cour par le cabinet d'avocats Verstovšek de Celje.
Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le 24 décembre 1992, le requérant, par l'intermédiaire de ses avocats, intenta une action en dommages-intérêts contre une compagnie d'assurance devant le tribunal de base (
Temeljno sodišče
) de Slovenj Gradec.
Le 8 septembre 1993, après une audience, le tribunal rendit un jugement donnant partiellement gain de cause au requérant.
Le 1
er
octobre 1993, le requérant interjeta appel devant le tribunal supérieur (
Višje sodišče
). La partie défenderesse interjeta également appel.
Le 7 octobre 1993, le tribunal de base rejeta la demande du requérant tendant à ce qu'il soit exempté des frais de procédure.
Le 11 octobre 1993, le requérant contesta cette décision du tribunal de base.
Le 12 août 1994, le tribunal supérieur fit droit aux appels des deux parties et renvoya l'affaire devant le tribunal de première instance. Il fit droit également à l'appel du requérant relatif aux frais de procédure et renvoya l'affaire devant le tribunal de première instance.
Le 26 juin 1996, après une audience, le tribunal de district (
Okrožno sodišče
) rendit un jugement donnant partiellement gain de cause au requérant.
Le 23 septembre 1996, le requérant interjeta appel devant le tribunal supérieur. La partie défenderesse interjeta également appel.
Le 4 avril 1997, le tribunal supérieur rendit un arrêt faisant droit aux appels de deux parties et renvoya l'affaire devant le tribunal de première instance.
Les 9 octobre, 4 novembre 1997 et 24 mars 1998, le tribunal tint une audience.
Le 24 mars 1998, le tribunal de district rendit un jugement donnant partiellement gain de cause au requérant.
Le 28 avril 1998, le requérant interjeta appel devant le tribunal supérieur. La partie défenderesse interjeta également appel.
Le 13 juillet 1999, le tribunal supérieur rendit un arrêt modifiant partiellement le jugement de première instance. Le reste des appels fut rejeté.
Le 22 septembre 1999, le requérant introduisit un recours extraordinaire devant la Cour suprême.
Le 5 mai 2000, le requérant demanda à la Cour suprême le déport d'une juge.
Le 24 mai 2000, sa demande de déport fut rejetée.
Le 22 juin 2000, la Cour suprême fit droit au recours du requérant et renvoya l'affaire devant le tribunal de deuxième instance.
Le 5 septembre 2000, le requérant demanda au tribunal le déport d'une juge.
Le 22 septembre 2000, sa demande de déport fut rejetée.
Le 7 novembre 2000, le tribunal supérieur fit partiellement droit à l'appel de la partie défenderesse et renvoya une partie de l'affaire devant le tribunal de première instance.
Le 27 décembre 2000, le requérant demanda au tribunal de district de tenir une audience.
Le 27 décembre 2000, la partie défenderesse introduisit un recours extraordinaire devant la Cour suprême.
Le 13 septembre 2001, la Cour suprême rejeta son recours.
Le 7 janvier 2002, après une audience, le tribunal de district de Slovenj Gradec rendit un jugement donnant partiellement gain de cause au requérant.
La partie défenderesse interjeta appel.
L'affaire est pendante.
Invoquant l'article 6 § 1 de la Convention, le requérant s'est plaint de la violation de son droit à un procès équitable, en raison de la durée excessive de la procédure.
En substance, il a allégué également l'absence d'un recours interne effectif relatif à la durée excessive de la procédure (article 13 de la Convention).
Le 23 juillet 2004, la Cour a reçu du gouvernement défendeur la déclaration suivante, signée par son agent :
« I declare that the Government of the Republic of Slovenia offer to pay to the applicant, Tone Klančnik, an amount of 2,400 euros, with a view to securing a friendly settlement of his application registered under no.
76432/01. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as legal costs and expenses connected with the case, shall be free of any tax that may be applicable and be paid in euros to a bank account named by the applicant and/or his duly authorised representative. This sum shall be payable within three months from the date of the decision delivered by the Court pursuant to Article
37 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final settlement of the case.
...
»
Le 9 juillet 2004, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le représentant du requérant
:
«1.
In my capacity as the representative of the applicant, Tone Klančnik, I have taken cognisance of the declaration of the Government of the Republic of Slovenia that they are prepared to make to the applicant a payment of 2,400 euros with a view to concluding a friendly settlement of his case that originated in application no.
76432/01. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as legal costs and expenses related to the case, will be paid in accordance with the terms stipulated in the said declaration within three months after the Court's decision delivered pursuant to Article 37 of the European Convention on Human Rights.
2.
Having duly consulted the applicant, I accept that offer and he, in consequence, waive all other claims against the Republic of Slovenia in respect of the matters that were at the origin of the application. We declare that the case has been settled finally.
3.
This declaration is made within the scope of the friendly settlement which the Government and I, in agreement with the applicant, have reached.»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n'aperçoit par ailleurs aucun motif d'ordre public justifiant de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l'application de l'article 29 § 3 de la Convention et de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Vincent
Berger
Georg
Ress
Greffier
Président