Secțiunea a treia Cerere nr. 75631/01 prezentată de Jože ČAKŠ împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 21 octombrie 2004 într-o cameră compusă din: domnii Ress președintele Cabral Barreto Caflisch Türmen, Zupančič Hedigan Gyulumyan, judecători și V. Berger, grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 31 iulie 2000, Având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei. Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie: Reclamantul, dl Jože Čakš, este un resortisant sloven, născut în 1949 și rezident în Vransko. Acesta este reprezentat în fața Curții de către firma de avocatură Verstovšek din Celje. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 29 iunie 1993, reclamantul, prin intermediul avocaților săi, a inițiat o acțiune în despăgubire împotriva unei societăți de asigurări în fața instanței de bază (Temeljno sodišče) din Celje. La 19 octombrie și 2 decembrie 1994, 6 ianuarie, 6 martie, 6 iunie și 10 octombrie 1995, reclamantul a solicitat Tribunalului de District (Okrožno sodišče) La 6 decembrie 1995 și la 29 mai 1996, tribunalul a ținut audieri. La 4 iulie 1996, un expert în chimie a fost numit de Tribunal. La 18 iunie 1997, a fost numit un expert medical. La 16 iunie 1997 și 16 februarie 1998, tribunalul a ținut audieri. La 6 martie 1998, în urma unei ședințe, Tribunalul a pronunțat o hotărâre prin care se dădea parțial un câștig de cauză reclamantului. La 29 aprilie 1998, reclamantul și pârâtul au luat o hotărâre în fața instanței superioare (Višje sodišče) din Celje. La 10 martie 1999, acesta din urmă a modificat partea din hotărâre referitoare la cuantumul despăgubirii și a respins restul apelurilor. La 24 mai 1999, reclamantul a introdus o acțiune extraordinară în fața Curții Supreme, care l-a respins la 30 martie 2000 la 14 aprilie 2000, reclamantul a solicitat Tribunalului Districtual să se deporteze un judecător. La 13 noiembrie 2000, după o audiere, instanța a dat o sentință cu câștig parțial reclamantului. La 7 februarie 2001, reclamantul și pârâtul au solicitat recurs în fața instanței superioare. La 19 septembrie 2002, acesta din urmă a modificat partea din hotărâre referitoare la cuantumul despăgubirii acordate reclamantului și a respins restul cererilor. La 23 octombrie 2002, reclamantul a prezentat o acțiune extraordinară în fața Curții Supreme și a solicitat, de asemenea, deportarea unui judecător. La 23 octombrie 2003, Curtea Supremă a pronunțat o hotărâre. GRIEFS invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul s-a plâns de încălcarea dreptului său la un proces echitabil, din cauza duratei excesive a procedurii. În esență, acesta a susținut, de asemenea, absența unei acțiuni interne efective privind durata excesivă a procedurii (art. 13 din Convenție). La 8 iulie 2004, Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului pârât, semnată de agentul său: "I declaration that the Government of the Republic of Slovenia offer to pay to the aplicant, Jože Čakš, amount of 3,400 EUR, with a view to securing a friendly settlement of his aplication registered under no. 75631/01. Acest sum, which is to cover any pecuniary and moraly damage as well as legal costs and expenses autentificăd with the case, shall be free of any tax that may be applicable and be paid in euro to a bank account named by the aplicant and/or his duly authorised representative. La 28 iunie 2004, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reprezentantul reclamantului: În capacitatea mea de a face o declarație din partea republicării Sloviei, Jože Čakš, I have taken cognitive of the declaration of the Government of the Republic of Slovia that they are pared to make to the aplicant a payment of 3,400 EUR with a view to conclusion a friendly settlement of his case that orinated in application no. 75631/01. This sum, which is to cover any pecuniary and moraly damage as well as legal costs and expenses raported to the case, will be paid in acordance with the terms condited in the said declaration within three months after notation of the Court's decision delivered pursuant to Article 37 of the European Convention on Human Rights. Having duly consultad the aplicant, I accept that offer and he, in consecvence, waves all other claims against the Republic of Slovenia in respect of the matters that were at the origin of the application. We declara that the case has been settled finally. Această declarație este făcută cu o imagine de ansamblu a prietenului cu privire la modul în care Government și I, în agreement with the aplicant, have reached. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile și consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, aplicarea art. 29 alin. (3) din Convenție ar trebui să înceteze și ar trebui eliminată cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președinte
Requête n
o
75631/01
présentée par Jože ČAKŠ
contre la Slovénie
La Cour européenne des Droits de l'Homme (troisième section), siégeant le 21 octobre 2004 en une chambre composée de :
MM.
G.
Ress
,
président
,
I.
Cabral Barreto
,
L.
Caflisch
,
R.
Türmen,
B.
Zupančič
,
J.
Hedigan
,
M
me
A.
Gyulumyan,
juges
,
et de M. V.
Berger,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 31 juillet 2000,
Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l'article 29 § 3 de la Convention et d'examiner conjointement la recevabilité et le fond de l'affaire,
Vu les déclarations formelles d'acceptation d'un règlement amiable de l'affaire.
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
Le requérant, M. Jože Čakš, est un ressortissant slovène, né en 1949 et résidant à Vransko. Il est représenté devant la Cour par le cabinet d'avocats Verstovšek de Celje.
Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le 29 juin 1993, le requérant, par l'intermédiaire de ses avocats, ouvrit une action en dommages-intérêts contre une compagnie d'assurances devant le tribunal de base (
Temeljno sodišče
) de Celje.
Les 19 octobre et 2 décembre 1994, 6 janvier, 6 mars, 6 juin et 10
octobre 1995, le requérant demanda au tribunal de district (
Okrožno sodišče
- appellation après la reforme) de Celje de tenir une audience.
Le 6 décembre 1995 et le 29 mai 1996, le tribunal tint des audiences.
Le 4 juillet 1996, un expert dans le domaine de chimie fut nommé par le tribunal.
Le 18 juin 1997, un expert médical fut nommé.
Les 16 juin 1997 et 16 février 1998, le tribunal tint des audiences.
Le 6 mars 1998, après une audience, le tribunal rendit un jugement donnant partiellement gain de cause au requérant.
Le 29 avril 1998, le requérant et la partie défenderesse interjetèrent appel devant le tribunal supérieur (
Višje sodišče
) de Celje. Le 10 mars 1999, ce dernier modifia la partie du jugement relative au montant de l'indemnisation et rejeta le reste des appels.
Le 24 mai 1999, le requérant introduisit un recours extraordinaire devant la Cour suprême, qui le rejeta le 30 mars 2000.
Le 14 avril 2000, le requérant demanda au tribunal de district qu'un juge se déportât.
Le 13 novembre 2000, après une audience, le tribunal rendit un jugement donnant partiellement gain de cause au requérant.
Le 7 février 2001, le requérant et la partie défenderesse interjetèrent appel devant le tribunal supérieur. Le 19 septembre 2002, ce dernier modifia la partie du jugement relative au montant de l'indemnisation accordée au requérant et rejeta le reste des appels.
Le 23 octobre 2002, le requérant présenta un recours extraordinaire devant la Cour suprême. Il demanda également le déport d'un juge.
Le 23 octobre 2003, la Cour suprême rendit un arrêt.
Invoquant l'article 6 § 1 de la Convention, le requérant s'est plaint de la violation de son droit à un procès équitable, en raison de la durée excessive de la procédure.
En substance, il a allégué également l'absence d'un recours interne effectif relatif à la durée excessive de la procédure (article 13 de la Convention).
Le 8 juillet 2004, la Cour a reçu du gouvernement défendeur la déclaration suivante, signée par son agent :
« I declare that the Government of the Republic of Slovenia offer to pay to the applicant, Jože Čakš, amount of 3,400 euros, with a view to securing a friendly settlement of his application registered under no.
75631/01. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as legal costs and expenses connected with the case, shall be free of any tax that may be applicable and be paid in euros to a bank account named by the applicant and/or his duly authorised representative. This sum shall be payable within three months from the date of the notification of the decision delivered by the Court pursuant to Article
37 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final settlement of the case.
...
»
Le 28 juin 2004, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le représentant du requérant :
« 1.
In my capacity as the representative of the applicant, Jože Čakš, I have taken cognisance of the declaration of the Government of the Republic of Slovenia that they are prepared to make to the applicant a payment of 3,400 euros with a view to concluding a friendly settlement of his case that originated in application no.
75631/01. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as legal costs and expenses related to the case, will be paid in accordance with the terms stipulated in the said declaration within three months after notification of the Court's decision delivered pursuant to Article 37 of the European Convention on Human Rights.
2.
Having duly consulted the applicant, I accept that offer and he, in consequence, waives all other claims against the Republic of Slovenia in respect of the matters that were at the origin of the application. We declare that the case has been settled finally.
3.
This declaration is made within the scope of the friendly settlement which the Government and I, in agreement with the applicant, have reached. »
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n'aperçoit par ailleurs aucun motif d'ordre public justifiant de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l'application de l'article 29 § 3 de la Convention et de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Vincent
Berger
Georg
Ress
Greffier
Président