Delmonte și Badano împotriva Italiei

PRIMA DECIZIE A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererilor nr. 44408/98 și 45558/98 prezentate de Giovanni Luigi Delmonte, Pietro și Riccardo Badano împotriva lai Italia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 28 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președintele B. Conforti, L. Ferrari Bravo, Gaukur Jörundsson, R. Türmen, B. Zupančič, T. Panțiru; judecători și, respectiv, judecători ai dlui O Reclamanții sunt resortisanți italieni, născuți în 1949, 1925 și 1969 și reședinți la data de 1 ianuarie 1991 în Pezzolo Valle Uzzone (Cuneo) și alții în Sassello (Savona) și Genova. La 7 ianuarie 1991, reclamanții și alte trei persoane au atribuit dnii G.L. și G.P.

și compania de asigurări S. în fața tribunalului da'Asti pentru a obține despăgubiri pentru daunele suferite ca urmare a decesului dlui G.L. și G.P. B., soție, fiică și soră a reclamanților, care au avut loc din cauza unui accident de circulație. După o retrimitere din oficiu, la 12 martie 1991, unul dintre reclamanți a trimis un document la dosar. După două audieri, printr-o ordonanță din 3 octombrie 1991 judecătorul a aprobat audierea părților și a martorilor și a dispus depunerea la grefa raportului poliției privind accidentul. La 6 decembrie 1991, compania de asigurări a prezentat o ofertă de tranzacție. La 20 decembrie 1991 a avut loc audierea părților și a martorilor. La 3 aprilie și 19 iunie 1992 a continuat audierea martorilor.

În octombrie 1992, președintele Tribunalului, în funcție de funcția de judecător de punere în funcție, a amânat cauza la 9 februarie 1993. Această audiere a avut loc la 12 februarie 1993, din cauza mutației judecătorului de punere în funcție. În ziua următoare, părțile au solicitat o trimitere. La 25 mai 1993 audierea martorilor a continuat. La 24 septembrie 1993, judecătorul a stabilit data prezentării concluziilor la 25 iunie 1993. În februarie 1994. Această audiere a fost amânată din oficiu la 27 ianuarie 1995 din cauza mutației judecătorului de punere în funcțiune. În ziua următoare, unul dintre reclamanți a vărsat un document la dosar. La 26 mai 1995, judecătorul a amânat cauza 24 noiembrie 1995 din cauza grevei avocaților.

La acea dată, judecătorul a fixat la inaugurare pentru prezentarea concluziilor la 8 martie 1996. Această audiere a fost amânată din oficiu la 28 iunie 1996, deoarece judecătorul de punere în funcțiune era în concediu. La 13 decembrie 1996, inculpații au vărsat documente la dosar. După o audiere, printr-o ordonanță din 18 martie 1997 judecătorul a fixat cinstii la data de 10 aprilie 1998. În acea zi, instanța a declarat încetarea procedurii din cauza decesului domnului G.L. Pe 6 octombrie 1998, reclamanții au reluat procedura, iar la 15 octombrie 1998 președintele Tribunalului a stabilit încuviințarea pledoariilor la 10 decembrie 1999. La 7 decembrie 1998, în urma atribuirii cauzei în fața colegiului de magistrați însărcinat cu soluționarea celor mai vechi cauze (sezione stralcio), președintele a numit un nou judecător pentru punerea în aplicare.

, compuse dintr-un judecător titular, în calitate de președinte, și doi judecători onorarii, au fost creați în temeiul articolului 90 alineatul (5) din Legea nr. 353/1990 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 534/1995), în scopul de a absorbi în fața instanțelor civile cauzele pendinte. La 19 ianuarie 1999, instanța de punere în aplicare a stabilit o audiere în vederea unui regulament amiabil la 20 decembrie 2000. Data acestei audieri a fost înaintată la 26 ianuarie 2000. La data respectivă, judecătorul a pronunțat în mod deliberat cauza. Prin hotărârea din 11 august 2000, al cărei text a fost depus la grefă la 14 septembrie 2000, judecătorul a acceptat cererea reclamanților. Având în vedere similitudinea pe care o prezintă cererile menționate anterior, Curtea consideră că este oportun să se pronunțe reunirea lor în temeiul articolului 43 din Regulamentul Curții.

Tribunalul se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 7 ianuarie 1991 și sa încheiat la 14 septembrie 2000. Potrivit reclamanților, durata procedurii, care este de peste nouă ani și opt luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECIDE DE A JOINTA cererile nr. 44408/98 și nr. 48525/95 ; DECLARĂ RECEVABILE toate mijloacele de fond rezervate.

Michael O.O. Boyle Elizabeth Palm Moduleer Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

des requêtes n° 44408/98 et 48525/98 présentées par Giovanni Luigi Delmonte, Pietro et Riccardo Badano contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 28 novembre 2000 en une chambre composée de M me E. Palm, présidente , M. B. Conforti, M. L. Ferrari Bravo, M. Gaukur Jörundsson, M. R. Türmen, M. B. Zupančič, M. T. Panțîru, juges , et de M. M. O’Boyle, greffier de section , Vu les requêtes susmentionnées introduites respectivement le 13 mai 1997 et le 25 février 1999 et enregistrées respectivement le 13 novembre 1998 et le 2 juin 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1949, 1925 et 1969 et résidants l’un à Pezzolo Valle Uzzone (Cuneo) et les autres à Sassello (Savona) et Gênes.

Le 7 janvier 1991, les requérants et trois autres personnes, assignèrent MM. G.L. et G.P. et la compagnie d’assurances S. devant le tribunal d’Asti afin d’obtenir réparation des dommages subis suite au décès de M me B., respectivement femme, fille et soeur des requérants, survenu à cause d’un accident de la circulation. La mise en état de l’affaire commença, après un renvoi d’office, le 12 mars 1991. Le 23 avril 1991, un des requérants versa un document au dossier. Après deux audiences, par une ordonnance du 3 octobre 1991 le juge admit l’audition des parties et de témoins et ordonna le dépôt au greffe du rapport de police concernant l’accident. Le 6 décembre 1991, la compagnie d’assurances présenta une offre de transaction.

Le 20 décembre 1991 eut lieu l’audition des parties et des témoins. Les 3 avril et 19 juin 1992 continua l’audition des témoins. Le 19 octobre 1992, le président du tribunal, faisant fonction de juge de la mise en état ajourna l’affaire au 9 février 1993. Cette audience se tint le 12 février 1993 en raison de la mutation du juge de la mise en état. Le jour venu, les parties demandèrent un renvoi. Le 25 mai 1993 l’audition des témoins continua. Le 24 septembre 1993, le juge fixa la date pour la présentation des conclusions au 25 février 1994. Cette audience fut reportée d’office au 27 janvier 1995 en raison de la mutation du juge de la mise en état. Le jour venu, un des requérants versa un document au dossier.

Le 26 mai 1995, le juge ajourna l’affaire 24 novembre 1995 en raison de la grève des avocats. A cette date, le juge fixa l’audience pour la présentation des conclusions au 8 mars 1996. Ladite audience fut reportée d’office au 28 juin 1996, car le juge de la mise en état était en congé. Le 13 décembre 1996, les défendeurs versèrent des documents au dossier. Après une audience, par une ordonnance du 18 mars 1997 le juge fixa l’audience de plaidoiries au 10 avril 1998. Ce jour-là, le tribunal déclara l’interruption de la procédure à cause du décès de M. G.L. Le 6 octobre 1998, les demandeurs reprirent la procédure et le 15 octobre 1998 le président du tribunal fixa l’audience de plaidoiries au 10 décembre 1999. Le 7 décembre 1998, suite à l’attribution de l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ), le président nomma un nouveau juge de la mise en état.

Les sezioni stralcio , composées d’un juge titulaire, en qualité de président, et de deux juges honoraires, ont été crées en vertu de l’article 90, alinéa 5, de la loi n° 353/1990 (tel que modifié par la loi n° 534/1995) afin d’absorber l’arriéré d’affaires pendantes devant les juridictions civiles. Le 19 janvier 1999, le juge de la mise en état fixa une audience en vue d’un règlement amiable au 20 décembre 2000. La date de cette audience fut avancée au 26 janvier 2000. A cette date, le juge mit l’affaire en délibéré. Par un jugement du 11 août 2000, dont le texte fut déposé au greffe le 14 septembre 2000, le juge fit droit à la demande des requérants. EN DROIT Étant donné la similitude que présentent les requêtes citées ci-dessus, la Cour estime opportun de prononcer leur jonction en application de l’article 43 du Règlement de la Cour.

Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 7 janvier 1991 et s’est terminée le 14 septembre 2000. Selon les requérants, la durée de la procédure, qui est de plus de neuf ans et huit mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCIDE DE JOINDRE

les requêtes n o 44408/98 et 48525/98 ;

DÉCLARE LES REQUÊTES RECEVABLES

tous moyens de fond réservé. Michael O’Boyle Elisabeth Palm Greffier Présidente