Peda împotriva Italiei

SECȚIUNEA CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 49396/99 prezentată de Consolato Pedà împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 28 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președinta B. Conforti, L. Ferrari Bravo, Gaukur Jörundsson, R. Türmen, B. Zupančič, T. Panțigaru, judecători și M. O Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 30 decembrie 1997 și înregistrată la 6 iulie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1954 și rezident în Reggio de Calabria. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Francesco Abenavoli, avocat în Reggio de Calabria.

Printr-un act notificat la 24 mai și, respectiv, 23 aprilie 1991, reclamantul l-a numit pe dl A.R. și compania sa de asigurări în fața Tribunalului din Reggio de Calabria pentru a obține repararea daunelor suferite în urma unui accident rutier. Prima ședință a avut loc la 3 iulie 1991 cu privire la instanța de punere în stare a ordonat audierea dlui A.R. Întrucât acesta a lipsit la ședința din 22 ianuarie 1992, Consiliul reclamantului a solicitat o rejudecare. La 10 iunie 1992 a fost stabilită o audiere. La acea dată, cauza a fost amânată până la 7 octombrie 1992. În ziua următoare, a fost ascultat un martor, iar reprezentanții părților au obținut o exmatriculare. La 2 decembrie 1992, judecătorul desemnează un expert care a depus jurământul la ședința din 3 februarie 1993 și obține un termen de 90 de zile pentru depunerea raportului său.

Ședința din 16 iunie 1993 a fost trimisă înapoi pentru a permite părților să examineze raportul menționat. La 9 noiembrie 1993, după prezentarea concluziilor, judecătorul a stabilit la 10 octombrie 1995 ședința pledoariilor în fața camerei competente a Tribunalului. printr-o hotărâre din 12 mai 1998, al cărei text a fost depus la grefă la 2 iunie 1998, Tribunalul a primit cererea reclamantului. Hotărârea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 24 mai 1991 și se încheie la 2 iunie 1998. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de mai mult de șapte ani pentru o instanță, nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție).

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate. Michael O.Boyle Elisabeth Palm Moduleer Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 49396/99 présentée par Consolato Pedà contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 28 novembre 2000 en une chambre composée de M me E. Palm, présidente , M. B. Conforti, M. L. Ferrari Bravo, M. Gaukur Jörundsson, M. R. Türmen, M. B. Zupančič, M. T. Panțîru, juges , et de M. M. O’Boyle, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 30 décembre 1997 et enregistrée le 6 juillet 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1954 et résidant à Reggio de Calabre. Il est représenté devant la Cour par M e Francesco Abenavoli, avocat à Reggio de Calabre. Par un acte notifié respectivement les 24 mai et 23 avril 1991, le requérant assigna M. A.R.

et sa compagnie d'assurances devant le tribunal de Reggio de Calabre afin d'obtenir la réparation des dommages subis lors d'un accident de la route. La première audience se tint le 3 juillet 1991 quant le juge de la mise en état ordonna l'audition de M. A.R. Celui étant absent à l'audience du 22 janvier 1992, le conseil du requérant demanda un renvoi. Une audience fut fixée au 10 juin 1992. A cette date, l’affaire fut reportée au 7 octobre 1992. Le jour venu, un témoin fut entendu puis les représentants des parties obtinrent un renvoi. Le 2 décembre 1992, le juge désigna un expert qui prêta serment à l'audience du 3 février 1993 et obtint un délai de 90 jours pour le dépôt de son rapport. L'audience du 16 juin 1993 fut renvoyée pour permettre aux parties d'examiner ledit rapport.

Le 9 novembre 1993, après la présentation des conclusions, le juge fixa au 10 octobre 1995 l'audience de plaidoiries devant la chambre compétente du tribunal. Par un jugement du 12 mai 1998, dont le texte fut déposé au greffe le 2 juin 1998, le tribunal accueillit la demande du requérant. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 24 mai 1991 et s’est terminée le 2 juin 1998. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de sept ans pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Michael O’Boyle Elisabeth Palm Greffier Présidente