VERINI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46983/99 prezentate de Umberto Verini împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 29 februarie 2000 într-o cameră compusă din Sir Nicolas Bratza, președintele J.-P. Costa, B. Conforti, F. Tulkens, W. Fuhrmann, K. Jungwiert, K. Traja, judecători și S. Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea depusă la 24 decembrie 1997 și înregistrată la 22 martie 1999 După ce a intenționat, face următoarea decizie FACE Reclamantul este un cetățean italian, născut în 1921 și rezident în L'Aquila. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Luciano și Mario Antonio Rossi, avocați în L aquila. La 28 mai 1988, reclamantul l-a numit pe domnul A. și compania de asigurări L. în fața tribunalului din L A., mijloc de locomoție care nu este vizat de standardele privind asigurările obligatorii care se referă numai la vehicule. La 9 februarie 1989, judecătorul a aprobat audierea pârâtului și a numit doi experți, dintre care un jurămînt a depus jurământul la 25 mai 1989. La data de 16 noiembrie 1989 a fost revocat din oficiu de două ori până la 10 decembrie 1990 din cauza mutației judecătorului de punere în funcțiune. La 21 martie 1991, judecătorul a amânat cauza la 16 mai 1991 pentru a permite prezentarea celui de-al doilea expert. În ziua aceea, judecătorul l-a înlocuit pe acesta cu un alt expert, l-a declarat eșec și l-a admis la audiere pe acesta din urmă, precum și pe martori. La 27 iunie 1991, expertul a depus jurământul. Cele patru audieri prevăzute între 19 decembrie 1991 și 30 noiembrie 1992, una a fost consacrată audierii martorilor, una a fost restantă din oficiu, una a fost revocată în așteptarea depunerii la grefa raportului de competență și una a fost legată de stabilirea datei prezentării concluziilor. La 1 februarie 1993, părțile și-au prezentat concluziile și au ținut cuvântări în fața camerei competente la 2 martie 1994. Prin hotărârea din 16 martie 1994, al cărei text a fost depus la grefă la 30 martie 1994, tribunalul a declarat că societatea de asigurare L. nu putea fi menționată în această procedură, deoarece nu exista nicio legătură juridică între aceasta din urmă și reclamant și l-a judecat pe acesta și pe domnul A. coresponsabilitate pentru accident. La 25 mai 1994, reclamantul a luat apel la instanța de apel a lui L aquila. Lacul cauzei a început la 4 octombrie 1994. Lacul prevăzut pentru data de 16 mai 1995 a fost amânat din oficiu la 30 mai 1995, data la care consilierul de punere în funcțiune a amânat cazul la 6 februarie 1996, pentru că în acea zi avocații greveau. În ziua următoare, părțile și-au prezentat concluziile și tribunalul de pledoarii în fața camerei competente a avut loc la 7 octombrie 1997. printr-o hotărâre din 21 octombrie 1997, al cărei text a fost depus la grefă la 15 decembrie 1997 1997, instanța de apel a făcut parte din dreptul la recurs al reclamantului. ÎN Â Â Â TM Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TM Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable toate mijloacele de fond rezervate. S. Dolle N. Bratza Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46983/99

présentée par Umberto Verini

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 29

février

2000 en une chambre composée de

Sir

Nicolas Bratza,

président

,

M.

J.-P. Costa,

M.

B. Conforti,

M

me

F. Tulkens,

M.

W. Fuhrmann,

M.

K. Jungwiert,

M.

K. Traja,

juges

,

et de

M

me

S. Dollé,

greffière de section

;

Vu la requête introduite le 24 décembre 1997 et enregistrée le 22 mars 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1921 et résidant à L'Aquila. Il est représenté devant la Cour par M

es

Luciano et Mario Antonio Rossi, avocats à L’Aquila.

Le 28 mai 1988, le requérant assigna M. A. et la compagnie d’assurances L. devant le tribunal de L’Aquila afin d’obtenir réparation des dommages subis lors d’un accident de la circulation.

La compagnie d’assurances L. se constitua le 3 octobre 1988, en contestant sa mise en cause car l’accident en question était survenu entre la voiture conduite par le requérant et un cheval de propriété de M. A., moyen de locomotion non concerné par les normes relatives aux assurances obligatoires qui ne concernent que les véhicules. L’instruction de l’affaire commença le 6 octobre 1988, date à laquelle le juge de la mise en état ordonna au requérant de renouveler la notification de l’acte de citation à M. A. Ceci fut fait le 11 octobre 1988. Le 9 février 1989, le juge admit l’audition du défendeur et nomma deux experts, dont un prêta serment le 25 mai 1989. L’audience prévue pour le 16 novembre 1989 fut reportée d’office à deux reprises jusqu’au 10

décembre 1990 en raison de la mutation du juge de la mise en état. Le 21 mars 1991, le juge ajourna l’affaire au 16 mai 1991 pour permettre la comparution du second expert. Le jour venu, le juge remplaça celui-ci par un autre expert, déclara M. A. défaillant et admit l’audition de ce dernier ainsi que de témoins. Le 27 juin 1991, l’expert prêta serment. Des quatre audiences prévues entre le 19 décembre 1991 et le 30

novembre

1992, une fut consacrée à l’audition des témoins, une fut reportée d’office, une fut renvoyée dans l’attente du dépôt au greffe du rapport d’expertise et une fut relative à la fixation de la date de présentation des conclusions. Le 1er février 1993, les parties présentèrent leurs conclusions et l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente se tint le 2 mars 1994.

Par un jugement du 16 mars 1994, dont le texte fut déposé au greffe le 30

mars

1994, le tribunal déclara que la compagnie d’assurances L. ne pouvait pas être citée dans cette procédure car aucun rapport juridique ne liait cette dernière avec le requérant, et jugea celui-ci et M. A. coresponsables de l’accident.

Le 25 mai 1994, le requérant interjeta appel devant la cour d’appel de L’Aquila. L’instruction de l’affaire commença le 4 octobre 1994. L’audience prévue pour le 16

mai

1995 fut reportée d’office au 30 mai 1995, date à laquelle le conseiller de la mise en état ajourna l’affaire au 6 février 1996, car ce jour-là les avocats faisaient grève. Le jour venu, les parties présentèrent leurs conclusions et l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente se tint le 7 octobre 1997.

Par un arrêt du 21 octobre 1997, dont le texte fut déposé au greffe le 15

décembre

1997, la cour d’appel fit en partie droit à l’appel du requérant.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 28 mai 1988 et s'est terminée le 15 décembre 1997.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de neuf ans et six mois, pour deux instances, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

S. Dollé

N. Bratza

Greffière

Président