IZZO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51120/99 prezentate de Antonio Izzo contra l'Italia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și e. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 9 februarie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1934 și rezident la Telese (Benevent). Este reprezentat în fața Curții de către domnul Sebastiano De Nigris De Maria, avocat în Benevent. La 15 mai 1992, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, în calitate de judecător al muncii, în vederea recunoașterii dreptului său la plata unei despăgubiri pentru o persoană la domiciliu (indennità di acompaniament la 11 iulie 1992, instanța judecătorească a stabilit prima ședință la 18 mai 1993. Această audiere a fost amânată de trei ori, două din oficiu și una de către judecător, până la 3 martie 1995. În ziua următoare, judecătorul a numit un expert și apoi a rescris dezbaterile în landul din 12 decembrie 1996. În acea zi, reclamantul a vărsat înscrisuri la dosar pentru informații suplimentare și a solicitat judecătorului pe care l-a solicitat să facă clarificări cu privire la expertiza produsă. În această calitate, judecătorul a dat reședința la 20 decembrie 1996. În cadrul acestei audieri, judecătorul a numit un nou expert pentru o suplimentară de competență și a retrimis dezbaterile la 11 Cu toate acestea, ca urmare a mutației judecătorului, procedura a fost suspendată. Între timp, la 9 ianuarie 1998, reclamantul a înaintat o cerere de stabilire a unei audieri. La 12 februarie 1998, președintele instanței judecătorești din statul membru în cauză care a acceptat această cerere, a desemnat un nou judecător și a fixat o audiere la 23 aprilie 1998. Printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefa din 17 iunie 1998, judecătorul a acceptat cererea reclamantului. ÎN DREPTcuzația reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 15 mai 1992 și se încheie la 17 iunie 1998. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este un pic mai mare de șase ani și o lună pentru o instanță, nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51120/99

présentée par Antonio Izzo

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30

novembre 2000 en une chambre composée de

M.

C.L. Rozakis,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Bonello,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen,

M.

M. Fischbach,

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

juges

,

et de

M.

E. Fribergh,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 9 février 1998 et enregistrée le 20

septembre 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1934 et résidant à Telese (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M

e

Sebastiano De Nigris De Maria, avocat à Bénévent.

Le 15 mai 1992, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement d’une indemnité pour une personne à domicile (

indennità di accompagnamento

).

Le 11 juillet 1992, le juge d’instance fixa la première audience au 18 mai 1993. Cette audience fut reportée à trois reprises, deux d’office et une par le juge, jusqu’au 3 mars 1995. Le jour venu, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 12 décembre 1996. Ce jour-là, le requérant versa des pièces au dossier pour des informations complémentaires et sollicita du juge qu’il requît des éclaircissements eu égard à l’expertise produite. A ce titre, le juge remit l’audience au 20 décembre 1996. Lors de cette audience, le juge nomma un nouvel expert pour un complément d’expertise et renvoya les débats au 11

juin 1997. Toutefois, en raison de la mutation du juge, la procédure fut suspendue. Entre-temps, le 9 janvier 1998, le requérant déposa une demande tendant à la fixation d’une audience. Le 12 février 1998, le président du tribunal d’instance faisant droit à cette demande, désigna un nouveau juge et fixa une audience au 23

avril 1998.

Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 17 juin 1998, le juge fit droit à la demande du requérant.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 15 mai 1992 et s’est terminée le 17 juin 1998.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est d’un peu plus de six ans et un mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Greffier

Président