CUOZZO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51149/99 prezentată de Giovanna Cuozzo împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 29 ianuarie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1944 și rezident la Airola (Benevent). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Gaetano Del Vecchio, avocat în Benevent. La 17 iulie 1990, reclamanta a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, funcționând ca judecător al muncii, în vederea obținerii recunoașterii dreptului său la plata alocațiilor de invaliditate (assegno di invalidit la 8 octombrie 1990, instanța judecătorească din Benevent a fixat prima audiere la 18 noiembrie 1991. Această audiere a fost inițiată din oficiu la 3 februarie 1992. În ziua aceea, judecătorul a numit un expert și apoi a retrimis dezbaterile la tribunalul din 28 iunie 1993. Cu toate acestea, această audiere a fost pronunțată din oficiu la 13 februarie 1995. La acea dată, judecătorul, care a acceptat cererea părților, a retrimis cauza la 5 mai 1995. Această audiere a fost pronunțată din oficiu la 1 decembrie 1995. printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la data de 30 mai 1995. În decembrie 1995, judecătorul a respins cererea recurentei. La 25 octombrie 1996, reclamanta a răspuns la apelul la judecată în fața Tribunalului din Benevent. La 6 noiembrie 1996, președintele Tribunalului a desemnat un judecător raportor și a fixat cinstirea pledoariilor la 17 septembrie 1997. Cu toate acestea, această audiere a fost revocată din oficiu la 4 martie 1998. La această audiere, consiliile și-au prezentat concluziile. Printr-o ordonanță din aceeași zi, tribunalul desemnează un expert și remite la reședința la 4 noiembrie 1998. Din cauza unei mișcări de grevă între avocați, tribunalul a fost înmânat la 3 februarie 1999. printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 26 februarie 1999, Tribunalul a respins cererea reclamantei. ÎN DREPT Hotărârea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 17 iulie 1990 și se încheie la 26 februarie 1999. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este un pic mai mare de opt ani și șapte luni pentru două instane, nu răspunde cerinței de termen rezonabil Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51149/99

présentée par Giovanna Cuozzo

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30

novembre 2000 en une chambre composée de

M.

C.L. Rozakis,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Bonello,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen,

M.

M. Fischbach,

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

juges

,

et de

M.

E. Fribergh,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 29 janvier 1998 et enregistrée le 20

septembre 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante italienne, née en 1944 et résidant à Airola (Bénévent). Elle est représentée devant la Cour par M

e

Gaetano Del Vecchio, avocat à Bénévent.

Le 17 juillet 1990, la requérante déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement des allocations d’invalidité (

assegno di invalidità

).

Le 8 octobre 1990, le juge d’instance fixa la première audience au 18 novembre 1991. Cette audience fut renvoyée d’office au 3 février 1992. Le jour venu, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 28 juin 1993. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 13 février 1995. A cette date, le juge, faisant droit à la demande des parties, remit l’affaire au 5 mai 1995. Cette audience fut renvoyée d’office au 1

er

décembre

décembre 1995, le juge rejeta la demande de la requérante.

Le 25 octobre 1996, la requérante interjeta appel du jugement devant le tribunal de Bénévent. Le 6 novembre 1996, le président du tribunal désigna un juge rapporteur et fixa l’audience de plaidoiries au 17 septembre 1997. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 4 mars 1998. A cette audience, les conseils présentèrent leurs conclusions. Par une ordonnance du même jour, le tribunal désigna un expert et remit l’audience au 4

novembre 1998. En raison d’un mouvement de grève parmi les avocats, l’audience fut remise au 3 février 1999.

Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 26 février 1999, le tribunal rejeta la demande de la requérante.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 17 juillet 1990 et s’est terminée le 26 février 1999.

Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est d’un peu plus de huit ans et sept mois pour deux instances, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Greffier

Président