Gisondi împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51148/99 prezentată de Maria Gisondi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și e. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 29 ianuarie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1950 și rezident la Frasso Telesino (Benevent). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Gaetano Del Vecchio, avocat la Benevent.

La 8 noiembrie 1990, recurenta a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benévent, în calitate de judecător al muncii, în vederea recunoașterii dreptului său la plata prestațiilor de invaliditate (assegno ordinario di invalidità 24 noiembrie 1990, instanța judecătorească a stabilit prima ședință la 27 noiembrie 1990. 1991. Cu toate acestea, această ședință a fost pronunțată din oficiu la data de 19 februarie 1992. În ziua următoare, la cererea Consiliului recurentei, judecătorul a reportat la ședința din 7 octombrie 1992. Această ședință a fost pronunțată din oficiu la data de 15 martie 1993, apoi la cererea Consiliului recurentei la data de 9 iunie 1993. Cu toate acestea, această ședință a fost amânată din oficiu la data de 2 În februarie 1994. În ziua aceea, judecătorul a numit un expert și a prezentat dezbaterile în jurul reședinței din 30 ianuarie 1995. Această audiere a fost pronunțată din oficiu la 3 aprilie 1995. În acea zi, părțile și-au prezentat concluziile, apoi printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 23 iunie 1995, judecătorul a respins cererea reclamantei.

La 21 mai 1996, recurenta a solicitat judecarea în fața Tribunalului din Benevent. La 4 iulie 1996, președintele Tribunalului a desemnat un judecător raportor și a stabilit încuviințarea pledoariilor la 12 martie 1997. printr-o ordonanță din aceeași zi, Tribunalul a numit un expert și l-a remunerat la 12 noiembrie 1997. În cadrul acestei ședințe, părțile și-au prezentat concluziile și printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 20 noiembrie 1997, Tribunalul a respins cererea recurentei. ÎN DREPT, cauza recurentei privește durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 8 noiembrie 1990 și s-a încheiat la 20 noiembrie 1997. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de puțin peste șapte ani pentru două instanțe, nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție).

(complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51148/99 présentée par Maria Gisondi contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 29 janvier 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1950 et résidant à Frasso Telesino (Bénévent). Elle est représentée devant la Cour par M e Gaetano Del Vecchio, avocat à Bénévent.

Le 8 novembre 1990, la requérante déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement des allocations d’invalidité ( assegno ordinario di invalidità ). Le 24 novembre 1990, le juge d’instance fixa la première audience au 27 novembre 1991. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 19 février 1992. Le jour venu, à la demande du conseil de la requérante, le juge reporta l’audience au 7 octobre 1992. Cette audience fut renvoyée d’office au 15 mars 1993, puis à la demande du conseil de la requérante au 9 juin 1993. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 2 février 1994. Le jour venu, le juge nomma un expert et remit les débats à l’audience du 30 janvier 1995. Cette audience fut renvoyée d’office au 3 avril 1995. Ce jour-là les parties présentèrent leurs conclusions, puis par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 23 juin 1995, le juge rejeta la demande de la requérante.

Le 21 mai 1996, la requérante interjeta appel du jugement devant le tribunal de Bénévent. Le 4 juillet 1996, le président du tribunal désigna un juge rapporteur et fixa l’audience de plaidoiries au 12 mars 1997. Par une ordonnance du même jour, le tribunal nomma un expert et remit l’audience au 12 novembre 1997. Lors de cette audience, les parties présentèrent leurs conclusions et par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 20 novembre 1997, le tribunal rejeta la demande de la requérante. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 8 novembre 1990 et s’est terminée le 20 novembre 1997. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est d’un peu plus de sept ans pour deux instances, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président