Pilch împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 42628/98 de către Agnieszka PILCH împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 30 noiembrie 2000 în calitate de Cameră compusă din Președintele Ress Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Butkevych Hedigan doamna judecătorilor Botoucharova și V. Berger având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 19 mai 1998 și înregistrată la 6 august 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul este un național polonez, născut în 1969 și locuiește în Cracovia, Polonia.

Faptele cazului, astfel cum a fost depus de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 august 1992, reclamantul a depus la Curtea Regională a Cracoviei (Sīd Wojewódzki ) o acțiune în care ea solicită autorului și editorii unei cărți despre gimnastică care conțin pozele ei să distrugă exemplare nevenite ale acesteia și să-și plătească regalitățile. Inițial, reclamantul a susținut că ea a fost coautoră a cărții, deoarece nu ar fi putut fi publicată fără contribuția sa, dar a schimbat ulterior motivele acțiunii ei, argumentând că acuzații au încălcat drepturile sale personale (dobra osobiste ). De asemenea, a susținut că o greșeală ortografică a numelui ei în carte a ridiculizat-o. La 11 decembrie 1993, instanța a respins acțiunile în ceea ce privește anumite inculpate, deoarece erau asociații civile (spółka cywilna ) care nu aveau personalitate juridică și a continuat procesul cu privire la o altă procedură, care a avut loc în cadrul procedurii de insolvență.

Reclamantul a depus o plângere împotriva deciziei respective. La 17 mai 1994, Curtea de Apel (Sād Apelacyjny) ) a respins plângerea. Cu toate acestea, acesta a declarat că o cerere scrisă de reclamant la 21 februarie 1994 ar trebui considerată ca o cerere de a servi convocate către proprietarii asociațiilor împotriva cărora a fost depusă acțiunea. La 2 februarie 1995, Curtea Regională Cracovia a hotărât să servească convocate pentru persoanele pe care reclamantul a indicat-o în cererea sa din 21 februarie 1994. Reclamantul susține că, în cursul procedurii, Curtea Regională Cracovia a organizat cel puțin 32 de audieri, neincluzând cele la care unii martori au fost auziți de alte instanțe. În mai multe ocazii au fost suspendate audierii din cauza absenței acuzaților.

Unele audieri au avut loc în fața altor instanțe, deoarece unii dintre martorii nu au trăit în Cracovia. La 4 februarie 1998, Curtea Regională Cracovia a pronunțat o hotărâre, în care a ordonat distrugerea exemplarelor nevendute ale cărții și a interzis inculpații să publice pozele reclamantului fără consimțământul său prealabil. A respins restul acțiunii reclamantului. Se pare că reclamantul nu a depus apel împotriva acestei hotărâri. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata necorespunzătoare a procedurii. Ea susține că instanța nu a examinat alte dovezi decât faptul că este în posesia instanței la începutul procesului și că instanța și-a bazat hotărârea nu pe dovezi, ci pe presunții.

Curtea consideră că, pe baza dosarului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 § 3 litera (b) din Regulamentul Curții, să anunțe această plângere guvernului contestat. Reclamantul se plânge de modul în care internul a admis și a evaluat dovezile dinaintea acesteia. Curtea reamintește că art. 6 din convenție nu stabilește nici o norme privind admisibilitatea probelor sau modul în care ar trebui evaluate, care sunt, prin urmare, în principal aspecte de reglementare de drept național și de instanțe naționale (a se vedea Garcia Ruiz c. Spania, nr. 30544/96, 21.1.99, § 28, nedeclarat).

Rezultă că această plângere este inadmisibilă ca fiind evident nefondată în sensul articolului 35 § 3 și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECIDE să ajute examinarea plângerii reclamantului cu privire la durata necorespunzătoare a procedurii; DECLAREA INADMISSIBILE restul cererii. Președintele grefierului Vincent Berger Georg Ress

FOURTH SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 42628/98 by Agnieszka PILCH against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 30 November 2000 as a Chamber composed of Mr G. Ress , President , Mr A. Pastor Ridruejo , Mr L. Caflisch , Mr J. Makarczyk , Mr V. Butkevych , Mr J. Hedigan , Mrs S. Botoucharova , judges , and Mr V. Berger , Section Registrar , Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 19 May 1998 and registered on 6 August 1998, Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant is a Polish national, born in 1969 and living in Cracow, Poland.

The facts of the case, as submitted by the applicant may be summarised as follows. On 1 August 1992 the applicant filed with the Cracow Regional Court ( Sąd Wojewódzki ) an action in which she requested that the author and publishers of a book about gymnastics containing her pictures be ordered to destroy unsold copies of it and pay her royalties. Initially, the applicant claimed that she was the co-author of the book, as it could not have been published without her contribution, but subsequently changed the grounds of her action, arguing that the defendants violated her personal rights ( dobra osobiste ). She also maintained that a spelling mistake of her surname in the book ridiculed her. On 11 December 1993 the court rejected the action with respect to certain defendants, as they were civil associations ( spółka cywilna ) not having legal personality, and stayed the proceedings with respect to another, which was in the course of insolvency proceedings.

The applicant lodged a complaint against that decision. On 17 May 1994 the Cracow Court of Appeal ( Sąd Apelacyjny ) dismissed the complaint. However, it declared that a petition written by the applicant on 21 February 1994 should be regarded as a request to serve summonses on the owners of the associations against which the action had been filed. On 2 February 1995 the Cracow Regional Court decided to serve summonses on the individuals whom the applicant indicated in her request of 21 February 1994. The applicant submits that in the course of the proceedings the Cracow Regional Court held at least 32 hearings, not including those at which certain witnesses were heard by other courts. On several occasions the hearings were adjourned because of the defendants’ absence.

Certain hearings took place before other courts, as some of the witnesses did not live in Cracow. On 4 February 1998 the Cracow Regional Court delivered a judgment, in which it ordered the destruction of the unsold copies of the book and banned the defendants from publishing the pictures of the applicant without her prior consent. It dismissed the remainder of the applicant’s action. It appears that the applicant did not lodge an appeal against that judgment. COMPLAINTS 1. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the unreasonable length of the proceedings. 2. She submits that the court did not examine any evidence other than that being in the possession of the court at the beginning of the trial and that the court based its judgment not on evidence, but on presumptions.

THE LAW 1. The applicant complains about the unreasonable length of the proceedings. The Court considers that it cannot, on the basis of the file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 3 (b) of the Rules of the Court, to give notice of this complaint to the respondent Government. 2. The applicant complains about the manner in which the domestic admitted and assessed the evidence before it. The Court recalls that Article 6 of the Convention does not lay down any rules on the admissibility of evidence or the way it should be assessed, which are therefore primarily matters for regulation by national law and the national courts (see Garcia Ruiz v. Spain, no. 30544/96, 21.1.99, § 28, unreported).

It follows that this complaint is inadmissible as being manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 and must be rejected pursuant to Article 35 § 4. For these reasons, the Court, unanimously,

DECIDES TO ADJOURN

the examination of the applicant’s complaint about the unreasonable length of the proceedings;

DECLARES INADMISSIBLE

the remainder of the application. Vincent Berger Georg Ress Registrar President