PADUANO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51114/99 prezentată de Giuseppe Paduano împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 21 mai 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1910 și rezident în Cerreto Sannita (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Luigi Perifano, avocat în Benevent. La 14 aprilie 1994, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, în calitate de judecător al muncii, în vederea recunoașterii dreptului său la o pensie de invaliditate (pensie di invalidità) și a unui ajutor pentru o persoană la domiciliu (indennità di acompaniamentamento la 2 iunie 1994, instanța din oficiu a stabilit prima ședință la 22 mai 1995. Această audiere nu a avut loc din cauza mutației judecătorului și procedura a fost suspendată până la 30 octombrie 1995. La acea dată, noul judecător a numit un expert și a retrimis dezbaterile la 28 mai 1997. Între timp, la 21 decembrie 1995, reclamantul a înaintat grefei o cerere de obținere a unei autorizații din partea instanței de a proceda la competența juridică la domiciliul reclamantului. Printr-o ordonanță la data de 19 ianuarie 1996, judecătorul a acceptat această cerere. La 15 noiembrie 1996, raportul de competență a fost depus la grefa de judecată. La data de 28 mai 1997 a fost dat în judecată, de două ori, până la 5 februarie 1999. La data de 26 februarie 1999 a fost dat în judecată la 16 iulie 1999. În ziua următoare, judecătorul a solicitat o expertiză medicală ulterioară. După o trimitere din oficiu dezbaterile au fost stabilite la 9 iunie 2000. Prin intermediul unei hotărâri din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefa din 18 iulie 2000, instanța, compusă dintr-un singur judecător (în conformitate cu reforma privind judecătorii dinin, efectuată prin Decretul nr. 51/98), a primit cererea reclamantului. Această procedură a început la 5 iulie 1994 și a fost încheiată la 18 iulie 2000. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care a durat, prin urmare, puțin mai mult de șase ani pentru o instanță, nu corespunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51114/99

présentée par Giuseppe Paduano

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30

novembre 2000 en une chambre composée de

M.

C.L. Rozakis,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Bonello,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen,

M.

M. Fischbach,

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

juges

,

et de

M.

E. Fribergh,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 21 mai 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1910 et résidant à Cerreto Sannita (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M

e

Luigi Perifano, avocat à Bénévent.

Le 14 avril 1994, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement d’une pension d’invalidité (

pensione di invalidità

) et d’une aide pour une personne à domicile (

indennità di accompagnamento

).

Le 2 juin 1994, le juge d’instance fixa la première audience au 22 mai 1995. Cette audience ne se tint pas en raison de la mutation du juge et la procédure fut suspendue jusqu’au 30 octobre 1995. A cette date, le nouveau juge nomma un expert puis renvoya les débats au 28 mai 1997. Entre-temps, le 21 décembre 1995, le requérant déposa au greffe une demande tendant à obtenir du juge l’autorisation de procéder à l’expertise médicale au domicile du requérant. Par une ordonnance en date du 19 janvier 1996, le juge fit droit à cette demande. Le 15

novembre 1996, le rapport d’expertise fut déposé au greffe. L’audience du 28 mai 1997 fut renvoyée d’office, à deux reprises, jusqu’au 5 février 1999.

L’audience du 26 février 1999 fut renvoyée d’office au 16 juillet 1999. Le jour venu, le juge requit une ultérieure expertise médicale. Après un renvoi d’office les débats furent fixés au 9 juin 2000.

Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 18 juillet 2000, le tribunal, composé d’un juge unique (conformément à la réforme concernant les juges d’instance faite par le décret n° 51/98), fit droit à la demande du requérant.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 5 juillet 1994 et s’est terminée le 18 juillet 2000.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui a donc duré un peu plus de six ans pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Greffier

Président