Sari la conținut
CtEDO 30.11.2000 Auto

CASE OF EDOARDO PALUMBO v. ITALY

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
30.11.2000
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 14, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Excepție preliminară
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Încălcare — Articolul 6
  • Nicio încălcare — Articolul 14, Articolul 1 din Protocolul 1
  • Prejudiciu material — sumă acordată
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
Citează această cauză
CASE OF EDOARDO PALUMBO v. ITALY (CtEDO, 2000)
HUDOC · oficial

10. Reclamantul este proprietarul unui apartament din Roma, pe care l-a lăsat dnei A.B. Inchirierea a fost prelungită până la 31 decembrie 1983 prin aplicarea Legii nr. 392 din 12 iulie 1978. 11. Într-o scrisoare a servit chiriașului la 13 octombrie 1983, reclamantul și-a comunicat intenția de a încheia închiriere și a convocat chiriașul să apară înaintea magistratului Roma. 12. Prin decizia din 7 octombrie 1983, care a fost făcută executivă la 27 octombrie 1983, Magistratul a susținut validitatea anunțului de renunțare și a ordonat ca sediile să fie vacante până la 31 decembrie 1984. 13. La 6 martie, 8 aprilie, 9 mai, 17 iunie, 22 iulie, 1 octombrie și 5 noiembrie 1986, judecătorul a încercat fără succes să expulze chiriașul fără asistență de poliție.

14. În conformitate cu Legea nr. 899 din 23 decembrie 1986, procedura de executare a fost suspendată până la 31 martie 1987. 15. La 6 martie 1987, reclamantul a făcut o declarație legală că a solicitat urgent ca locație pentru el însuși. 16. La 21 aprilie și 28 mai 1987, judecătorul a făcut alte două încercări nesfârșite de a evacua chiriașul. 17. La 24 iunie 1987, reclamantul a primit asistență de poliție pentru evacuarea chiriașului său; totuși, în acea zi, acesta a susținut că este bolnav și nu a fost disponibil nici un doctor oficial desemnat pentru a verifica acuzațiile sale. Judecătorul a aranjat să facă următoarea vizită la sediul din 14 iulie 1987. Cu toate acestea, în această ocazie, reclamantul nu a primit asistență de poliție și chiriașul a refuzat să abandoneze sediul.

18. În conformitate cu dreptul-decret nr. 551 din 30 decembrie 1988 și Legea nr. 108 din 8 aprilie 1988 și nr. 61 din 21 februarie 1989 executarea ordinului de posesie a fost suspendată până la 31 aprilie 1989. 19. În iunie 1992, după o serie de încercări eșuate de către judecător, reclamantul a recuperat posesia apartamentului său. 20. Legislația internă relevantă este descrisă în hotărârea Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 18-35, CEDO 1999-V.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2003-07-31
0,96
CASE OF LA PAGLIA v. ITALY
încheie închiriere la expirarea termenului la 31 decembrie 1983 și i-a cerut să abandoneze sediul până la data respectivă. Într-o scrisoare a servit chiriașului la 5 februarie 1986, reclamantul a reiterat intenția sa de a încheia închiriere
CtEDO 2000-05-30
0,95
CASE OF A.O. v. ITALY
un apartament deținut în Roma. La 10 octombrie 1986, reclamantul a furnizat un anunț pentru a renunța (disdetta) la chiriașul la expirarea termenului la 31 decembrie 1987, dar a refuzat să plece. 10. Într-o scrisoare a servit locatarului la
CtEDO 2005-04-07
0,95
CASE OF DEL DUCE v. ITALY
timp rezonabil. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, el s-a plâns în continuare cu privire la durata procedurii de expulzare și dreptul său de a avea acces la o instanță. La 18 martie 2004, după obținerea observațiilor părților, Curtea a decl
CtEDO 2004-03-11
0,95
CASE OF BELLINI v. ITALY (No. 2)
lamantul s-a născut în 1926 și trăiește în Florența. El este proprietarul unui apartament din Florența, pe care l-a lăsat să-l facă A.B. Într-o scrisoare înregistrată din 10 iunie 1983, reclamantul a informat chiriașul că intenționează să î
CtEDO 2003-12-04
0,95
CASE OF LEONARDI v. ITALY
Reclamantul s-a născut în 1926 și locuiește în Roma. El este proprietarul unui apartament din Roma, pe care l-a lăsat A.M.A. într-o scrisoare înregistrată din 7 iunie 1983, reclamantul a informat chiriașul că intenționează să încheie contra
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă