SPISAK v. SLOVAKIA

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 43730/98 de către Emil SPIŠÁK împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 7 decembrie 2000 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis A.B. Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach Kovler și dl. E. Fribergh având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 17 iunie 1998 și înregistrată la octombrie 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile scrise ale părților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un național slovac, născut în 1956 și locuiește în Košice. El este reprezentat în fața Curții de către dl J. Havlát, un avocat practicant în Bratislava. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dl P. Vršanský. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Partidul Național Slovac (Slovenská narodná strana ) a înscris reclamantul ca unul dintre candidații săi pentru alegerea Consiliului Național ( Národná rada ) al Republicii Slovace în alegerile parlamentare din 1994. Reclamantul a primit 12,7% din voturile preferențiale exprimate prin care a fost al doilea pe lista partidului său în regiunea electorală din estul Slovaciei. Ceilalți candidați de pe listă, inclusiv reclamantul, au devenit înlocuitori în conformitate cu art. 43 alin. (7) din Legea electorală. La 12 decembrie 1996, a murit membrul Parlamentului ales pentru Partidul Național Slovac din regiunea electorală de Est din Slovacia. La 28 decembrie 1996, reclamantul a informat președintele Consiliului Național că, în conformitate cu art. 48 alineatul (2) din Legea electorală, el are dreptul să înlocuiască membrul decedat și nu a primit niciun răspuns. La 5 februarie 1997, Consiliul Național a adoptat Rezoluția nr. 530 în care a remarcat că Partidul Național Slovac a completat biroul vacant de către o altă persoană. Acesta a primit 4,3% din voturile preferențiale exprimate în favoarea Partidului Național Slovac în regiunea electorală de Est din Slovacia în alegerile din 1994. La 16 iunie 1997, reclamantul a depus o cerere la Curtea Constituțională ( Ústavný súd ). El a susținut o încălcare a drepturilor sale constituționale, deoarece a fost împiedicat să înlocuiască membrul decedat. La 7 ianuarie 1998, Curtea Constituțională a constatat că prin adoptarea rezoluției nr. 530 din 5 februarie 1997, Consiliul Național a încălcat dreptul reclamantului în temeiul art. 30 alin. Consiliul național a făcut astfel o discriminare împotriva reclamantului și a încălcat principiul statului de drept. Curtea Constituțională a susținut, de asemenea, că Consiliul Național trebuie să furnizeze recursul reclamantului pe baza constatărilor sale. La 5 februarie 1998, Consiliul Național a respins un proiect de rezoluție care propune să anuleze părțile relevante ale rezoluției nr. 530 din 5 februarie 1997. În urma unei noi alegeri parlamentare care au avut loc în septembrie 1998, mandatul membrilor Consiliului Național ales în 1994 a expirat. 1. Reclamantul s-a plâns că a fost împiedicat să exercite biroul unui membru al Consiliului Național al Republicii Slovace și că nu are niciun remediu eficace la dispoziția sa în acest sens. El a susținut o încălcare a art. 3 din Protocolul nr. 1, ambele luate singure și coroborate cu art. 13 din Convenție. 2. Reclamantul s-a plâns în continuare în temeiul articolului 14 din Convenție că a fost discriminat în exercitarea dreptului său în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1, în sensul că nu a fost numit membru al Consiliului Național. 3. În cele din urmă, reclamantul s-a plâns că prin adoptarea rezoluției nr. 530 din 5 februarie 1997 și refuzând să-l anuleze după decizia Curții Constituționale din 8 ianuarie 1998, Consiliul Național a încălcat art. 1 din Convenție. HOTĂRÂREA La 13 iulie 2000, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la un acord pentru o soluționare prietenoasă a cazului la 16 mai 2000. „1. Consiliul Național al Republicii Slovace își anulează decizia nr. 530 din 5 februarie 1997 și Guvernul emite un comunicat de presă care își exprimă regretul în privința cazului. Republica Slovacă plătește reclamantului 1.110.436 corunas slovac (SKK) ca compensație pentru câștigurile pierdute și alte prejudiciu material. Republica Slovacă plătește reclamantului SKK 1 ca compensație pentru pierderea de oportunități și a prejudiciilor morale. Republica Slovacă rambursează costurile juridice ale reclamantului în valoare de 49.754.90 SKK. La 13 iulie 2000, Guvernul a informat Curtea că sumele prevăzute în acord au fost plătite reclamantului. La 27 octombrie 2000, Guvernul a informat Curtea că la data de 27 octombrie 2000, În septembrie 2000, Consiliul Național al Republicii Slovace a adoptat rezoluția nr. 1045 prin care a anulat rezoluția nr. 530 din 5 februarie 1997 și-a exprimat regretul că nu a respectat concluzia Curții Constituționale din 7 ianuarie 1998 în timpul termenului anterior. La 31 octombrie 2000, reclamantul a informat Curtea că cauza a fost rezolvată și că dorește să retragă cererea. Curtea ia act de faptul că, în urma acordului achiziționat între părți, cazul a fost rezolvat și că reclamantul nu dorește să continue cererea (art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § și b) din Convenție) și este convins că respectarea drepturilor omului așa cum este definită în Convenție sau în Protocolurile sale nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 43730/98

by Emil SPIŠÁK

against Slovakia

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 7

December 2000

as a Chamber composed of

Mr

C.L. Rozakis

,

President

,

Mr

A.B.

Baka

,

Mr

G.

Bonello

,

Mrs

V.

Strážnická

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mr

M.

Fischbach

,

Mr

A.

Kovler

,

judges

,

and Mr E.

Fribergh

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 17 June 1998 and registered on

5

October

1998,

Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,

Having regard to the written submissions of the parties,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant is a Slovak national, born in 1956 and living in Košice. He is represented before the Court by Mr J. Havlát, a lawyer practising in

Bratislava. The respondent Government are represented by their Agent, Mr P. Vršanský.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The Slovak National Party (

Slovenská národná strana

) listed the applicant as one of its candidates for election to the National Council (

Národná rada

) of the Slovak Republic in the 1994 parliamentary election. The applicant received 12.7 per cent of the preferential votes cast whereby he came second on his party’s list in the Eastern Slovakia electoral region. The candidate who was placed first became a Member of Parliament. The other candidates on the list, including the applicant, became substitutes in accordance with Section 43 (7) of the Election Act. On 12 December 1996 the Member of Parliament elected for the Slovak National Party in the Eastern Slovakia electoral region died.

On 28 December 1996 the applicant informed the president of the National Council that in accordance with Section 48 (2) of the Election Act he was entitled to replace the deceased member. He received no reply.

On 5 February 1997 the National Council adopted resolution No. 530 in which it noted that the Slovak National Party filled the vacant office by another person. The latter had received 4.3 per cent of the preferential votes cast in favour of the Slovak National Party in the Eastern Slovakia electoral region in the 1994 election.

On 16 June 1997 the applicant lodged a petition with the Constitutional Court (

Ústavný súd

). He alleged a violation of his constitutional rights in that he had been prevented from replacing the deceased member.

On 7 January 1998 the Constitutional Court found that by adopting resolution No. 530 of 5 February 1997 the National Council had violated the applicant’s right under Article 30 (4) in conjunction with Articles 1 and 2 (2) of the Constitution. In the Constitutional Court’s view, by failing to appoint the applicant a Member of Parliament the National Council acted contrary to Section 48 (2)

in fine

taken in conjunction with Section 42 (4) of the Election Act. The National Council thereby discriminated against the applicant and infringed the principle of the rule of law. The Constitutional Court further held that it was for the National Council to provide redress to the applicant on the basis of its finding.

On 5 February 1998 the National Council dismissed a draft resolution proposing to quash the relevant parts of resolution No. 530 of 5 February 1997.

Following a new parliamentary election held in September 1998 the term of office of the members of the National Council elected in 1994 expired.

COMPLAINTS

3 of Protocol No. 1 in that he was not appointed a member of the National Council.

530 of 5 February 1997 and by refusing to quash it after the delivery of the Constitutional Court’s decision of 8

January 1998, the National Council violated Article 1 of the Convention.

THE LAW

On 13 July 2000 the Government informed the Court that the parties had reached an agreement for a friendly settlement of the case on 16 May 2000. The following are the substantial terms of the agreement:

“1.

The National Council of the Slovak Republic shall quash its decision No. 530 of 5 February 1997 and the Government shall issue a press release expressing their regret about the case.

2.

The Slovak Republic shall pay the applicant 1,110,436 Slovak korunas (SKK) as compensation for lost earnings and other pecuniary damage.

3.

The Slovak Republic shall pay the applicant SKK 1 as compensation for loss of opportunities and non-pecuniary damage.

4.

The Slovak Republic shall reimburse the applicant’s legal costs amounting to SKK 49,754.90.

5.

After the above provisions have been complied with the applicant shall withdraw his application No. 43730/98 and waive any further claims in respect of the Slovak Republic related to the facts of the application.”

On 13 July 2000 the Government informed the Court that the sums set out in the agreement had been paid to the applicant.

On 27 October 2000 the Government informed the Court that on

22

September 2000 the National Council of the Slovak Republic adopted resolution No. 1045 by which it quashed resolution No. 530 of 5 February 1997 and expressed its regret that it had not complied with the Constitutional Court’s finding of 7 January 1998 during the previous term.

On 31 October 2000 the applicant informed the Court that the case had been resolved and that he wished to withdraw the application.

The Court takes note that following the agreement reached between the parties the case has been resolved and that the applicant does not wish to pursue the application (Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention). It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the application to be continued (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Erik

Fribergh

Christos

Rozakis

Registrar

President