SMITH v. THE UNITED KINGDOM

Reclamantul este un național britanic, născut în 1935 și locuiește în South Bedfordshire. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna White, un avocat practicant în Berkhamsted. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, un gitan născut în Luton, a început să călătorească la vârsta de 21 de ani când s-a căsătorit cu un gitan care a călătorit. După ce s-a încheiat căsătoria, reclamantul s-a căsătorit cu John Smith, un gitan romani care a călătorit cu părinții săi în mare măsură. În timpul călătoriei lor împreună, ei și cei trei copii au fost mutați de poliție de multe ori pentru a parcare caravana lor pe partea rutieră. Ei au fost adesea mutați săptămâna după săptămână și escortați de poliția din afara județului. În anii 1970, reclamantul și familia ei au găsit un loc pe un site oficial la Stopsley, Luton. Copiii ei și caravana lor au fost atacați de alte gipsii, și au existat certuri între reclamant și alți părinți gitani. Ea și soțul ei au decis să se mute de pe teren. După câțiva ani de călătorie și de ședere pe termen scurt pe site-uri gitane, reclamantul s-a mutat într-un site gitane privat în Wellingborough, Northamptonshire, unde au stat timp de șase ani. După această perioadă, o nouă familie gitane s-a mutat pe terenul adiacent, care erau bețivi și a ținut reclamantul și familia ei treaz cu bârfi și bârfi. O caravană vecină a fost pusă pe foc și o altă caravană vandalizată. Soțul reclamantului a crescut foarte deprimat și în 1989 el a dezvoltat o stare de inimă care necesită liniște și odihnă. După mulți ani în căutarea pentru o bucată de teren pe care să se stabilească, au găsit un site accesibil la Half Moon Lane, Pepperstock, Bedfordshire. Acest lucru a fost aproape de familia reclamantului și într-o cale liniștită plină de case mobile și adiacente unui site oficial gitan. Au cumpărat site-ul în vara 1996. O cerere de planificare a fost introdusă la 15 august 1996 pentru două case mobile și două turiști. Cererea a fost refuzată de South Bedfordshire District Council („Consiliul”) la 11 octombrie 1996. În scrisoarea sa din 22 decembrie 1997, inspectorul a deținut, printre altele, „7. Locul este situat în zona deschisă predominant la sud de decontarea Slip End... Este neregulat în formă și aproximativ 0,251 hectare în amploare. Se atașează o fostă capelă la est, care este folosit acum ca centru de îngrijire a zilei, și pe partea de vest atașează o proprietate rezidențială, ... și un câmp deschis. Opozitul este un loc local construit de autoritate gipsie, Timberlands, și spre sud est este casa publică Half Moon. Se încadrează în sud Bedfordshire Green Belt. ... 12. Site-ul este vizibil atât din Half Moon Lane și Front Street ... 13. Susțineți că site-ul este bine ecranat și nu se intrude în tara deschisă. În mintea mea, numărul de caravane, structuri, vehicule și remorci, etc. urbanizează în mod eficient site-ul și rezultă într-o pierdere materială de deschidere. Utilizarea detrage de amenințarea vizuală a site-ului. Terenul de nord de Half Moon Lane este în mare parte deschis. Dezvoltarea site-ului se intrude în centura deschisă de teren, sud de Slip End, și consolidează dezvoltarea sporadică în Pepperstock. Acesta contribuie la cobardescența Pepperstock și Slip End. Aceasta implică o invazie a utilizării rezidențiale în zona deschisă contrar unuia dintre principalele scopuri ale cinstei verzi. 15. Locul are o limită de 40 m cu o locuință privată care este poziționată aproape de limită. Consider că ocupanții locuinței au experimentat o pierdere materială a amenințării datorită pierderii de deschidere și a creșterii zgomotului și a tulburării din activitatea intensificată pe site-ul. ...Existe dovezi de activități de afaceri pe site-ul. Locul de apel consolidează proviziile site-ului gipsi în localitate și extinde utilizarea pe ambele părți ale Half Moon Lane. Schimbarea utilizării rezultă într-o extensie ad hoc la site-ul oficial de gipsie localizat în mod conștient opus. A avut ca rezultat pierderea caracteristicilor naturale și nu completează și armoniza cu mediul local contrar politicii BE11. În opinia mea, utilizarea reduce calitatea rurală a peisajului în această zonă. 19. ...Există două scopuri siturilor gitane construite în district și trei situri autorizate. Consiliul susține că dovezile statistice nu demonstrează o necesitate continuă sau convingătoare de furnizare suplimentară în district, fie permanentă, temporară sau de tranzit. Remarc că un ordin de designare a districtului a fost făcut de Secretarul de Stat în 1982 ca un domeniu în care se aplică art. 10 din Legea Site-urilor Caravane din 1968. Pe baza numărurilor oficiale luate de două ori pe an, nivelul necesității în district în ultimii ani a fost foarte scăzut... 20. Site-ul timberlands opus a fost actualizat recent și acoperă douăsprezece familii. Celălalt site al Consiliului, Eaton Bray, găzduiește 29 de familii. Există alte trei site-uri de autoritate locală în județ. Lista actuală de așteptare pentru Timberlands este de trei, dar există opt locuri vacante la site-ul Kempston Hardwick. <Soțul reclamantului> s-a mutat voluntar la site-ul de la un site oficial de gipsi la Wellingborough, Northamptonshire. El nu are conexiuni locale în Slip End sau Pepperstock sau legături speciale cu South Bedfordshire. ... 22. <Sotul reclamantului> are o stare cardiacă și este pe pastile pentru viață, el a avut gota și o problemă din spate ... apreciez că are nevoie de o existență mai pașnică și stabilită. Cu toate acestea, site-ul nu este la accesibilitate ușor de servicii medicale și farmacie. <El> este capabil să efectueze unele lucrări ușoare, cum ar fi erigerea de cârlig și este capabil de a conduce; nu sunt convins că starea medicală a acestui tip de circumstanțe foarte speciale, care ar justifica o încălcare a politicii Green Belt. 23. <Soțul reclamantului> a abordat alți călători pentru a găsi un site și a făcut anchete informale cu privire la locurile vacante pe site-ul Timberlands. Preferința sa de a trăi cu fiul său complică disponibilitatea. El nu a consultat cu Consiliu înainte de a cumpăra site-ul... dovezile indică faptul că Consiliul a făcut tot efortul, atât în scris, cât și prin vizite personale, pentru a informa că era nevoie de permisiunea de planificare și că aprobarea ar fi improbabilă datorită statutului de fată verde site-ului. ... 25. Obiecțiile față de dezvoltarea cinstei verzi sunt cele serioase care nu pot fi depășite de impunerea unor condiții de planificare, cum ar fi terenul... Interesul public nu poate fi protejat decât prin încetarea utilizării...” Inspectorul a acordat o perioadă de conformitate de un an în recunoașterea că ar putea dura un timp considerabil pentru ca o vacantă să fie găsită pe un loc adecvat în altă parte. Avocatul a informat că nu a existat nici o eroare a legii cu privire la care reclamantul și soțul său ar putea apela la Curtea Înaltă. El a considerat că inspectorul a comis o eroare de fapt, în special în stabilirea criteriilor consiliului local pentru site-urile gitane. Cu toate acestea, acest lucru nu a ajutat reclamantul, deoarece din restul deciziei era clar că inspectorul ar fi constatat că criteriile relevante nu au fost îndeplinite și ar fi ajuns la același rezultat. În 1995, Secretarul de Stat pentru Mediu a aprobat planul local pentru South Bedfordshire. Acest lucru a identificat locații specifice pentru 1.140 locuințe, planificat să identifice un alt 8.500 locații și nu a identificat un singur locație pentru gitani. Autoritatea locală a avut zona toate terenurile rurale ca cinste verde, cu excepția 80 de hectare de cai neadecvate pentru locuințe umane. Terenul rezidențial și agricol din zonă a fost evaluat la între 300.000 și 500.000 de lire sterline (GBP) pe acre. În august 1999, soțul reclamantului a fost condamnat pentru încălcarea unui anunț de executare și a amendat 1000 GBP. A depus o nouă cerere de autorizație de planificare care a fost respinsă după o anchetă publică la o dată neespecificată. Legea de planificare a orașului și a țării din 1990 (modificată de Legea de planificare și compensare din 1991) („Legea din 1990”) consolidată a legii preexistente de planificare. Acesta prevede că este necesară autorizarea de planificare pentru realizarea oricărei dezvoltări a terenurilor (secțiunea 57 din Legea din 1990). O modificare a utilizării terenurilor pentru staționarea caravanelor poate constitui o dezvoltare (Consiliul Restorbel Borough c. Secretarul de Stat pentru Mediu și Rabey [1982] Jurnalul de Planificare Legea 785; John Davies c. Secretarul de Stat pentru Mediu și Consiliul de District al Hertfordshire de Sud [1989] Jurnalul de Planificare Legea 601). O cerere de permisiunea de planificare trebuie depusă autorității locale de planificare, care trebuie să stabilească cererea în conformitate cu planul de dezvoltare locală, cu excepția cazului în care considerațiile materiale indică altfel (secțiunea 54A din Legea din 1990). Legea din 1990 prevede un recurs adresat secretarului de stat în cazul refuzului de autorizare (secțiunea 78). Cu excepții imateriale, secretarul de stat trebuie, dacă reclamantul sau autoritatea doresc, să ofere fiecăruia dintre ele posibilitatea de a face reprezentații unui inspector desemnat de secretarul de stat. Este stabilit că fiecare inspector trebuie să exerseze o hotărâre independentă și să nu fie supusă nici unei influențe necorespunzătoare (a se vedea Hotărârea Bryan c. Regatul Unit din 22 noiembrie 1995, Serie A nr. 335-A, p. 11, § 21). Există un recurs suplimentar în favoarea Curții Înalte din cauza faptului că hotărârea secretarului de stat nu a fost în cadrul competențelor conferite de Legea din 1990 sau că cerințele relevante din Legea din 1990 nu au fost respectate (secțiunea 288). În cazul în care se realizează o dezvoltare fără acordarea autorizației de planificare necesare, autoritatea locală poate emite un „aviz de punere în aplicare” dacă consideră că este oportun să o facă având în vedere dispozițiile planului de dezvoltare și orice alte considerații materiale (punctul 172 alineatul (1) din Legea din 1990). Există un drept de recurs împotriva unui anunț de punere în aplicare adresat secretarului de stat din motive, printre altele, că ar trebui acordată permisiunea de planificare pentru dezvoltarea în cauză (punctul 174). La fel ca și recursul împotriva refuzului de autorizație, secretarul de stat trebuie să acorde fiecărei părți posibilitatea de a face reprezentații unui inspector. Din nou există un drept suplimentar de recurs „pentru un punct de drept” la Curtea Înaltă împotriva unei hotărâri a Secretarului de Stat în temeiul articolului 174 (secțiunea 289). Un astfel de recurs poate fi invocat pe motive identice cu o cerere de reexaminare judiciară. Prin urmare, acesta include o revizuire privind dacă o decizie sau o inferință bazată pe o constatare de fapt este perversă sau irațională (R. Secretarul de Stat pentru Departamentul de Acasă, ex parte Brind [1991] Cauze de apel 696, 764 H-765 D). Înaltul Tribunal va acorda, de asemenea, un remediu în cazul în care hotărârea inspectorului a fost astfel încât nu a existat dovezi care să susțină o anumită constatare de fapt; sau hotărârea a fost luată prin trimitere la factori irelevanti sau fără a lua în considerare factorii relevanti; sau făcută într-un scop necorespunzător, într-un mod procedural nedrept sau într-un mod care a încălcat orice legislație sau instrument legislativ. Cu toate acestea, instanța de reexaminare nu poate înlocui propria decizie cu privire la fondul cauzei pentru cel al autorității decizionale. În cazul în care orice măsură solicitată de un anunț de punere în aplicare nu este luată în termenul de respectare a anunțului, autoritatea locală poate intra pe teren și să ia măsurile și să recupereze de la persoana care este, atunci, proprietarul terenului, orice cheltuieli suportate în mod rezonabil de acestea în acest sens (secțiunea 178 din Legea din 1990). Scopul cinstelor verzi și funcționarea politicii de protecție a acestora este prezentat în documentul național al politicii PPG 2 ( ianuarie 1995). „1.1. Guvernul acordă o mare importanță cinstelor verzi, care au constituit un element esențial al politicii de planificare de aproximativ patru decenii. ... 1.4. Obiectivul fundamental al politicii de la cinste verde este de a preveni dispersiunea urbană prin menținerea terenurilor deschise permanent; cel mai important atribut al cinstelor verzi este deschiderea lor. Cei verzi pot forma modele de dezvoltare urbană la scară subregională și regională, și de a ajuta la asigurarea că dezvoltarea se produce în locații alocate în planurile de dezvoltare. Aceștia ajută la protejarea țărmului, fie în sectorul agricol, forestier sau al altor utilizări. Ele pot ajuta la trecerea către modele mai durabile de dezvoltare urbană. 1.5. În cinstele verzi există cinci scopuri: – să verifice nerestricțiate a zonelor mari de construcție; – să împiedice orașele vecine să se amestece între ele; – să ajute la protejarea țarăi de a se îndepărta; – să păstreze înființarea și caracterul special al orașelor istorice; și – să ajute la regenerarea urbană prin încurajarea reciclarea derelictului și a altor terenuri urbane. ... 2.1. Caracteristica esențială a cinstelor verzi este permanența lor. Protecția lor trebuie menținută în măsura în care se poate vedea mai departe. ... 3.1. Politicile generale de control al dezvoltării în mediul rural se aplică cu o forță egală în cinstele verzi, dar există, în plus, o presupunere generală împotriva dezvoltării necorespunzătoare în cadrul acestora. Acest lucru nu trebuie aprobat, cu excepția unor circumstanțe foarte speciale. ... 3.2. Dezvoltarea inadecvată este, prin definiție, dăunătoare cinstei verzi. Este obligația reclamantului să arate de ce ar trebui acordată permisiunea. Circumstanțe foarte speciale pentru a justifica dezvoltarea necorespunzătoare nu vor exista decât dacă prejudiciul din cauza necorespunzării și orice alt prejudiciu este clar depășit de alte considerații. Având în vedere presupunerea împotriva dezvoltării necorespunzătoare, secretarul de stat va acorda o importanță substanțială prejudiciului cinstei verzi atunci când va lua în considerare orice cerere de planificare sau apel privind o astfel de dezvoltare.”

The applicant is a British national, born in 1935 and living in South Bedfordshire. She is represented before the Court by Ms White, a solicitor practising in Berkhamsted. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant, a gypsy born in Luton, started travelling at the age of 21 years when she married a gypsy who travelled. After the marriage ended, the applicant married John Smith, a romany gypsy who had travelled with his parents widely. During their travelling together, they and their three children were moved on by the police many times for parking their caravan on the road side. They were frequently moved on week after week and escorted by the police outside the county. In the 1970’s, the applicant and her family found a pitch on an official site at Stopsley, Luton. Her children and their caravan were attacked by other gypsies, and there were quarrels between the applicant and other gypsy parents. She and her husband decided to move off the pitch. After some years of travelling and making short term stays on gypsy sites, the applicant moved onto a private gypsy site in Wellingborough, Northamptonshire, where they stayed for six years. After this period, a new gypsy family moved onto the adjacent pitch, who were drunkards and kept the applicant and her family awake with brawls and quarrels. A neighbouring caravan was set on fire and another caravan vandalised. The applicant’s husband grew very depressed and in 1989 he developed a heart condition requiring quiet and rest. After many years looking for a piece of land on which to settle, they found an affordable site at Half Moon Lane, Pepperstock, Bedfordshire. This was close to the applicant’s family and in a quiet lane full of mobile homes and adjacent to an official gypsy site. They purchased the site in summer 1996. A planning application was put in on 15 August 1996 for two mobile homes and two tourers. The application was refused by South Bedfordshire District Council (‘the Council’) on 11 October 1996. An enforcement notice was issued on 12 December 1996. The applicant and her husband’s appeal against the refusal of planning permission and the enforcement notice was heard by a planning inspector on 14 and 15 October 1997. In his decision letter of 22 December 1997, the inspector held inter alia: “7. The site is located within the predominantly open countryside to the south of the settlement of Slip End… It is irregular in shape and approximately 0.251 hectares in extent. It adjoins a former chapel to the east, which is now used as a day care centre, and on its western side it adjoins a residential property,… and an open field. Opposite is a purpose built local authority gypsy site, Timberlands, and to the south east is the Half Moon public house. It falls within the South Bedfordshire Green Belt. … 12. The site is clearly visible from both Half Moon Lane and Front Street… 13. You claim that the site is well-screened and does not intrude into the open countryside. To my mind, the number of caravans, structures, vehicles and trailers, etc. effectively urbanises the site and results in a material loss of openness. The use detracts from the visual amenity of the site. The land north of Half Moon Lane is largely open. Development of the site intrudes into the open belt of land, south of Slip End, and consolidates the sporadic development in Pepperstock. It contributes to the coalescence of Pepperstock and Slip End. It involves an encroachment of residential use into the open countryside contrary to one of the main purposes of the Green Belt. 15. The site has a 40m boundary with a private dwelling which is positioned close to the boundary. I consider that the occupants of the dwelling have experienced a material loss of amenity due to the loss of openness and increased noise and disturbance from the intensified activity on the site. ...There is evidence of on site business activities. The appeal site consolidates gypsy site provision in the locality and extends the use on both sides of Half Moon Lane. The change of use results in an ad hoc extension to the consciously located official gypsy site opposite. It has resulted in loss of natural features and does not complement and harmonise with the local surroundings contrary to policy BE11. In my view the use diminishes the rural quality of the landscape in this area. 19. …There are two purpose built gypsy sites in the district and three authorised sites. The Council claims that statistical evidence does not demonstrate a continuing or compelling need for further provision in the district, either permanent, temporary or transit. I note that a Designation Order for the district was made by the Secretary of State in 1982 as an area to which section 10 of the Caravan Sites Act 1968 applied. On the basis of official counts taken twice a year, the level of need in the district in recent years has been very low… 20. The Timberlands site opposite has recently been upgraded and accommodates twelve families. The other Council site, Eaton Bray, accommodates 29 families. There are three other local authority sites within the County. The current waiting list for Timberlands is three but there are eight vacancies at the Kempston Hardwick site. <The applicant’s husband> voluntarily moved to the site from an official gypsy site at Wellingborough, Northamptonshire. He has no local connections in Slip End or Pepperstock or particular links with South Bedfordshire. … 22. <The applicant’s husband> has a heart condition and is on pills for life, he had gout and a back problem… I appreciate that he needs a more peaceful and settled existence. Nevertheless, the site is not within easy reach of medical and pharmacy services. <He> is able to undertake some light work, such as erecting fencing and is able to drive; I am not persuaded that his medical condition amounts to such very special circumstances which would justify a breach of Green Belt policy. 23. <The applicant’s husband> approached other travellers to find a site and made informal inquiries about vacancies on the Timberlands site. His preference to live with his son complicates availability. He did not consult with the Council before he bought the site... the evidence indicates that the Council made every effort, both in writing and by personal visits, to inform <him> that planning permission was needed and that approval would be unlikely due to the site’s Green Belt status. … 25. The objections to the development in the Green Belt are serious ones which cannot be overcome by the imposition of planning conditions such as landscaping… The public interest can only be safeguarded by the cessation of the use...” The Inspector granted a compliance period of one year in recognition that it might take some considerable time for a vacancy to be found on an appropriate site elsewhere. Counsel advised that there was no error of law on which the applicant and her husband could appeal to the High Court. He did consider that the inspector had made an errors of fact, in particular, in setting out the local council criteria for gypsy sites. However, this did not assist the applicant as it was clear from the rest of the decision that the inspector would have found that the relevant criteria had not been met and would have reached the same result. In 1995, the Secretary of State for the Environment approved the local plan for South Bedfordshire. This identified specific sites for 1,140 dwellings, planned to identify a further 8,500 dwelling sites and failed to identify a single site for gypsies. The local authority had zoned all rural land as Green Belt, excluding 80 hectares of quarries unsuitable for human habitation. Residential and agricultural land in the area was valued at between 300,000 and 500,000 pounds sterling (GBP) per acre. In or about August 1999, the applicant’s husband was convicted of being in breach of an enforcement notice and fined 1000 GBP. He lodged a further application for planning permission which was dismissed after a public enquiry at a date unspecified. The Town and Country Planning Act 1990 (as amended by the Planning and Compensation Act 1991) (“the 1990 Act”) consolidated pre-existing planning law. It provides that planning permission is required for the carrying out of any development of land (section 57 of the 1990 Act). A change in the use of land for the stationing of caravans can constitute a development (Restormel Borough Council v. Secretary of State for the Environment and Rabey [1982] Journal of Planning Law 785; John Davies v. Secretary of State for the Environment and South Hertfordshire District Council [1989] Journal of Planning Law 601). An application for planning permission must be made to the local planning authority, which has to determine the application in accordance with the local development plan, unless material considerations indicate otherwise (section 54A of the 1990 Act). The 1990 Act provides for an appeal to the Secretary of State in the event of a refusal of permission (section 78). With immaterial exceptions, the Secretary of State must, if either the appellant or the authority so desire, give each of them the opportunity of making representations to an inspector appointed by the Secretary of State. It is established practice that each inspector must exercise independent judgment and must not be subject to any improper influence (see the Bryan v. the United Kingdom judgment of 22 November 1995, Series A no. 335-A, p. 11, § 21). There is a further appeal to the High Court on the ground that the Secretary of State’s decision was not within the powers conferred by the 1990 Act, or that the relevant requirements of the 1990 Act were not complied with (section 288). If a development is carried out without the grant of the required planning permission, the local authority may issue an “enforcement notice” if it considers it expedient to do so having regard to the provisions of the development plan and to any other material considerations (section 172 (1) of the 1990 Act). There is a right of appeal against an enforcement notice to the Secretary of State on the grounds, inter alia, that planning permission ought to be granted for the development in question (section 174). As with the appeal against refusal of permission, the Secretary of State must give each of the parties the opportunity of making representations to an inspector. Again there is a further right of appeal “on a point of law” to the High Court against a decision of the Secretary of State under section 174 (section 289). Such an appeal may be brought on grounds identical to an application for judicial review. It therefore includes a review as to whether a decision or inference based on a finding of fact is perverse or irrational (R. v. Secretary of State for the Home Department, ex parte Brind [1991] Appeal Cases 696, 764 H-765 D). The High Court will also grant a remedy if the inspector’s decision was such that there was no evidence to support a particular finding of fact; or the decision was made by reference to irrelevant factors or without regard to relevant factors; or made for an improper purpose, in a procedurally unfair manner or in a manner which breached any governing legislation or statutory instrument. However, the court of review cannot substitute its own decision on the merits of the case for that of the decision-making authority. Where any steps required by an enforcement notice to be taken are not taken within the period for compliance with the notice, the local authority may enter the land and take the steps and recover from the person who is then the owner of the land any expenses reasonably incurred by them in doing so (section 178 of the 1990 Act). The purpose of Green Belts and the operation of the policy to protect them is set out in the national policy document PPG 2 (January 1995). “1.1. The Government attaches great importance to Green Belts, which have been an essential element of planning policy for some four decades. … 1.4. The fundamental aim of Green Belt policy is to prevent urban sprawl by keeping land permanently open; the most important attribute of Green Belts is their openness. Green Belts can shape patterns of urban development at sub-regional and regional scale, and help to ensure that development occurs in locations allocated in development plans. They help to protect the countryside, be it in agricultural, forestry or other use. They can assist in moving towards more sustainable patterns of urban development. 1.5. There are five purposes in Green Belts: – to check the unrestricted sprawl of large built-up areas; – to prevent neighbouring towns from merging into one another; – to assist in safeguarding the countryside from encroachment; – to preserve the setting and special character of historic towns; and – to assist in urban regeneration by encouraging the recycling of derelict and other urban land. … 2.1. The essential characteristic of Green Belts is their permanence. Their protection must be maintained as far as can be seen ahead. … 3.1. The general policies controlling development in the countryside apply with equal force in Green Belts but there is, in addition, a general presumption against inappropriate development within them. Such development should not be approved, except in very special circumstances. … 3.2. Inappropriate development is, by definition, harmful to the Green Belt. It is for the applicant to show why permission should be granted. Very special circumstances to justify inappropriate development will not exist unless the harm by reason of inappropriateness, and any other harm, is clearly outweighed by other considerations. In view of the presumption against inappropriate development, the Secretary of State will attach substantial weight to the harm to the Green Belt when considering any planning application or appeal concerning such development.”