ISSFUO contre la FRANCE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 44889/98 prezentată de Abdul ISSUFO împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 1 februarie 2001 într-o cameră compusă din domnii A.B. Baka președinte J.-P. Costa Bonello Strážnická domnii Lorenzen Fischbach Kovler judecători M. E. Fribergh grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 22 iunie 1998 și înregistrată la 27 octombrie 1998, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAPT Reclamantul este un resortisant portughez, născut în 1937 și deținut în centrul de detenție de la Muret. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Kiet Nguyen, avocat în baroul din Toulouse. În cererea sa, acesta impunea în esență încălcarea articolului 5 alineatul (1) din convenție. În perioada 2 februarie 1990-25 mai 1992, el a fost reținut în cantonul Zurich, Elveția, sub regimul de detenție provizorie. La 25 mai 1992, instanța de apel a cantonului Zurich a confirmat condamnarea sa la o pedeapsă de patru ani și șase luni de închisoare, pe care a început să o execute în aceeași zi. La 1 iulie 1992, a fost extrădat temporar în Franța pentru o procedură penală. Prin hotărârea din 11 martie 1993, confirmată de Tribunalul de Justiție din Paris la 4 noiembrie 1993, tribunalul corecțional din Paris l-a judecat vinovat de legislația privind drogurile și l-a condamnat la 12 ani de închisoare și la interdicția definitivă a teritoriului francez. La 25 mai 1994, a fost transferat înapoi în Elveția unde și-a ispășit restul pedepsei elvețiene până la 28 august 1995. La această ultimă dată, a primit o măsură de eliberare condiționată și a fost extrădat în Franța pentru a-și executa sentința pronunțată de instanțele franceze. Începând cu 30 septembrie 1995, reclamantul și-a exprimat lipsa de succes față de diferitele autorități franceze (ministeriul justiției, procuror general aproape de tribunalul din Paris, judecător de aplicare a pedepselor), în scopul de a se asigura că deținerea sa în Franța între 2 iulie 1992 și 25 iulie 1994 este scutită de pedeapsa de 12 ani de închisoare la care fusese condamnat. Prin scrisoarea din 8 ianuarie 2001, reclamantul a informat că, în cele din urmă, tribunalul corecțional din Paris a acceptat cererea sa și a dedus perioada de detenție în cauză din condamnarea sa, el a dorit să pună capăt procedurii în fața Curții. Curtea arată că, prin scrisoarea din 8 ianuarie 2001, reclamantul a făcut cunoscut faptul că a obținut câștig de cauză de la autoritățile franceze și că a dorit să pună capăt procedurii în fața Curții. În aceste condiții, este necesar să se șteargă cauza din rolul în aplicarea articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Erik Fribergh András Baka Moduleer Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n° 44089/98

présentée par Abdul ISSUFO

contre la France

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 1

er

février 2001 en une chambre composée de

MM.

A.B.

Baka

,

président

,

J.-P.

Costa

,

G.

Bonello

,

M

me

V.

Strážnická

,

MM.

P.

Lorenzen

,

M.

Fischbach

,

A.

Kovler

,

juges

,

et

de

M. E.

Fribergh

,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 22 juin 1998 et enregistrée le 27

octobre 1998,

Vu l’article 5 § 2 du Protocole n° 11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête,

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant portugais, né en 1937 et détenu au centre de détention de Muret. Il est représenté devant la Cour par M

e

Kiêt Nguyen, avocat au barreau de Toulouse. Dans sa requête, il alléguait en substance la violation de l’article 5 § 1 de la Convention.

Du 2 février 1990 au 25 mai 1992, il fut détenu dans le canton de Zurich,

en Suisse, sous le régime de la détention provisoire. Le 25 mai 1992, la cour d’appel du canton de Zurich confirma sa condamnation à une peine de quatre ans et six mois de prison, qu’il commença à exécuter le jour même.

Le 1

er

juillet 1992, il fut extradé temporairement en France pour les besoins d’une procédure pénale.

Par jugement du 11 mars 1993, confirmé par la cour d’appel de Paris le 4

novembre 1993, le tribunal correctionnel de Paris le jugea coupable d’infractions à la législation sur les stupéfiants et le condamna à douze ans d’emprisonnement et à l’interdiction définitive du territoire français.

Le 25 mai 1994, il fut retransféré en Suisse où il purgea le reliquat de sa peine suisse jusqu’au 28 août 1995. A cette dernière date, il bénéficia d’une mesure de libération conditionnelle et fut extradé vers la France pour exécuter sa condamnation prononcée par les juridictions françaises.

A partir du 30 septembre 1995, le requérant s’adressa sans succès à diverses autorités françaises (ministère de la justice, procureur général près la cour d’appel de Paris, juge d’application des peines), afin d’obtenir que sa détention en France du 2 juillet 1992 au 25 juillet 1994 soit décomptée de la peine de douze ans d’emprisonnement à laquelle il avait été condamné.

Par lettre du 8 janvier 2001, le requérant a fait savoir que, le tribunal correctionnel de Paris ayant finalement accédé à sa demande et déduit la période de détention en cause de sa condamnation, il souhaitait mettre fin à la procédure devant la Cour.

EN DROIT

La Cour relève que, par lettre du 8 janvier 2001, le requérant a fait savoir qu’il avait obtenu gain de cause auprès des autorités françaises et qu’il souhaitait mettre un terme à la procédure devant la Cour.

Dans ces conditions, il y a lieu de rayer l’affaire du rôle en application de l’article 37 § 1 a) de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Erik

Fribergh

András

Baka

Greffier

Président