Molek împotriva Italiei

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51652/99 prezentate de Anton Molek împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 13 februarie 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Fuhrmann Kūris Tulkens Jungwiert Sir Nicholas Bratza Traja judecători Dolégreffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 1 iulie 1997 și înregistrată la 6 octombrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1914 și rezident la Trieste. La 15 octombrie 1991, reclamantul a depus o plângere pentru înșelăciune împotriva domnului T. în fața procurorului Tribunalului din Bassano del Grappa.

ÎN LEGĂTURA din 22 mai 1992, reclamantul s-a constituit parte civilă în procedura penală diligentă împotriva dlui T. Această audiere a fost amânată la cererea părților la 25 septembrie 1992 pentru a permite părților să încerce să ajungă la un acord și un martor a fost citat pentru această dată. Prin hotărârea din 16 octombrie 1992, tribunalul l-a condamnat pe dl T la o 18 luni de închisoare, să plătească o amendă și să repare daunele suferite de reclamant, a căror sumă va trebui stabilită de instanțele civile. La 30 octombrie 1992, procurorul Curții de Apel din Veneția a interjetat apelul. În octombrie 1995, 19 iunie 1996 și 30 ianuarie 1998, reclamantul a solicitat informații cu privire la stabilirea datei lansării în fața Curții de Apel.

Transplantul Curții de Apel i-a răspuns că data la care nu fusese încă stabilită data la care a avut loc încuviințarea nu a fost încă stabilită. Potrivit observațiilor prezentate de guvern acest interval lung se datorează supraîncărcării rolului instanței de apel. Prin hotărârea din 20 martie 1998, Curtea de Apel a constatat că între timp a existat o prescripție, dar a confirmat hotărârea cu privire la cererile reclamantului. ÎN DREPTcuzarea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 22 mai 1992 și sa încheiat la 20 martie 1998, a durat mai mult de cinci ani și zece luni pentru două instanțe. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție).

(complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable toate mijloacele de fond rezervate. S. Dollé J.-P. Costa decoreur Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51652/99 présentée par Anton Molek contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 13 février 2001 en une chambre composée de MM. J.-P. Costa , président , W. Fuhrmann , P. Kūris , M me F. Tulkens , M. K. Jungwiert , Sir Nicolas Bratza , M. K. Traja , juges , et de M me S. Dollé , greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 1er juillet 1997 et enregistrée le 6 octobre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1914 et résidant à Trieste. Le 15 octobre 1991, le requérant porta plainte pour escroquerie contre M. T. devant le procureur du tribunal de Bassano del Grappa.

A l’audience du 22 mai 1992, le requérant se constitua partie civile dans la procédure pénale diligentée contre M. T. Cette audience fut ajournée à la demande des parties au 25 septembre 1992 pour permettre aux parties de tenter de parvenir à un accord et un témoin fut cité à comparaître pour cette date. Par un jugement du 16 octobre 1992, le tribunal condamna M. T. à un dix-huit mois de prison, à verser une amende et à réparer les dommages subis par le requérant dont le montant devra être fixé par les juridictions civiles. Le 30 octobre 1992, le procureur de la cour d'appel de Venise interjeta appel. Les 24 octobre 1995, 19 juin 1996 et 30 janvier 1998, le requérant demanda des nouvelles quant à la fixation de la date de l’audience devant la cour d'appel.

Le greffe de la cour d'appel lui répondit que la date de l’audience n’avait pas encore été fixée. Selon les observations fournies par le Gouvernement ce long intervalle est dû à la surcharge du rôle de la cour d’appel. Par un arrêt du 20 mars 1998, la cour d'appel constata qu’entre-temps il y avait eu prescription mais confirma le jugement quant aux demandes du requérant. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 22 mai 1992 et s’est terminée le 20 mars 1998, a duré plus de cinq ans et dix mois pour deux instances. Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. S. Dollé J.-P. Costa Greffière Président