RODOLFI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51664/99 prezentate de Arianna Rodolfi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 13 februarie 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Fuhrmann Kūris Tulkens Jungwiert Sir Nicolas Bratza Traja judecători Dolé grefère de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 2 august 1996 și înregistrată la 6 octombrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1968 și rezident la Bologna. Ea este reprezentată în fața Curții de către Murizio Feverati, avocat la Bologna. La 17 octombrie 1985, părinții reclamantei, în perioada minoră, l-au numit pe M. B. și compania de asigurări S. în fața tribunalului din Bologna pentru a obține repararea pagubelor suferite în timpul unui accident rutier. A început la 16 februarie 1986. După două audieri, 16 octombrie 1986 judecătorul de punere în funcțiune a ordonat reunirea prezentei cauze cu o altă cauză referitoare la același accident. La 9 decembrie 1986, judecătorul a numit un expert. Cele șase audieri prevăzute între 14 aprilie 1987 și 1 În decembrie 1988, una a fost trimisă din oficiu, una a fost amânată la cererea părților, iar celelalte au fost amânate pentru că raportul de expertiză nu fusese depus la grefă. La 23 februarie 1989, judecătorul a numit un alt expert. Cele trei audieri care au avut loc între 24 octombrie 1989 și 20 februarie 1990 au avut loc în instanță. La 8 mai 1990, judecătorul a ordonat audierea inculpaților și a martorilor. Audierile din 6 decembrie 1990 și 28 mai 1991 au fost exmatriculate din cauza absenței anumitor martori. Audierea lor a avut loc la 17 decembrie 1991. Ședința din 5 mai 1992 a fost amânată până la 10 decembrie 1992 pentru a permite părților să-și prezinte concluziile. Ședința de audiere a pledoariilor a avut loc la 13 decembrie 1994. Prin intermediul unei hotărâri din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefa din 20 aprilie 1995, instanța a acceptat cererea reclamantei între timp devenită majoră și i-a acordat suma de 16 961 000 de lire italiene plus dobânda. Conform informațiilor furnizate de avocatul reclamantei, această hotărâre a devenit definitivă la 5 mai 1996. Această procedură, care a început la 17 octombrie 1985 și a fost încheiată la 5 mai 1996, a durat mai mult de zece ani și șase luni pentru o instanță. Potrivit recurentei, durata procedurii nu corespunde cerinței termenului rezonabil Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, S. Dolle J.-P. Costa Moduler Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51664/99

présentée par Arianna Rodolfi

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 13

février

2001 en une chambre composée de

MM.

J.-P.

Costa

,

président

,

W.

Fuhrmann

,

P.

Kūris

,

M

me

F.

Tulkens

,

M.

K.

Jungwiert

,

Sir

Nicolas

Bratza

,

M.

K.

Traja

,

juges

,

et

de

M

me

S.

Dollé

,

greffière de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 2 août 1996 et enregistrée le 6

octobre

1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante italienne, née en 1968 et résidant à Bologne. Elle est représentée devant la Cour par M

e

Maurizio Feverati, avocat à Bologne.

Le 17 octobre 1985, les parents de la requérante, à l'époque mineure, assignèrent M.

B. ainsi que la compagnie d'assurances S. devant le tribunal de Bologne afin d'obtenir réparation des dommages subis lors d'un accident de la route.

La mise en état de l'affaire commença le 16 février 1986. Après deux audiences, le 16

octobre 1986 le juge de la mise en état ordonna la jonction de la présente affaire avec une autre concernant le même accident. Le 9 décembre 1986, le juge nomma un expert. Des six audiences prévues entre le 14 avril 1987 et le 1

er

décembre 1988, une fut renvoyée d'office, une fut reportée à la demande des parties et les autres furent reportées car le rapport d'expertise n'avait pas été déposé au greffe. Le 23

février 1989, le juge nomma un autre expert. Les trois audiences qui eurent lieu entre le 24

octobre 1989 et le 20

février

1990 concernèrent l’expertise.

Le 8 mai 1990, le juge de la mise en état ordonna l'audition des défendeurs et de témoins. Les audiences des 6 décembre 1990 et 28 mai 1991 furent renvoyées en raison de l'absence de certains témoins. Leur audition eut lieu le 17 décembre 1991. L'audience du 5

mai

1992 fut reportée au 10 décembre 1992 pour permettre aux parties de présenter leurs conclusions. L'audience de plaidoiries se tint 13 décembre 1994.

Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 20 avril 1995, le tribunal fit droit à la demande de la requérante entre-temps devenue majeure, et lui accorda la somme de 16 961 000 lires italiennes plus les intérêts. Selon les informations fournies par l’avocat de la requérante, ce jugement devint définitif le 5 mai 1996.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 17 octobre 1985 et s’est terminée le 5 mai 1996, a duré plus de dix ans et six mois pour une instance.

Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

S. Dollé

J.-P. Costa

Greffière

Président