MANNARI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 51706/99 prezentată de Romano Mannari împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 13 februarie 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Fuhrmann Kūris Tulkens Jungwiert Sir Nicholas Bratza Traja judecători Dolégreffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 20 martie 1998 și înregistrată la 7 octombrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FAPT că reclamantul este un resortisant italian, născut în 1929 și rezident la Nibbiaia (Livorne). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Annamaria Mazzari, avocată la Rosniov Solvay (Livorne). La 30 martie 1984, reclamantul a depus o acțiune în fața instanței judecătorești din Cehna (Livorne) pentru a obține reconstrucția unui zid pe care domnul M. - vecinul său - îl dărâmase. La 17 aprilie 1984 a fost stabilită o audiere. La acea dată, a fost numit un expert, care a depus jurământul la 11 mai 1984. aprilie 1985, o audiere a martorilor și cinci landuri, patru au fost amânate la cererea părților, una a fost amânată la cererea reclamantului și una la cererea domnului M. Cele treisprezece audieri stabilite între 14 Iunie 1985 și 3 octombrie 1986, cinci au vizat depunerea de memorii sau documente, șapte au fost amânate la cererea părților și una a fost amânată la cererea jandarmilor - care fuseseră convocați de judecător pentru a oferi clarificări. La 14 noiembrie 1986, judecătorul a fixat dezbaterile la 13 În ianuarie 1987, printr-o ordonanță în afara ședinței din 28 ianuarie 1987, al cărei text a fost depus la grefă la 31 ianuarie 1987, judecătorul a acceptat cererea reclamantului prin autorizarea reconstruirii zidului. La 21 februarie 1987, reclamantul a reînceput procedura privind fondul în fața Tribunalului din Livorne pentru a confirma hotărârea judecătorului cu privire la cazurile în cauză și pentru a obține despăgubiri pentru daunele suferite. Din cele șaisprezece audieri stabilite între 29 octombrie 1987 și 8 martie 1995, trei au vizat o cerere a reclamantului pentru numirea unui expert, trei au fost revocate din oficiu, șase au fost revocate la cererea dlui - dintre care patru au fost absente - și patru la cererea reclamantului sau a părților - dintre care unul a încercat să ajungă la o soluționare amiabilă a diferendului. La 5 decembrie 1995 a fost dat în judecată în mai multe rânduri până la 17 decembrie 1998. Cu toate acestea, la o dată nespecificată, președintele Tribunalului a atribuit cauza colegiului de magistrați însărcinat cu soluționarea cauzelor mai vechi (seziune stralcio) ) Cele șase audieri stabilite între 11 martie 1999 și 23 mai 2000 au vizat încercarea de conciliere prevăzută prin lege sau au fost retrimise la cererea părților. În lacul din 5 octombrie 2000, judecătorul a numit un expert și a retrimis cauza la 16 noiembrie 2000. Această procedură, care a început la 30 martie 1984 și era încă în curs de desfășurare la 16 noiembrie 2000, a durat deja mai mult de șaisprezece ani și șapte luni pentru o instanță. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable toate mijloacele de fond rezervate. S. Dollé J.-P. Costa decoreur Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51706/99

présentée par Romano Mannari

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 13

février

2001 en une chambre composée de

MM.

J.-P.

Costa

,

président

,

W.

Fuhrmann

,

P.

Kūris

,

M

me

F.

Tulkens

,

M.

K.

Jungwiert

,

Sir

Nicolas

Bratza

,

M.

K.

Traja

,

juges

,

et

de

M

me

S.

Dollé

,

greffière de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 20 mars 1998 et enregistrée le 7

octobre

1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1929 et résidant à Nibbiaia (Livourne). Il est représenté devant la Cour par M

e

Annamaria Mazzarri, avocate à Rosignano Solvay (Livourne).

Le 30 mars 1984, le requérant déposa un recours en référé devant le juge d’instance de Cecina (Livourne) afin d’obtenir la reconstruction d’un mur que M.

M. - son voisin - avait démoli.

Une audience fut fixée au 17 avril 1984. A cette date, un expert fut nommé, qui prêta serment le 11 mai 1984. Des douze audiences qui eurent lieu entre le 6 juillet 1984 et le 19

avril 1985, une concerna l’expertise et cinq l’audition de témoins, quatre furent reportées à la demande des parties, une le fut à la demande du requérant et une à la demande de M. M. Des treize audiences fixées entre le 14

juin 1985 et le 3 octobre 1986, cinq concernèrent le dépôt de mémoires ou documents, sept furent reportées à la demande des parties et une le fut à la demande des gendarmes - qui avaient été convoqués par le juge afin de fournir des éclaircissements. Le 14 novembre 1986, le juge fixa les débats au 13

janvier 1987. Par une ordonnance hors audience du 28 janvier 1987, dont le texte fut déposé au greffe le 31

janvier

1987, le juge fit droit à la demande du requérant en autorisant la reconstruction du mur.

Le 21 février 1987, le requérant reprit la procédure quant au fond devant le tribunal de Livourne afin de faire confirmer la décision du juge des référés et d’obtenir réparation des dommages subis. La mise en état de l'affaire commença le 30 avril 1987. Des seize audiences fixées entre le 29 octobre 1987 et le 8 mars 1995, trois concernèrent une demande du requérant afin qu’un expert fût nommé, trois furent renvoyées d’office, six le furent à la demande de M. M. - dont quatre car le requérant était absent - et quatre à la demande du requérant ou des parties - dont une afin d’essayer de parvenir à un règlement amiable du différend. L’audience prévue le 5 décembre 1995 fut reportée d’office à plusieurs reprises jusqu’au 17

décembre 1998.

Toutefois, à une date non précisée, le président du tribunal attribua l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes (

sezione stralcio

). Les six audiences fixées entre le 11 mars 1999 et le 23 mai 2000, concernèrent la tentative de conciliation prévue per la loi ou furent renvoyée à la demande des parties. A l’audience du 5

octobre 2000, le juge nomma un expert et renvoya l’affaire au 16

novembre

2000.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 30 mars 1984 et était encore pendante au 16 novembre 2000, avait à cette date déjà duré plus de seize ans et sept mois pour une instance.

Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

S. Dollé

J.-P. Costa

Greffière

Président