BARONE contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 52987/99 prezentată de Antonio Barone, Benito Bruno Barone și Marcello Barone împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a patra), care are loc la 22 martie 2001 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpć judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 11 februarie 1998 și înregistrată la 26 noiembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamanții sunt cetățeni italieni, născuți în 1935, 1937 și 1932 și rezidenți la Ceppaloni (Benevent). Patrizia și domnul Lorenzo Barone, cei doi moștenitori ai săi, au indicat că doresc să continue procedura în fața Curții și sunt reprezentați în fața Curții de către domnul Cosimo Marcellino și Vincenzo Collarile, avocați din Benevent.

La 7 august 1986, reclamanții l-au numit pe domnul M., vecinul lor, în fața Tribunalului din Benevent, pentru a stabili limitele dintre terenurile lor și a obține demolarea unui perete și a unui etaj al clădirii pârâtului. Din cele douăzeci și una de audieri stabilite între 25 septembrie 1987 și 4 februarie 1994, cinci au fost amânate din oficiu, șase au fost amânate la cererea pârâtului sau din cauza absenței acestuia - dintre care una a fost revocată consiliului său, una la cererea reclamanților și una la cererea părților, trei au fost revocate la audierea martorilor și patru la admiterea altor mijloace de probă. La 27 mai 1994, judecătorul a numit un expert, care a depus jurământul la 2 decembrie 1994. Dintre cele șapte audieri stabilite între 28 aprilie 1995 și 22 mai 1998, patru au fost restante din oficiu, doi au fost restanți din oficiu și unul a fost restant la cererea părților.

Cu toate acestea, la o dată nespecificată, președintele Tribunalului a atribuit cauza colegiului de magistrați însărcinat cu tratarea cauzelor cele mai vechi (sezione stralcio . Moștenitorii celui de-al treilea reclamant s-au constituit în procedură la 24 august 2000. La 30 noiembrie 2000, judecătorul a stabilit în amînare prezentarea concluziilor la 19 aprilie 2001. Această procedură, care a început la 7 august 1986 și este încă în curs de desfășurare până în prezent a durat aproximativ 14 ani și 7 luni pentru o instanță. Potrivit reclamanților, durata procedurii nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție).

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cerința, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent B erger Georg Ress Moduler Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 52987/99 présentée par Antonio Barone, Benito Bruno Barone et Marcello Barone contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 22 mars 2001 en une chambre composée de MM. G. Ress , président , A. Pastor Ridruejo , L. Caflisch , J. Makarczyk , I. Cabral Barreto , M me N. Vajić , M. M. Pellonpää , juges , et de M. V. B erger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 11 février 1998 et enregistrée le 26 novembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1935, 1937 et 1932 et résidant à Ceppaloni (Bénévent). M. Marcello Barone est décédé le 25 juillet 2000. M me Patrizia et M. Lorenzo Barone, ses deux héritiers, ont indiqué qu'ils souhaitaient continuer la procédure devant la Cour.

Ils sont représentés devant la Cour par M es Cosimo Marcellino et Vincenzo Collarile, avocats à Bénévent. Le 7 août 1986, les requérants assignèrent M. M., leur voisin, devant le tribunal de Bénévent afin de déterminer les limites entre leurs terrains et d’obtenir la démolition d’un mur ainsi que d’un étage de l’immeuble du défendeur. La mise en état de l'affaire commença le 13 mars 1987. Des vingt et une audiences fixées entre le 25 septembre 1987 et le 4 février 1994, cinq furent reportées d’office, six le furent à la demande du défendeur ou en raison de son absence - dont une car ce dernier avait révoqué le mandat à son conseil, une à la demande des requérants et une à la demande des parties, trois concernèrent l’audition de témoins et quatre l’admission d’autres moyens de preuve.

Le 27 mai 1994, le juge nomma un expert, qui prêta serment le 2 décembre 1994. Des sept audiences fixées entre le 28 avril 1995 et le 22 mai 1998, quatre concernèrent l’expertise, deux furent reportées d’office et une le fut à la demande des parties. L’audience fixée au 29 janvier 1999 fut renvoyée d’abord au 15 juin 1999 et ensuite au 16 février 2000, en raison de la mutation du juge. Toutefois à une date non précisée, le président du tribunal attribua l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ). Les héritiers du troisième requérant se constituèrent dans la procédure le 24 août 2000. Le 30 novembre 2000, le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 19 avril 2001. EN DROIT Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse.

Cette procédure, qui a débuté le 7 août 1986 et est encore pendante à ce jour , a duré environ quatorze ans et sept mois pour une instance. Selon les requérants, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent B erger Georg Ress Greffier Président