CRISTINA ET BRIVIO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51660/99 prezentate de Maria Cristina și Roberta Brivio împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 13 februarie 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Fuhrmann Kūris Tulkens Jungwiert Sir Nicolas Bratza Traja judecători Dolle graffière de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 11 martie 1998 și înregistrată la 6 octombrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentele sunt resortisante italiene, născute în 1965 și, respectiv, 1970 și cu reședința la Bergamo. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Renato Vico și Franco Uggetti, avocați la Berggame. La 15 martie 1994, recurentele au atribuit imobilului lor o coproprietate vecină și coproprietarilor în fața tribunalului din Bergamo pentru a obține anularea unei hotărâri a coproprietății, în special prin stabilirea unei bariere care să împiedice accesul la camioane, pentru a face să se constate că fondul recurentelor nu a fost luat dintr-o activitate deviată și pentru a-i condamna pe inculpați să retragă o conductă și să repare daunele suferite de recurente. Cele trei audieri care au avut loc între 9 februarie 1995 și 11 aprilie 1996 au vizat o expertiză. La 17 aprilie 1997 a fost amânată la 22 ianuarie 1998 la cererea părților. La această audiere, judecătorul a aprobat audierea martorilor care a început la 18 februarie 1998. În ziua următoare, după ce a auzit trei martori, judecătorul de punere în funcțiune a amânat audierea celorlalți martori la 1 martie 2000. În ziua următoare, la 30 octombrie 2000, data la care audierea martorilor a avut loc și cauza a fost amânată la 27 aprilie 2001. Această procedură, care a început la 15 martie 1994 și este încă în curs de desfășurare până în prezent, a durat aproximativ șase ani și 11 luni pentru o instanță. Potrivit recurentelor, durata procedurii nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, S. Dolle J.-P. Costa Moduler Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51660/99

présentée par Maria Cristina et Roberta Brivio

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 13

février

2001 en une chambre composée de

MM.

J.-P.

Costa

,

président

,

W.

Fuhrmann

,

P.

Kūris

,

M

me

F.

Tulkens

,

M.

K.

Jungwiert

,

Sir

Nicolas

Bratza

,

M.

K.

Traja

,

juges

,

et

de

M

me

S.

Dollé

,

greffière de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 11 mars 1998 et enregistrée le 6

octobre

1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Les requérantes sont des ressortissantes italiennes, nées respectivement en 1965 et 1970 et résidant à Bergame. Elles sont représentées devant la Cour par M

es

Renato Vico et Franco Uggetti, avocats à Bergame.

Le 15 mars 1994, les requérantes assignèrent le syndic d’une copropriété voisine à leur immeuble et les copropriétaires devant le tribunal de Bergame afin d’obtenir l’annulation d’une délibération de la copropriété décidant notamment l’installation d’une barrière empêchant l’accès de camions, de faire constater que le fonds des requérantes n’était pas grevé d’une servitude d’évier et de condamner les défendeurs à retirer une canalisation et à réparer les dommages subis par les requérantes.

La mise en état de l’affaire commença le 12 mai 1994. Les trois audiences qui eurent lieu entre le 9 février 1995 et le 11 avril 1996 concernèrent une expertise. L’audience du 17

avril 1997 fut reportée au 22 janvier 1998 à la demande des parties. A cette audience, le juge admit l’audition de témoins qui commença le 18 février 1998.

Le jour venu, après avoir entendu trois témoins, le juge de la mise en état ajourna l’audition des autres témoins au 1

er

mars 2000. Le jour venu, l’audience fut renvoyée au 30

octobre 2000, date à laquelle l’audition des témoins eut lieu et l’affaire fut reportée au 27

avril 2001.

EN DROIT

Le grief des requérantes porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 15 mars 1994 et est encore pendante à ce jour, à duré environ six ans et onze mois pour une instance.

Selon les requérantes, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

S. Dollé

J.-P. Costa

Greffière

Président