Belviso, di Gioia și Pannella împotriva Italiei

A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 52824/99 prezentată de Armando Belviso, Giovanna Di Gioia și Rosaria Pannella împotriva lalui. Italia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are sediul la 15 februarie 20021 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis, președintele G. Bonello, V. Strážnická, domnii P. Lorenzen M. Fischbach, domnul Tsatsasa-Nikolovska, E. Levits, judecători și a lui E. Fribergh, grefier de secțiune, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 2 octombrie 1998 și înregistrată la 23 noiembrie 1999 După ce a intenționat, face următoarea decizie DEFINIȚIA Reclamanții sunt resortisanți italieni, născuți în 1941, 1939, 1955 și rezidenți în Solopaca (Benevent).

Ei sunt reprezentați în fața Curții de către M. Salvatore Forgione, avocat în Solopaca (Benevent). La 28 aprilie, 30 aprilie și 5 mai 1992, reclamanții au depus, fiecare separat, o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, în calitate de judecător al muncii, în vederea recunoașterii dreptului lor de a-și reevalua indemnizația de șomaj din partea operatorilor agricoli (reprezentantul public al statului membru în cauză). La 13 mai 1992, judecătorul a stabilit prima ședință la 20 octombrie 1993. Cu toate acestea, această ședință a fost pronunțată din oficiu la 25 ianuarie 1995. În acea zi, au avut loc dezbaterile între părți și prin decizii separate din aceeași zi, ale căror texte au fost depuse la grefă la 25 martie 1995, judecătorul a acordat parțial dreptul la cererile reclamanților.

La 22 iunie 1995, reclamanții, fiecare separat, au răspuns la apelul de pronunțare a unei hotărâri în fața Tribunalului din Benevent. La 10 ianuarie 1996, președintele tribunalului a stabilit încuviințarea pledoariilor la data de 8 octombrie 1997. pledoariile au continuat în ședința din 1 iulie 1998 și în ședința din 3 februarie 1999. Prin intermediul unor hotărâri separate din aceeași zi, Tribunalul a constatat că a existat mai multe diferende între părți, care au ajuns între timp la 17 decembrie 1998, la o soluționare amiabilă. Cererea se referă la durata procedurii în litigiu. Perioada care trebuie luată în considerare, care a început la 28 aprilie, 30 aprilie sau, respectiv, 5 mai 1992 și se încheie la 17 decembrie 1998, a durat mai mult de șase ani și șapte luni pentru două instanțe.

Potrivit reclamanților, durata procedurii nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis grefier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 52824/99 présentée par Armando Belviso, Giovanna Di Gioia et Rosaria Pannella contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 15 février 20021 en une chambre composée de MM. C.L. Rozakis, président , G. Bonello, M me V. Strážnická, MM. P. Lorenzen M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, M. E. Levits, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 2 octobre 1998 et enregistrée le 23 novembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1941, 1939, 1955 et résidant à Solopaca (Bénévent). Ils sont représentés devant la Cour par M e Salvatore Forgione, avocat à Solopaca (Bénévent).

Les 28 avril, 30 avril et 5 mai 1992, les requérants déposèrent, chacun séparément, un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de leur droit à une réévaluation de leur indemnité de chômage d’exploitants agricoles ( rivalutazione dell’indennità di disoccupazione agricola ). Le 13 mai 1992, le juge d’instance fixa la première audience au 20 octobre 1993. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 25 janvier 1995. Ce jour-là, les débats entre les parties eurent lieu, puis par des décisions distinctes du même jour, dont les textes furent déposés au greffe le 25 mars 1995, le juge fit en partie droit aux demandes des requérants.

Le 22 juin 1995, les requérants, chacun séparément, interjetèrent appel du jugement devant le tribunal de Bénévent. Le 10 janvier 1996, le président du tribunal fixa l’audience de plaidoiries au 8 octobre 1997. Les plaidoiries se poursuivirent à l’audience du 1 er juillet 1998 et à celle du 3 février 1999. Par des jugements distincts du même jour, le tribunal constata qu’il n’y avait plus de différend entre les parties, parvenues entre-temps, le 17 décembre 1998, à un règlement amiable. EN DROIT Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. La période à considérer, qui a débuté respectivement le 28 avril, 30 avril ou 5 mai 1992 et s’est terminée le 17 décembre 1998, a duré plus de six ans et sept mois pour deux instances.

Selon les requérants, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président