AMBOT-PAPASIMAKOPOULOU v. GREECE

Publicat la 30 mai 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 19651/22 Anastasia AMBOT-PAPASPASIMAKOPOU împotriva Greciei depusă la 8 aprilie 2022 comunicat la 9 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un litigiu între reclamant și statul grec cu privire la o bucată de teren situată în nordul Greciei, numită „Abot Estate”. Potrivit reclamantului, este în posesia familiei sale de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Instanțele interne au concluzionat că predecesorii reclamantului nu au obținut proprietatea asupra „Abot Estate” deoarece au efectuat tranzacția cu o persoană care nu era proprietarul, dl G.D. Reclamantul, invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, susține că instanțele interne nu au respectat Tratatul de la Atena din 1913, care a protejat drepturile de proprietate obținute în timpul perioadei otomane, deoarece predecesorii ei au deținut piesa de teren relevantă din 1880, ceea ce a determinat să fie privată de proprietatea ei. A existat o interferență cu bucuria pașnică a poseselor reclamantului, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. În special, reclamantul a avut o posesie în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă este cazul, reclamantul a fost privat de posesie în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, în absența unei compensații în acest sens?

Published on 30 May 2023

THIRD SECTION

Application no. 19651/22

Anastasia AMBOT-PAPASIMAKOPOULOU

against Greece

lodged on 8 April 2022

communicated on 9 May 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a dispute between the applicant and the Greek State over a piece of land located in Northern Greece, called “Abbot Estate”. According to the applicant, it has been in her family’s possession since the end of the 19th century. The domestic courts concluded that the predecessors of the applicant had not gained ownership over the “Abbot Estate” as they had made the transaction with a person that was not the owner, Mr G.D. The applicant, invoking Article 1 of Protocol No. 1, argues that the domestic courts disregarded the Athens Treaty of 1913 that protected the property rights obtained during the Ottoman period, as her predecessors owned the relevant piece of land since 1880, which resulted in her being deprived of her property.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1?

In particular, did the applicant have a possession within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, has the applicant been deprived of her possession in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1, in the absence of any compensation therefor?