Sari la conținut
CtEDO 20.03.2001 Auto

HANGL v. AUSTRIA

RESPONDENT
AUT
HOTĂRÂRE
20.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
HANGL v. AUSTRIA (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

Reclamantul este un național austriac, născut în 1956 și locuiește în Innsbruck. El este reprezentat în fața Curții de către dl H. Mildner, un avocat practicant în Innsbruck. La 15 noiembrie 1995, Autoritatea Federală de Poliție a Innsbruck (Bundespolizeidirektion) a condamnat reclamantul de peste limita de viteză și l-a condamnat la o amendă de 3000 de Schilling austriac. Autoritatea a constatat că reclamantul a condus la 99 km/h într-o zonă de 50 km/h. Reclamantul nu a depus obiecție (Einspruch) împotriva acestui ordin penal (Strafverfügung) și a plătit amendă. Această decizie a devenit finală.

La 13 decembrie 1995, Autoritatea Federală de Poliție din Innsbruck, în cadrul procedurilor administrative sumare (Mandatsverfahren), a emis o decizie (Bescheid) care a ordonat retragerea licenței de conducere a reclamantului pentru o perioadă de două săptămâni, în conformitate cu art. 73 § 3, coroborat cu art. 66 § 2 din Legea privind autovehiculele (Kraftfahrgesetz) 1967. Autoritatea a constatat că reclamantul a depășit o limită de viteză de 50 km/h cu mai mult de 40 km/h. La 3 ianuarie 1996, reclamantul, reprezentat de avocat, a depus obiecție (Vorstellung) la această decizie, susținând că nu a apelat împotriva ordinului penal, deoarece nu știa că depășirea limită de viteză cu mai mult de 40 km/h implică automat retragerea licenței sale.

La 17 ianuarie 1996, Autoritatea Federală de Poliție Innsbruck, în cadrul procedurilor administrative ordinare, a ordonat retragerea permisului de conducere al reclamantului timp de două săptămâni, referindu-se la motivele prezentate în ordinul rezumativ din 13 decembrie 1995. La 14 mai 1996, biroul Guvernului Tirol (Amt der Landeseregierung), după apelul reclamantului, a confirmat această decizie. Oficiul a constatat că, în conformitate cu Legea privind autovehiculele, o condamnare pentru depășirea limitei de viteză cu mai mult de 40 km/h implică în mod necesar retragerea permisului de conducere timp de cel puțin două săptămâni. La 5 iulie 1996, reclamantul a depus o plângere împotriva acestei decizii la Curtea Constituțională.

El a susținut, printre altele, că retragerea licenței sale de conducere constituie o încălcare a articolului 4 din Protocolul nr. 7, deoarece condamnarea în cadrul procedurii penale administrative și decizia de a retrage licența de conducere au avut aceeași bază de fapt (das glaiche Verhalten). La 24 septembrie 1996, Curtea Constituțională a refuzat să trateze plângerea și a transferat-o la Curtea Administrativă. La 28 noiembrie 1996, Curtea Administrativă a respins plângerea reclamantului ca fiind nefondată. În conformitate cu art. 66 § 2 litera (i) din Legea privind autovehiculele (Kraftfahrgesetz), o persoană nu trebuie considerată fiabilă în trafic (verkehrszuverlässig) dacă a depășit o limită de viteză într-o zonă urbană (Ortsgebiet) cu peste 40 km/h.

Secțiunea 73 § 3 din Legea privind autovehiculele, printre altele, prevede retragerea permisului de conducere pentru o perioadă de două săptămâni, în cazul în care proprietarul său a fost în cele din urmă condamnat pentru că a depășit limita de viteză într-o zonă urbană cu peste 40 km/h, sau mai mult dacă infracțiunile de trafic au fost comise în circumstanțe deosebit de periculoase sau că infractorul a demonstrat un grad deosebit de nesăbușire față de alți utilizatori rutieri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-01-10
0,94
CASE OF LUCKHOF and SPANNER v. AUSTRIA
Primul reclamant s-a născut în 1955 și locuiește în Dillenburg, un oraș situat în Republica Federală Germania. Al doilea reclamant locuiește în Weissenburg, situat, de asemenea, în Republica Federală Germania. La 7 august 1998 la 10.30 a.m.
CtEDO 2004-04-08
0,93
CASE OF WEH v. AUSTRIA
10. Reclamantul, dl W. Weh, s-a născut în 1952 și locuiește în Bregenz. 11. La 21 martie 1995, Autoritatea de District Bregenz (Bezirkshaupt-mannschaft) a îndeplinit un ordin anonim (Anonymverfügung) asupra reclamantului în suma de 800 de ș
CtEDO 2005-05-03
0,93
FISCHBACH-MAVROMATIS v. AUSTRIA
Reclamantul, Silvia Fischbach-Mavromatis, este o națională germană, născută în 1958 și locuiește în Ehingen (Germania). Ea a fost reprezentată în fața Curții de către Beck, Krist și Bubits, un parteneriat de avocați care practică în Mödling
CtEDO 2000-05-30
0,93
R.T. v. SWITZERLAND
Reclamantul, un cetățean elvețian născut în 1954, este inginer de construcții care locuiește în Amriswil în Elveția. În fața Curții el este reprezentat de dl Dähler, un avocat care practică în St. Gallen. Pe 16 martie 1993 la ora 00:35, rec
CtEDO 2003-11-20
0,93
GRASSL v. AUSTRIA
Reclamantul, Franz Grassl, este un național austriac, născut în 1975 și locuiește în Kaliham, Austria. El este reprezentat în fața Curții de către dl Postlmayr, un avocat care practică în Mattighofen, Austria. Faptele cazului, astfel cum au
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă