CASE OF LUCKHOF and SPANNER v. AUSTRIA

Primul reclamant s-a născut în 1955 și locuiește în Dillenburg, un oraș situat în Republica Federală Germania. Al doilea reclamant locuiește în Weissenburg, situat, de asemenea, în Republica Federală Germania. La 7 august 1998 la 10.30 a.m., mașina a căror mașină este deținătorul înregistrat a fost înregistrată de un detector de viteză radar, în timp ce depășește limita de viteză până la 17 k.p.h. La 12 octombrie 1998, Autoritatea Administrativă de District Deutschlandsberg (Bezirkshauptmannschaft) a ordonat reclamantului să divulge în termen de două săptămâni numele complet și adresa persoanei care conduceau mașina la ora și locul materialei la 7 august 1998. El a remarcat că o infracțiune administrativă a fost comisă de șoferul mașinii. Ordinea menționată la art. 103 alineatul (2) din Legea privind autovehiculele (Kraftfahrzeuggesesetz) ca bază juridică. La 25 octombrie 1998, reclamantul a răspuns că, la data în cauză, el a fost în vacanță cu câțiva prieteni și nu a putut aminti cine conducea masina la momentul material. 10. La 9 noiembrie 1998, Autoritatea Administrativă de District a eliberat un ordin penal provizoriu (Strafverfügung) în care a condamnat reclamantul în temeiul articolului 103 alineatul (2) și al articolului 134 alineatul (1) din Legea privind autovehiculele să plătească o amendă de 1.500 de chiluri austriece (ATS) cu două zile de închisoare în lipsa sa. La 29 decembrie 1998, Autoritatea Administrativă de District a respins obiecția reclamantului și a emis un ordin penal (Straferkenntnis) care a confirmat decizia anterioară. 13. Reclamantul a apelat la 20 ianuarie 1999, depunând în special faptul că el nu a dat nici o informație falsă, dar a răspuns cât mai bine a putut. În orice caz, obligația prevăzută la art. 103 alineatul (2) din Legea privind autovehiculele de a divulga identitatea șoferului mașinii sale a încălcat dreptul său de a nu se incrimina, astfel cum este garantat de art. 6 din Convenția. 14. La 1 martie 1999, comitetul administrativ independent Styria (Unabhänggiger Verwaltungssenat) a respins apelul reclamantului. Acesta a remarcat, în special, faptul că deținătorul auto înregistrat nu a acționat numai contrar articolului 103 alineatul (2) din Legea privind traficul rutier în cazul în care a furnizat informații false, ci și dacă a furnizat informații incomplete sau nici o informație deloc. Dacă este necesar, el a fost obligat să păstreze înregistrările numelor și a adresele persoanelor care conduceau mașina. Reclamantul nu a furnizat informațiile solicitate de ordinul Autorității administrative de district din 12 octombrie 1998. În ceea ce privește plângerea reclamantului că obligația de a divulga identitatea șoferului mașinii sale într-un moment dat a încălcat dreptul său de a nu se incrimina în sine, Comitetul a observat că sentința relevantă din secțiunea 103 alineatul (2) avea gradul constituțional. În acest sens, Curtea Constituțională din 29 septembrie 1988 (a se vedea punctul 32 mai jos). 15. La 8 iunie 1999, Curtea Constituțională (Verfassungsgerichtshof) a refuzat să se ocupe de plângerea reclamantului. Referindu-se la hotărârea sa din 29 septembrie 1988, el a considerat că plângerea reclamantului cu privire la o presupusă încălcare a dreptului său de a nu se incrimina în sine nu a oferit suficiente perspective de succes. 16. La 5 august 1999, Curtea Administrativă (Verwaltungs-gerichtshof) a refuzat să se ocupe de plângerea reclamantului în temeiul articolului 33a din Legea Curții Administrative, deoarece valoarea sancțiunii nu a depășit 10.000 ATS și nu a fost în joc nici o problemă juridică importantă. Această decizie a fost notificată reclamantului la 26 august 1999. 17. La 25 august 1998, la ora 15:00, mașina din care reclamantul este deținătorul înregistrat a fost parcat ilegal pe o stradă din districtul al șaptea Viena. 19. La 3 noiembrie 1998, Autoritatea Municipală de la Viena (Magistratsabteilung der Stadt Wien) a emis un ordin penal provizoriu împotriva reclamantului de parcare contrar dispozițiilor Legii de parcare a Viennei (Wiener Parkometergesetz) și l-a condamnat să plătească o amendă de ATS 500 de chiluri austriece cu 12 ore de închisoare în lipsa sa. 20. În consecință, ordinul penal provizoriu a devenit invalid în conformitate cu art. 49 alineatul (2) din Actul privind infracțiunile administrative (Verwaltungsstrafgesetz). Cu toate acestea, procedura penală împotriva reclamantului privind infracțiunile de parcare ilicită a rămas în așteptare. 21. La 28 decembrie 1998, Autoritatea Municipală a Vienna a ordonat reclamantului în temeiul articolului 1a din Legea privind medierea parcarei din Viena să divulge în termen de două săptămâni numele și adresa completă a persoanei care și-au parcat mașina la 25 august 1998 la locul menționat anterior. Acesta a remarcat că a fost comisă o infracțiune în temeiul acesteia, și anume parcare ilegală într-o zonă de parcare pe termen scurt. Ordinea a informat reclamantul că nu a furnizat informațiile sau orice dare incompletă sau tardivă a informațiilor constituie o infracțiune în temeiul articolului 1a, luată coroborat cu art. 4 alineatul (2) din Legea privind medierea parcare din Viena. La 3 martie 1999, Autoritatea Municipală din Viena a emis un ordin penal provizoriu de condamnare a reclamantului în temeiul articolului 1a, luat împreună cu secțiunea 4 § 2 din Legea privind măsurarea parcarei din Viena, pentru a plăti o amendă de ATS 500 cu 12 ore de închisoare în neregulă pentru nedescoperirea identitatii șoferului mașinii sale. 23. Reclamantul a depus obiecție împotriva prezentei decizii. 24. La 10 iunie 1999, Autoritatea Municipală de la Viena a respins obiecția reclamantului și a emis un ordin penal care a confirmat decizia sa anterioară. 25. Reclamantul a apelat la 6 iulie 1999, în special că impunerea unei amenzi pentru nedezvăluirea identitatii conducătorului mașinii sale a încălcat dreptul de a nu se incrimina, astfel cum este garantat de art. 6 din Convenția. 26. La 6 septembrie 1999, comitetul administrativ independent din Viena a respins apelul reclamantului, menționând în special că obligația de a divulga identitatea șoferului mașinii sale în conformitate cu art. 1a din Legea privind măsuratorul de parcare din Viena a trebuit să fie citită în conjuncție cu articolul II din Legea Federală nr. 384/1986, cu condiția ca dreptul autorității de a solicita informații să aibă prioritate asupra dreptului de a refuza furnizarea de informații. Această dispoziție are rang constituțional și a fost comparabilă cu ultima teză a articolului 103 alineatul (2) din Legea privind autovehiculele. 27. La 1 februarie 2000, Autoritatea Municipală din Viena a informat reclamantul că procedura penală împotriva acestuia pentru parcare ilicită a fost întreruptă. 28. La 6 martie 2000, Curtea Constituțională a refuzat să trateze plângerea reclamantului. Având în vedere jurisprudența sa privind art. 103 alin. (2) din Legea privind autovehiculele, a constatat că plângerea reclamantului nu a oferit suficiente perspective de succes. 29. La 15 mai 2000, Curtea Administrativă a refuzat să trateze plângerea reclamantului în temeiul articolului 33a din Legea Curții Administrative, deoarece valoarea pedepsei nu a depășit 10.000 ATS și nu a fost în joc nicio problemă juridică importantă. 30. Secțiunea 103 alineatul (2) din Legea privind autovehiculele, astfel cum a fost modificată în 1986, (Kraftfahrgesetz) prevede următoarele: „Autoritatea poate solicita informații referitoare la cine a condus un anumit vehicul de autovehicul identificat de plăcuța numărului .... la un anumit moment sau a parcat ultima dată un astfel de vehicul de autovehicul ... într-un anumit loc înainte de o anumită dată. trebuie să furnizeze astfel de informații, care trebuie să includă numele și adresa persoanei în cauză; dacă el sau ea nu este în măsură să furnizeze astfel de informații, trebuie să numească o persoană care poate face acest lucru și care va fi atunci obligată să informeze autoritatea; declarațiile solicitate de persoana care trebuie să furnizeze informații nu eliberează autoritatea din datoria sa de a verifica dreptul de a solicita astfel de informații trebuie să aibă prioritate cu privire la dreptul de a refuza de a furniza informații.” 31. Ultima propoziție a acestei dispoziții a fost pronunțată ca o dispoziție constituțională după ce Curtea Constituțională, în hotărârile sale din 3 martie 1984 și 8 martie 1985, a anulat prevederile anterioare similare, având în vedere că acestea au fost împotriva art. 90 § 2 din Constituția Federală, care interzice, printre altele, ca suspectul să fie obligat să dureze o amendă să se incrimineze în sine. 32. În hotărârea sa din 29 septembrie 1988 (VfSlg. 11.829) Curtea Constituțională a constatat că prima și a treia teză din art. 103 alin. (2) din Legea privind autovehiculele, astfel cum a fost modificată în 1986, au fost, ca și dispozițiile anterioare, contrar dreptului de a nu se incrimina pe sine care a decurs din art. 90 § 2 din Constituția Federală și din art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dar au fost salvate prin ultima teză a acestei dispoziții, care avea rangul constituțional. În atingerea acestei concluzii, Curtea Constituțională a examinat dacă ultima propoziție a secțiunii 103 alin. (2) este contrară principiilor directoare ale constituției, dar a constatat că acest lucru nu este cazul. 33. Secțiunea 134 alineatul (1) din Legea privind autovehiculele, în versiunea în vigoare la momentul material, cu condiția ca o amendă de până la ATS 30.000, sau până la șase săptămâni de închisoare, să poată fi impusă unei persoane care încalcă regulamentul respectivului lege. 34. Legea privind medicul de parcare din Viena reglementează perceperea taxelor de parcare în „zonele de parcare pe termen scurt” specificate. 35. Partea relevantă a secțiunii 1a din Legea privind medicul de parcare din Viena se citește după cum urmează: „(1) Deținătorul înregistrat al unui autovehicul ... a fost, dacă vehiculul auto a fost parcare într-o zonă de parcare pe termen scurt, responsabilă cu o taxă, pentru a informa Autoritatea Municipală la care a părăsit autovehicul ... într-un anumit moment. (2) Informațiile, care trebuie să includă numele și adresa persoanei în cauză, trebuie furnizate imediat sau, în cazul unei cereri scrise, în termen de două săptămâni de la notificarea cererii; în cazul în care aceste informații nu pot fi furnizate fără a păstra înregistrările relevante, aceste înregistrări sunt păstrate.” 36. Potrivit articolului 4 alineatul (2) din Legea privind măsuratorul de parcare din Viena, în versiunea în vigoare în timpul materialului, ar putea fi impusă o amendă de până la 3000 de ATS pentru nerespectarea obligației prevăzute în Secțiunea 1a. 37. Partea relevantă a articolului II din Legea Federală nr. 384/1986 spune după cum urmează: „În cazul în care Länder, în reglementarea impozitării taxelor pentru parcarea autovehiculelor ... obliga deținătorul înregistrat ... să informeze autoritatea la cererea sa către care a părăsit vehiculul auto ... într-un anumit moment, dreptul autorității de a solicita astfel de informații are prioritate cu privire la dreptul de a refuza de a da informații.” Această dispoziție a fost pronunțată ca dispoziție a gradului constituțional. 38. În conformitate cu art. 5 din Legea privind infracțiunile administrative (Verwaltungsstrafgesetz) orice infracțiune administrativă poate fi comisă prin neglijență, cu excepția cazului în care nu este prevăzut altfel. 39 În temeiul articolului 16 din respectiva Lege, o amendă administrativă trebuie însoțită de un termen de închisoare implicit de până la 14 zile de închisoare, cu excepția cazului în care este prevăzut altfel. Execuția termenului de închisoare implicită este reglementată de art. 54b din Legea privind infracțiunile administrative. Este admisibilă numai dacă se constată că amendă nu este recuperabilă. Autoritatea competentă trebuie să desfășoare proceduri de executare, în care persoana în cauză are posibilitatea de a solicita o ședere a plății sau a plăților prin tranșe. Numai dacă executarea amenzii se dovedește a fi eșuată poate fi făcută o ordonanță pentru executarea termenului de închisoare implicit. Ordinea trebuie să informeze persoana în cauză că plata amenzii poate fi efectuată în orice moment pentru a evita executarea termenului de închisoare implicit.