KURIER ZEITUNGSVERLAG UND DRUCKEREI GmbH v. AUSTRIA

HOTĂRÂREA TERZĂ PRIVIND DECIZIA nr. 48481/99, de către KURIER Zeitungsverlag und Druckerei GmbH, împotriva Austria Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 20 martie 2001 în calitate de Cameră compusă de J.-P. Președintele Costa Fuhrmann Loucaides Sir Nicolas Bratza dna H.S. Greve Traja Ugrekhelidze judecători și dna Dollé Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 17 martie 1999 și înregistrată la 1 iunie 1999, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Societatea reclamantă este proprietarul și editorul ziarului „Kurier”. Este reprezentat în fața Curții de către dl H. Simon, avocat practicant la Viena. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează: „Kurier”, în 1994 și 1995, a publicat două articole despre un anumit dl B. care a fost suspectat de a fi persoana responsabilă pentru o serie de bombe scrisoare trimise politicienilor și altor persoane din ochiul public în Austria. Fiecare articol a fost însoțit de o imagine care a arătat dl B. La 12 august 1998, Curtea Supremă, care a confirmat hotărârile Curții Comerciale de la Viena în 1996 și Curtea de Apel de la Viena în 1997, a ordonat societății reclamante să plătească AS 100.000 în compensație domnului B. Curtea a constatat că societatea reclamantă a încălcat art. 78 din Legea privind drepturile de autor și a fost, prin urmare, responsabilă pentru daune în temeiul articolului 87 din aceeași Lege. Curtea a considerat că articolul și fotografiile au încălcat presunția de nevinovăție în insinuarea că vina domnului B. nu este doar suspectată, ci și sigură. COMPLAINT Societatea reclamantă se plângea inițial în temeiul articolului 10 din Convenție, care articolele reflectă doar starea investigațiilor împotriva domnului B. și că sentința, prin urmare, a încălcat libertatea de exprimare. Prin scrisoarea din 13 februarie 2001, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a încheiat o soluționare cu guvernul austriac și nu a vrut să continue cererea (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție). În conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 48481/99

by KURIER Zeitungsverlag und Druckerei GmbH

against Austria

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20

March 2001

as a Chamber composed of

Mr

J.-P.

Costa

,

President

,

Mr

W.

Fuhrmann

,

Mr

L.

Loucaides

,

Sir

Nicolas

Bratza

,

Mrs

H.S.

Greve

,

Mr

K.

Traja

,

Mr

M.

Ugrekhelidze

,

judges

,

and

Mrs

S.

Dollé

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application introduced on 17 March 1999 and registered on 1 June 1999,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant company is the owner and publisher of the newspaper “Kurier”. It is represented before the Court by Mr H. Simon, a lawyer practising in Vienna.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The “Kurier”, in 1994 and 1995, published two articles about a certain Mr. B. who was suspected of being the person responsible for a series of letter bombs sent to politicians and other persons in the public eye in Austria. Each article was accompanied by a picture showing Mr B.

On 12 August 1998 the Supreme Court, confirming decisions of the Vienna Commercial Court in 1996 and the Vienna Court of Appeal in 1997, ordered the applicant company to pay AS 100,000 in compensation to Mr B. The court found that the applicant company had violated section 78 of the Copyright Act and was therefore liable for damages under section 87 of the same Act. The court considered that the article and the photographs had violated the presumption of innocence in insinuating that Mr B.’s guilt was not only suspected but was also certain.

COMPLAINT

The applicant company originally complained under Article

10 of the Convention that the articles only reflected the state of the investigations against Mr B. and that the sentence therefore violated its freedom of expression.

THE LAW

By a letter dated 13 February 2001, the applicant’s representative informed the Court that the applicant had concluded a settlement with the Austrian Government and did not wish to pursue the application (Article 37 § 1 (a) of the Convention).

In accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding the respect for human rights as defined in the Convention which require the continuation of the examination of the application.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Dollé

J.-P.

Costa

Registrar

President