AMARAL DE SOUSA contre le PORTUGAL

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 45566/99 prezentate de Laurindo Trindade AMARAL DE SUBA împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care se întrunește la 22 martie 2001 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpääs judecători domnul V. Berger grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 2 noiembrie 1998 și înregistrată la 20 ianuarie 1999, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT, recurentul este un resortisant portughez, născut în 1966 și rezident în Vila Nova de Gaia (Portugalia). L. Avides Moreira, avocat în barou din Porto. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 noiembrie 1986, reclamantul a depus la Tribunalul din Vila Nova de Gaia o cerere de despăgubire pentru prejudiciile cauzate de un accident de circulație cu care a fost victima împotriva companiei de asigurări A.S. La 26 ianuarie 1987, pârâta și-a prezentat concluziile ca răspuns. La 2 aprilie 1987, judecătorul a emis o decizie pregătitoare (despacho saneador ), specificând faptele deja stabilite și cele care urmează să fie stabilite. La 5 decembrie 1988, reclamantul a fost supus unei expertize medicale, al cărei raport a fost depus la 5 ianuarie 1989. Procedura este în continuare în curs de desfășurare în fața Tribunalului din Vila Nova de Gaia. ÎN DREPT, cauza recurentului privește durata procedurii care a început la 28 noiembrie 1986 și este încă în curs de desfășurare și, prin urmare, a durat deja 14 ani și trei luni. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu îndeplinește cerința termenului rezonabil În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Convenție, guvernul a depășit termenul rezonabil. Curtea consideră că, având în vedere criteriile stabilite de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 45566/99

présentée par Laurindo Trindade AMARAL DE SOUSA

contre le Portugal

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 22 mars 2001 en une chambre composée de

MM.

G.

Ress

,

président

,

A.

Pastor Ridruejo

,

L.

Caflisch

,

J.

Makarczyk

,

I.

Cabral Barreto

,

M

me

N.

Vajić

,

M.

M.

Pellonpää

,

juges

,

et

de

M. V.

Berger

,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 2 novembre 1998 et enregistrée le 20 janvier 1999,

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant portugais, né en 1966 et résidant à Vila Nova de Gaia (Portugal). Il est représenté devant la Cour par M

e

L. Avides Moreira, avocat au barreau de Porto.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Le 28 novembre 1986, le requérant introduisit devant le tribunal de Vila Nova de Gaia une demande en réparation des dommages résultant d’un accident de la circulation dont il a été victime contre la compagnie d’assurances «

A.S.

».

Le 26 janvier 1987, la défenderesse déposa ses conclusions en réponse.

Le 2 avril 1987, le juge rendit une décision préparatoire (

despacho saneador

) spécifiant les faits déjà établis et ceux restant à établir.

Le 5 décembre 1988, le requérant fut soumis à une expertise médicale, dont le rapport fut déposé le 5 janvier 1989.

L’audience eut lieu le 17 avril 1989.

La procédure est toujours pendante devant le tribunal de Vila Nova de Gaia.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure qui a débuté le 28

novembre 1986 et est à ce jour encore pendante. Elle a donc déjà duré quatorze ans et trois mois.

Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention. Le Gouvernement admet qu’il y a eu dépassement du délai raisonnable.

La Cour estime qu’à la lumière des critères dégagés par la jurisprudence des organes de la Convention en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare

la requête recevable, tous moyens de fond réservés.

Vincent

Berger

Georg

Ress

Greffier

Président