SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 52965/99 prezentate de Massimo Vetrone împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor LUI Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 29 decembrie 1997 și înregistrată la 26 noiembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1946 și rezident în Benevent. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Giovanni Romano, avocat în Benevent. La 2 ianuarie 1989, recurentul l-a numit pe dl C. și compania sa de asigurări R. în fața judecătorului judecător din Benevent pentru a obține despăgubiri pentru daunele materiale suferite în timpul unui accident de circulație. În noiembrie 1989, la cererea părților. În ziua următoare, societatea pârâtă a fost chemată la audierea reclamantului. La 30 martie 1990, judecătorul a aprobat audierea părților și a martorilor. La 27 septembrie 1991, părțile și-au prezentat concluziile și dezbaterile au fost stabilite la 20 martie 1992. Printr-o hotărâre din 7 mai 1992, al cărei text a fost depus la grefa din 8 mai 1992, judecătorul judecător a respins cererea reclamantului. La 31 august 1992, reclamantul a luat o hotărâre în fața Tribunalului din Benevent. Septembrie 1993 a fost reportat din oficiu la 21 martie 1994, data la care judecătorul de punere în funcțiune a fixat data la care a fost încununat pentru prezentarea concluziilor la 24 octombrie 1994. În ziua aceea, în fața camerei competente a fost stabilită data de 21 octombrie 1997. printr-o hotărâre din 31 octombrie 1997, al cărei text a fost depus la grefă la 7 noiembrie 1997 1997, instanța a dat dreptul la recursul reclamantului. ÎN JUSTIȚIA reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 2 ianuarie 1989 și se încheie la 7 noiembrie 1997, a durat mai mult de opt ani și zece luni pentru două instanțe. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu corespunde cerinței termenului rezonabil. Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVAVABILĂ toate mijloacele de fond rezervate. Vincent B erger Georg Ress personal Președinte
de la requête n° 52965/99
présentée par Massimo Vetrone
contre l’Italie
La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 22
mars
2001 en une chambre composée de
MM.
G.
Ress
,
président
,
A.
Pastor Ridruejo
,
L.
Caflisch
,
J.
Makarczyk
,
I.
Cabral Barreto
,
M
me
N.
Vajić
,
M.
M.
Pellonpää
,
juges
,
et de
M.
erger,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 29 décembre 1997 et enregistrée le 26
novembre 1999
;
Après avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant est un ressortissant italien, né en 1946 et résidant à Bénévent. Il est représenté devant la Cour par M
e
Giovanni Romano, avocat à Bénévent.
Le 2 janvier 1989, le requérant assigna M. C. et sa compagnie d’assurances R. devant le juge d’instance de Bénévent afin d’obtenir réparation des dommages matériels subis lors d’un accident de la circulation.
La mise en état de l’affaire commença le 3 mars 1989. M. C. resta défaillant. Le 28
avril 1989, le requérant demanda l’audition de M. C. Le 30 juin 1989, le juge ajourna l’affaire au 17
novembre 1989 à la demande des parties. Le jour venu, la compagnie défenderesse demanda l’audition du requérant. Le 30 mars 1990, le juge d’instance admit l’audition des parties et de témoins. Les trois audiences suivantes concernèrent ces auditions. Le 27 septembre 1991, les parties présentèrent leurs conclusions et les débats furent fixées au 20 mars 1992.
Par un jugement du 7 mai 1992, dont le texte fut déposé au greffe le 8 mai 1992, le juge d’instance rejeta la demande du requérant.
Le 31 août 1992, le requérant interjeta appel du jugement devant le tribunal de Bénévent. La mise en état de l’affaire commença le 12 février 1993, date à laquelle les défendeurs intervinrent dans la procédure. L’audience prévue pour le 24
septembre 1993 fut reportée d’office au 21 mars 1994, date à laquelle le juge de la mise en état fixa la date de l’audience pour la présentation des conclusions au 24
octobre 1994. Ce jour-là, l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 21 octobre 1997.
Par un jugement du 31 octobre 1997, dont le texte fut déposé au greffe le 7
novembre
1997, le tribunal fit droit à l’appel du requérant.
Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 2 janvier 1989 et s’est terminée le 7 novembre 1997, a duré plus de huit ans et dix mois pour deux instances.
Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «
délai raisonnable
» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.
La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «
délai raisonnable
» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
, tous moyens de fond réservés.
Vincent B
erger
Georg
Ress
Greffier
Président