Zotti și Ferrara împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 52964/99 prezentate de Antonio Zotti și Rosa Ferrara împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 22 martie 2001 într-o cameră compusă din domnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpäjäj judecători și de V. B erger, grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 19 noiembrie 1997 și înregistrată la 26 noiembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamanții sunt resortisanți italieni, născuți în 1928 și rezidenți în Benevent. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Togo Verrilli și Cosimo Marcellino, avocați din Benevent.

La 27 aprilie 1991, reclamanții au atribuit coproprietatea X. și societatea cu răspundere limitată S. în fața Tribunalului din Benevent pentru a obține despăgubiri pentru daunele suferite ca urmare a lucrărilor de reparații într-un magazin al acestora. După o retrimitere din oficiu, la 20 iunie 1991, data la care judecătorul a autorizat punerea în discuție a unei persoane terțe.

Aceasta din urmă s-a constituit la 28 noiembrie 1991. La data de 20 februarie și 11 iunie 1992, societatea pârâtă a deschis o audiere a martorilor și, după o rejudecare din oficiu, judecătorul a declarat că se deportează din cauza unei proceduri penale pendinte între el și avocatul societății S. Prin ordonanța din 8 martie 1993, președintele tribunalului a numit un nou judecător de punere în funcțiune și a amânat cauza la 15 octombrie 1993. Această audiere și cea din 8 aprilie 1994 au fost amânate din oficiu la 18 aprilie 1994. Prin ordonanța din 22 iulie 1994, judecătorul a invitat părțile să precizeze cererile lor privind probele. decembrie 1994. Printr-o ordonanță din 10 mai 1995, judecătorul a admis dovezile și a numit un expert care a depus jurământul, după o rejudecare din oficiu, la 20 ianuarie 1997. Lacul din 30 iunie 1997 a fost restant în așteptarea depunerii la grefa raportului de competență.

La data de 20 aprilie 1998 a fost restant din oficiu la 14 decembrie 1998. Legea privind sezioni stralcio. Întrucât a intrat în vigoare, președintele Tribunalului a atribuit cauza colegiului de magistrați însărcinat cu soluționarea celor mai vechi cazuri (sezione stralcio) și a stabilit o ședință la 20 septembrie 1999. Ședințele din 20 septembrie 1999 și din 21 februarie 2000 au fost amânate din oficiu. 2000, instanța a numit un nou judecător pentru punerea în funcțiune și a stabilit la tribunal la 17 octombrie 2000. Această audiere a fost amânată din oficiu la 21 noiembrie 2000. La acea dată, părțile au vărsat documente la dosar și judecătorul a amânat cauza la 15 mai 2001. Această procedură, care a început la 27 aprilie 1991 și este încă în curs de desfășurare până în prezent, a durat aproximativ nouă ani și unsprezece luni pentru o instanță.

Potrivit reclamanților, durata procedurii nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). Curtea consideră că, în lumina criteriilor care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și ținând seama de ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest at trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cerința, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent B erger Georg Ress Moduler Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 52964/99 présentée par Antonio Zotti et Rosa Ferrara contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 22 mars 2001 en une chambre composée de MM. G. Ress , président , A. Pastor Ridruejo , L. Caflisch , J. Makarczyk , I. Cabral Barreto , M me N. Vajić , M. M. Pellonpää , juges , et de M. V. B erger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 19 novembre 1997 et enregistrée le 26 novembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants italiens, nés en 1928 et résidant à Bénévent. Ils sont représentés devant la Cour par M es Togo Verrilli et Cosimo Marcellino, avocats à Bénévent.

Le 27 avril 1991, les requérants assignèrent la copropriété X. et la société à responsabilité limitée S. devant le tribunal de Bénévent afin d’obtenir réparation des dommages subis suite à des travaux de réparation dans un magasin leur appartenant. La mise en état de l’affaire commença, après un renvoi d’office, le 20 juin 1991, date à laquelle le juge autorisa la mise en cause d’une tierce personne.

Cette dernière se constitua le 28 novembre 1991. Les 20 février et 11 juin 1992, la société défenderesse demanda l’audition de témoins et, après un renvoi d’office, le juge de la mise en état déclara se déporter en raison d’une procédure pénale pendante entre lui et l’avocat de la société S. Par une ordonnance du 8 mars 1993, le président du tribunal nomma un nouveau juge de la mise en état et ajourna l’affaire au 15 octobre 1993. Cette audience et celle du 8 avril 1994 furent reportées d’office au 18 avril 1994. Par une ordonnance du 22 juillet 1994, le juge invita les parties à préciser leurs demandes concernant les preuves. L’audience du 12 décembre 1994 fut reportée d’office au 15 décembre 1994. Par une ordonnance du 10 mai 1995, le juge admit les preuves et nomma un expert, qui prêta serment, après un renvoi d’office, le 20 janvier 1997. L’audience du 30 juin 1997 fut renvoyée dans l’attente du dépôt au greffe du rapport d’expertise.

L’audience prévue pour le 20 avril 1998 fut reportée d’office au 14 décembre 1998. La loi concernant les sezioni stralcio étant entrée en vigueur, le président du tribunal attribua l'affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ) et fixa une audience au 20 septembre 1999. Les audiences du 20 septembre 1999 et du 21 février 2000 furent reportées d’office. Par une ordonnance du 30 mai 2000, le tribunal nomma un nouveau juge de la mise en état et fixa l’audience au 17 octobre 2000. Cette audience fut reportée d’office au 21 novembre 2000. A cette date, les parties versèrent des documents au dossier et le juge ajourna l’affaire au 15 mai 2001. EN DROIT Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse.

Cette procédure, qui a débuté le 27 avril 1991 et est encore pendante à ce jour, a duré environ neuf ans et onze mois pour une instance. Selon les requérants, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des Pautorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent B erger Georg Ress Greffier Président