FALZARANO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 52972/99 prezentate de Carmine Falzaro împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 22 martie 2001 într-o cameră compusă din domnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpääs judecători și de V. B erger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 17 ianuarie 1998 și înregistrată la 26 noiembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE Reclamantul este un cetățean italian, născut în 1935 și rezident în Airola (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Togo Verrilli, Cosimo Marcellino și Giovanni Palma, avocați în Benevent. La 19 martie 1988, reclamantul și soția sa, M. F., l-au numit pe dl C. și pe dl B. în fața judecătorului de instanță din Airola pentru a verifica limitele dintre terenurile proprietății lor și a obține repararea daunelor suferite. Punerea în funcțiune a cazului a început la 29 martie 1988. 21 iunie 1988 și 27 iunie 1988. Septembrie 1988, părțile au solicitat judecătorului numirea unui expert și audierea martorilor și judecătorul s-a rezervat. Prin ordonanța din 4 octombrie 1988, judecătorul a aprobat audierea martorilor, care a avut loc la 17 ianuarie 1989. La acea dată, reclamantul a solicitat audierea altor martori și judecătorul s-a rezervat. În februarie 1989, judecătorul a respins cererea respectivă și a amânat cazul la 2 mai 1989. În ziua următoare, ședința a fost trimisă de două ori și, în ședința din 16 ianuarie 1990, reclamantul i-a cerut judecătorului să numească un expert. printr-o ordonanță din 25 ianuarie 1990, judecătorul a numit un expert, care, după o trimitere din oficiu, a depus jurământul la 12 noiembrie 1991. Din cele nouă audieri stabilite între 31 martie 1992 și 31 ianuarie 1995, două au fost exmatriculate deoarece expertul nu depunese la grefă raportul de expertiză, una a fost trimisă din oficiu și una la cererea părților, patru s-au referit la o expertiză suplimentară și ultima a fost trimisă înapoi pentru a permite părților să își prezinte concluziile, ceea ce au făcut la 28 februarie 1995. Dezbaterile au fost stabilite la 20 iunie 1995. După două trimiteri din oficiu, la 4 iunie 1996, părțile au solicitat o trimitere și, în urma unei noi trimiteri din oficiu, la 25 martie 1997 judecătorul a pus cazul în deliberare. Cu toate acestea, printr-o ordonanță din 3 iulie 1997 judecătorul a redeschis punerea în funcțiune și a fixat următoarea ședință la 4 noiembrie 1997. La acea dată, părțile și-au prezentat concluziile și judecătorul a pronunțat cazul în deliberare. printr-o hotărâre din 16 decembrie 1997, al cărei text a fost depus la grefă la 19 decembrie 1997, judecătorul de instanță a acceptat cererea reclamantului. Această procedură, care a început la 19 martie 1988 și care s-a încheiat la 19 decembrie 1997, a durat nouă ani și nouă luni pentru o instanță. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu corespunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cerința, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent B erger Georg Ress Moduler Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 52972/99

présentée par Carmine Falzarano

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 22

mars

2001 en une chambre composée de

MM.

G.

Ress

,

président

,

A.

Pastor Ridruejo

,

L.

Caflisch

,

J.

Makarczyk

,

I.

Cabral Barreto

,

M

me

N.

Vajić

,

M.

M.

Pellonpää

,

juges

,

et de

M.

V. B

erger,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 17 janvier 1998 et enregistrée le 26

novembre 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1935 et résidant à Airola (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M

es

Togo Verrilli, Cosimo Marcellino et Giovanni Palma, avocats à Bénévent.

Le 19 mars 1988, le requérant et son épouse, M

me

F., assignèrent M. C. et M

me

B. devant le juge d'instance d'Airola afin de faire vérifier les limites entre des terrains de leur propriété et d’obtenir la réparation des dommages subis.

La mise en état de l'affaire commença le 29 mars 1988. Les 21 juin 1988 et le 27

septembre 1988, les parties demandèrent au juge la nomination d’un expert et l'audition de témoins et le juge se réserva. Par une ordonnance du 4 octobre 1988, le juge admit l'audition de témoins, qui eut lieu le 17 janvier 1989. A cette date, le requérant demanda l'audition d'autres témoins et le juge se réserva. Par une ordonnance du 8

février 1989, le juge rejeta ladite demande et ajourna l'affaire au 2

mai 1989. Le jour venu, l'audience fut renvoyée à deux reprises, et, lors de l'audience du 16 janvier 1990, le requérant demanda au juge de nommer un expert. Par une ordonnance du 25

janvier 1990, le juge nomma un expert, qui, après un renvoi d'office, prêta serment le 12 novembre 1991.

Des neuf audiences fixées entre le 31 mars 1992 et le 31 janvier 1995, deux furent renvoyées car l'expert n'avait pas déposé au greffe le rapport d'expertise, une fut renvoyée d'office et une à la demande des parties, quatre concernèrent un complément d'expertise et la dernière fut renvoyée pour permettre aux parties de présenter leurs conclusions, ce qu'elles firent le 28 février 1995. Les débats furent fixées au 20 juin 1995. Après deux renvois d'office, le 4 juin 1996 les parties demandèrent un renvoi, et suite à un nouveau renvoi d'office, le 25

mars 1997 le juge mit l'affaire en délibéré. Toutefois, par une ordonnance du 3

juillet 1997 le juge rouvrit la mise en état et fixa l'audience suivante au 4 novembre 1997. A cette date, les parties présentèrent leurs conclusions et le juge mit l'affaire en délibéré.

Par un jugement du 16 décembre 1997, dont le texte fut déposé au greffe le 19

décembre 1997, le juge d'instance fit droit à la demande du requérant.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 19 mars 1988 et s’est terminée le 19 décembre 1997, a duré neuf ans et neuf mois pour une instance.

Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent B

erger

Georg

Ress

Greffier

Président