SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 5270/99 prezentată de Giancarlo Ciancetta și Antonia Mancini împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care se întrunește la 22 martie 2001 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpäjäjjjju și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 23 ianuarie 1998 și înregistrată la 26 noiembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamanții sunt resortisanți italieni, născuți în 1965 și, respectiv, 1942, cu reședința la Pescara. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Lanfranco Marchionne, avocat la Pescara. La 2 octombrie 1973, dl Gu.C. l-a numit pe fratele său, dl N.C. în fața tribunalului din Pescara, pentru a-și obține partea din moștenire ca restantă. La 25 iunie 1975, în urma decesului reclamantului, reclamanta, care era soția sa, s-a constituit pentru cei doi fii minori, dnii Giu.C. și primul reclamant și judecătorul a numit un expert, care a depus jurământul la 2 iulie 1975. În decembrie 1975 și la 10 mai 1978, opt au fost retrimise, deoarece expertul nu a depus la gref raportul său de expertiză și trei la cererea părților. După două audieri, la 14 februarie 1979, judecătorul a dispus un complet de expertiză și expertul a depus jurământul la 22 martie 1979. Cele nouă ședințe prevăzute între 20 iunie 1979 și 9 iunie 1979. 1982, trei au fost amânate din oficiu și șase au fost amânate în așteptarea depunerii la grefa suplimentului de competență. La 15 decembrie 1982, un nou avocat s-a constituit pentru pârât. Cele patru audieri care au durat între 11 mai 1983 și 21 noiembrie Pe 24 aprilie 1985, părțile și-au prezentat concluziile și au prezentat pledoariile la 4 decembrie 1985. Această ședință a fost retrimisă la cererea părților la 15 ianuarie 1986 și a fost revocată la 22 decembrie 1986. În ianuarie 1986, printr-o ordonanță din 13 martie 1986, tribunalul a redeschis punerea în funcțiune pentru a permite părților să depună la grefa de documente. La 3 iulie 1986, judecătorul pentru punerea în funcțiune a stabilit data la care a fost pronunțată pledoariile la 4 martie 1987. printr-o hotărâre din 9 aprilie 1987, al cărei text a fost depus la grefă la 22 decembrie 1987, instanța a acceptat cererea dlui Gu.C. La 26 mai 1988, dl N.C. a făcut apel la judecată în fața instanței judecătorești de apel din partea tribunalului de apel din L.Aquila. La 15 noiembrie 1988, în urma unei trimiteri din oficiu, la 21 martie 1989, părțile și-au prezentat concluziile, iar la 3 aprilie 1990 a avut loc interdicția din 10 aprilie 1990. printr-o ordonanță din 10 aprilie 1990, al cărei text a fost depus la grefă la 29 martie 1989. Mai 1990, Curtea de apel a emis o nouă expertiză. La 2 octombrie 1990, expertul a depus jurământul. Următoarele trei audieri au vizat competența. La 5 mai 1992, ca urmare a decesului avocatului, un nou susținător s-a constituit pentru reclamanți. La 16 iunie 1992, părțile și-au prezentat concluziile și repriza de pledoarii a avut loc la 15 martie 1994. La data respectivă, instanța de apel a declarat că a întrerupt procedura din cauza decesului primului avocat al reclamanților și a amânat cazul la 6 iunie 1995. Această audiere a fost amânată la 6 februarie 1996 pentru că în acea zi avocații greveau. Prin ordonanța din 27 februarie 1996, instanța de apel redeschisă și a ordonat repunerea în funcțiune a expertului. Mai 1996, consilierul de punere în funcțiune a numit un nou expert, care nu s-a prezentat în cursul următoarelor două ședințe. La 19 martie 1997, judecătorul a amânat cauza la 21 ianuarie 1998 la cererea părților în vederea unei soluționări amiabile. Între timp, la 3 decembrie 1997, părțile au ajuns la o soluționare amiabilă. A doua recurentă a informat grefa că, la 9 ianuarie 1995, fiul său Giu.C. a decedat și că la 7 februarie 1995 a renunțat la moștenirea sa. ÎN DREPT, cauza reclamanților privește durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 2 octombrie 1973 și s ê a fost încheiată la 3 decembrie 1997, a durat douăzeci și patru de ani și două luni pentru două instanțe. Potrivit reclamanților, durata procedurii nu îndeplinește cerința termenului rezonabil [art. 6 alineatul (1) din Convenție]. (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVAVABILĂ toate mijloacele de fond rezervate. Vincent B erger Georg Ress personal Președinte
de la requête n° 52970/99
présentée par Giancarlo Ciancetta et Antonia Mancini
contre l’Italie
La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 22
mars
2001 en une chambre composée de
MM.
G.
Ress
,
président
,
A.
Pastor Ridruejo
,
L.
Caflisch
,
J.
Makarczyk
,
I.
Cabral Barreto
,
M
me
N.
Vajić
,
M.
M.
Pellonpää
,
juges
,
et de
M.
erger,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 23 janvier 1998 et enregistrée le 26
novembre 1999
;
Après avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1965 et 1942 et résidant à Pescara. Ils sont représentés devant la Cour par M
e
Lanfranco Marchionne, avocat à Pescara.
Le 2 octobre 1973, M. Gu.C. assigna son frère, M. N.C. devant le tribunal de Pescara afin d’obtenir sa partie d’héritage à titre de réservataire.
La mise en état de l’affaire commença le 14 novembre 1973. L’audience prévue pour le 16
janvier 1974 fut reportée d’office au 20 novembre 1974. Cette audience et les trois
suivantes furent ajournées en vue d’un règlement amiable. Les 12 mars et 21
mai
Gu.C. demanda un renvoi. Le 25 juin 1975, suite au décès du demandeur, la requérante, qui était son épouse, se constitua pour les deux fils mineurs, MM. Giu.C. et le premier requérant et le juge nomma un expert, qui prêta serment le 2 juillet 1975. Des onze audiences qui se tinrent entre le 10
décembre 1975 et le 10 mai 1978, huit furent renvoyées car l’expert n’avait pas déposé au greffe son rapport d’expertise et trois à la demande des parties. Après deux audiences, le 14 février 1979, le juge ordonna un complément d’expertise et l’expert prêta serment le 22 mars 1979. Des neuf audiences prévues entre le 20 juin 1979 et le 9
juin
1982, trois furent reportées d’office et six furent ajournées dans l’attente du dépôt au greffe du complément d’expertise. Le 15 décembre 1982, un nouvel avocat se constitua pour le défendeur. Des quatre audiences qui se tinrent entre le 11 mai 1983 et le 21
novembre
1984, trois concernèrent l’audition du défendeur et une le rapport d’expertise. Le 24 avril 1985, les parties présentèrent leurs conclusions et l’audience de plaidoiries se tint le 4 décembre 1985. Cette audience fut renvoyée à la demande des parties au 15
janvier
1986 puis reportée d’office au 22
janvier 1986. Par une ordonnance du 13 mars 1986, le tribunal rouvrit la mise en état pour permettre aux parties de déposer au greffe des documents. Le 3
juillet
1986, le juge de la mise en état fixa la date de l’audience de plaidoiries au 4
mars
1987.Par un jugement du 9
avril 1987, dont le texte fut déposé au greffe le 22
décembre
1987, le tribunal fit droit à la demande de M. Gu.C.
Le 26 mai 1988, M. N.C. interjeta appel du jugement devant la cour d’appel de L’Aquila. La mise en état de l’affaire commença le 15 novembre 1988. Après un renvoi d’office, le 21
mars 1989 les parties présentèrent leurs conclusions et l’audience de plaidoiries se tint le 3
avril 1990. Par une ordonnance du 10 avril 1990, dont le texte fut déposé au greffe le 29
mai 1990, la cour d’appel ordonna une nouvelle expertise. Le 2
octobre 1990 l’expert prêta serment. Les trois audiences suivantes concernèrent l’expertise. Le 5 mai 1992, suite au décès de l’avocat, un nouveau défenseur se constitua pour les requérants. Le 16 juin 1992, les parties présentèrent leurs conclusions et l’audience de plaidoiries se tint le 15 mars 1994. A cette date, la cour d’appel déclara l’interruption de la procédure en raison du décès du premier avocat des requérants et ajourna l’affaire au 6
juin 1995. Cette audience fut reportée au 6
février 1996 car ce jour-là les avocats faisaient grève. Par une ordonnance du 27
février
1996, la cour d’appel rouvrit la mise en état et ordonna la comparution de l’expert. Le 21
mai 1996, le conseiller de la mise en état nomma un nouvel expert, qui ne se présenta pas au cours des deux audiences suivantes. Le 19 mars 1997, le juge ajourna l’affaire au 21
janvier
1998 à la demande des parties en vue d’un règlement amiable. Entre-temps, le 3
décembre
1997 les parties parvinrent à un règlement amiable.
La deuxième requérante a informé le greffe que le 9 janvier 1995 son fils Giu.C. était décédé et que le 7
février 1995 elle avait renoncé à son héritage.
Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 2 octobre 1973 et s’est terminée le 3 décembre 1997, a duré vingt-quatre ans et deux mois pour deux instances.
Selon les requérants, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «
délai raisonnable
» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.
La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «
délai raisonnable
» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
, tous moyens de fond réservés.
Vincent B
erger
Georg
Ress
Greffier
Président