SOCIEDADE PANIFICADORA BOMBARRALENSE, LDA, contre le PORTUGAL

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46143/99 prezentate de Societade Panificadora Bombaralense, Lda. împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 29 martie 2001 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Cabral Barreto Butkevych Vajić Pellonpäjjjord judecători și din domnul V. Berger grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 4 februarie 1999 și înregistrată la 12 februarie 1999, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, după ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Recurenta este o societate cu răspundere limitată cu sediul la Bombaral (Portugalia). Aceasta acționează prin intermediul administratorilor săi, dnii Vicente, F. A. da conneição Vieira și I. T. Pereira da Silva, și este reprezentată în fața Curții de domnul de Carvalho, avocat în baroul Caldas da Rainha. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 6 ianuarie 1987, recurenta a înaintat Tribunalului din Caldas da Rainha o cerere împotriva D. și a soției sale, care intenționa să plătească alimentele furnizate pârâtilor în vederea activității comerciale desfășurate de aceștia din urmă. Prin hotărârea din 28 martie 1993, Tribunalul a acordat reclamantei. La recursul pârâtilor, Curtea de apel (Tribunalul da Relaçao) ) de la Lisabona a anulat hotărârea pronunțată printr-o hotărâre din 3 februarie 1994 și a dispus organizarea unei noi ședințe. La 17 septembrie 1996, tribunalul din Caldas da Rainha a emis o nouă hotărâre prin care se face parte parțial din dreptul recurentei și care îi condamnă pe pârâti ca pledanți nesăbuiți (litigante de má-fé) Recurenta a făcut apel la această hotărâre în fața instanței din Lisabona, care a pronunțat hotărârea sa la 9 decembrie 1997. Conținutul acestei hotărâri nu a fost comunicat Curții. Pârâtii s-au ocupat de casarea în fața Curții Supreme (Supremo Tribunal de Justiça ), recurenta a depus ulterior o acțiune incidentă (subordinado ) în fața aceleiași instanțe. Printr-o ordonanță din 15 iulie 1998, adusă la cunoștința recurentei la 30 septembrie 1998, judecătorul raportor la tribunal a luat în considerare recursurile lipsite de efect (deerto ), lipsa prezentării memoriilor. Hotărârea recurentei se referă la durata procedurii, care a început la 6 ianuarie 1987 și se încheie la 15 iulie 1998 prin ordonanța judecătorului raportor la tribunalul pendinte și, prin urmare, a durat unsprezece ani și șase luni. Potrivit recurentei, durata procedurii nu îndeplinește cerința În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Convenție. În ceea ce privește această teză, Curtea consideră că, având în vedere criteriile prevăzute de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, că acest

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46143/99

présentée par Sociedade Panificadora Bombarralense, Lda.

contre le Portugal

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 29 mars 2001 en une chambre composée de

MM.

G.

Ress

,

président

,

A.

Pastor Ridruejo

,

L.

Caflisch

,

I.

Cabral Barreto

,

V.

Butkevych

,

M

me

N.

Vajić

M.

M.

Pellonpää

,

juges

,

et de M. V.

Berger

,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 4 février 1999 et enregistrée le 12 février 1999,

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la requérante,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une société à responsabilité limitée ayant son siège à Bombarral (Portugal). Elle agit par l’intermédiaire de ses gérants, MM.

A.

Vicente, F. A. da Conceição Vieira et I. T. Pereira da Silva, et est représentée devant la Cour par M

e

M. de Carvalho, avocat au barreau de Caldas da Rainha.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Le 6 janvier 1987, la requérante introduisit devant le tribunal de Caldas da Rainha une demande contre D. et son épouse, tendant au paiement des denrées fournies aux défendeurs en vue de l’activité commerciale exercée par ces derniers.

Par un jugement du 28 mars 1993, le tribunal fit droit à la requérante.

Sur recours des défendeurs, la cour d’appel (

Tribunal da Relação

) de Lisbonne annula le jugement entrepris par un arrêt du 3 février 1994 et ordonna la tenue d’une nouvelle audience.

Le 17 septembre 1996, le tribunal de Caldas da Rainha rendit un nouveau jugement faisant partiellement droit à la requérante et condamnant les défendeurs en tant que plaideurs téméraires (

litigantes de má-fé

).

La requérante fit appel de ce jugement devant la cour d’appel de Lisbonne, laquelle rendit son arrêt le 9 décembre 1997. Le contenu de cette décision n’a pas été communiqué à la Cour.

Les défendeurs se pourvurent en cassation devant la Cour suprême (

Supremo Tribunal de Justiça

), la requérante ayant par la suite déposé un recours incident (

subordinado

) devant cette même juridiction.

Par une ordonnance du 15 juillet 1998, portée à la connaissance de la requérante le 30

septembre 1998, le juge rapporteur à la cour d’appel considéra les pourvois sans effet (

deserto

), faute de présentation des mémoires.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure, qui a débuté le 6 janvier 1987 et s’est terminée le 15 juillet 1998 par l’ordonnance du juge rapporteur à la cour d’appel. Elle a donc duré onze ans et six mois.

Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention. Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime, à la lumière des critères dégagés par la jurisprudence des organes de la Convention en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare

la requête recevable, tous moyens de fond réservés.

Vincent

Berger

Georg

Ress

Greffier

Président