ANTONOPOULOS contre la GRECE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Irrecevable
ANTONOPOULOS contre la GRECE (CtEDO, 2001)
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 5833/00 prezentate de Christos ANTONOPOULOS împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 29 martie 2001 într-o cameră compusă din domnii A.B. Baka președinte C.L Rozakis Bonello Strážnická domni Lorenzen Fischbach Kovler judecători E. Fribergh grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 17 martie 2000 și înregistrată la 21 iunie 2000, după ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOARE Reclamantul este un resortisant grec, născut în 1923 și rezident la Atena. Circumstanțele din jurul speciei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: În 1999, în cadrul campaniei de alegere a membrilor Parlamentului European, reclamantul a întocmit lista Partidului pentru Drepturile Omului. Declarația candidaturilor a avut loc la 30 mai 1999 prin decizia Curții de Casație. Scrutinul a avut loc la 13 iunie 1999 și această listă a obținut 0,099 din voturile exprimate (1 255 de voturi). Niciun candidat care figurează pe această listă nu a fost ales, deoarece nu a atins pragul celor 257 505 de voturi. În conformitate cu art. 6 alineatul (5) din Legea nr. 1180 din 17/20 iulie 1981, un partid sau o coaliție a partidelor care nu a obținut un procent din voturile cel puțin egal cu 3% din totalul voturilor valabile obținute de partidele sau coalițiile partidelor din întreaga țară, nu are dreptul la un loc în Parlamentul European. În consecință, locurile care urmează să fie ocupate au fost atribuite celor cinci partide care au obținut cele mai multe voturi. La 5 iulie 1999, reclamantul sesizează Curtea Supremă Specială. În principal, a invitat la anularea alegerilor din 13 iunie 1999 în ansamblul lor și, în subsidiar, la alegerea anumitor aleși. El susținea încălcări ale dreptului la libertatea de exprimare al poporului asupra alegerii reprezentanților săi, ale dreptului la libertatea de exprimare și ale nerespectării principiului interzicerii discriminării, din cauza termenului foarte scurt pe care lista sa l-a dispus pentru a trimite buletinele de vot la centrele electorale, din cauza faptului că canalele de televiziune și radioul au favorizat marile partide, precum și a modului în care au fost subvenționate diferitele partide politice. Prin hotărârea din 13 decembrie 1999 (nr. 35/99), Curtea Supremă Specială a respins recursul reclamantului. În ceea ce privește tărâmul referitor la trimiterea buletinelor de vot către centrele electorale, Curtea Supremă Specială nota Õ în temeiul articolului 64 alineatul (1) din Decretul nr. 55/99, partidele și candidații sunt obligați să depună la prefect, cu cel puțin opt zile înainte de desfășurarea alegerilor, un număr suficient de buletine de vot pentru centrele electorale din circumscripție. Art. 6 din Legea nr. 1427/84 stabilește termenul pentru trimiterea acestor buletine la ambasadele și consulatele grecești din străinătate pentru nevoile votanților greci cu reședința în străinătate cu 10 zile înainte de alegeri ; Ziua alegerilor pentru acești greci a fost stabilită la 12 iunie 1999, prin Decretul nr. 87/99 din 12 mai 1999; din aceste dispoziții reiese că aceste termene (cu opt și zece zile) valorau pentru toate partidele și tindeau să faciliteze trimiterea buletinelor de vot la centrele electorale din Grecia și din străinătate. partide mici, cum ar fi cel al reclamantului, (invocarea candidaturilor la 30 mai 1999 și organizarea alegerilor la 13 iunie 1999), astfel încât acest partid nu a putut trimite la timp buletinele de vot și prefectele au refuzat să le primească ca întârzieri, a fost nefondat. În ceea ce privește motivul finanțării partidelor, Curtea a remarcat că articolele 1-3 din Legea nr. 2429/96 privind finanțarea partidelor politice dispuneau de posibilitatea de a beneficia de finanțare fie partidele reprezentate în parlamentul național sau în Parlamentul European, fie cele care la ultimele alegeri au format liste în 70% din circumscripțiile electorale și au obținut 1,5% din voturile lor. Printr-o decizie din 17 mai 1999, miniștrii de la .. ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Aceste dispoziții au avut tendința de a sprijini financiar partidele care au o participare importantă la viața politică a țării, dar și pe cele care încep pe scena politică, cu condiția ca acestea să aibă un minim de reprezentativitate în corpul electoral stabilit de lege. În ceea ce privește motivul întemeiat pe timpul limitat alocat reclamantului de radio și de canalele de televiziune publice și private, Curtea a menționat că art. 15 din Constituție a creat obligația pentru a pune la dispoziția tuturor partidelor mass-media publice și de a impune, de asemenea, mijloacelor de informare private să facă același lucru, astfel încât partidele să se poată adresa alegătorilor. Cu toate acestea, acest articol nu excludea un tratament diferit față de partidele cu privire la utilizarea acestor mijloace de informare în masă, în funcție de circumstanțe, ci întotdeauna conform unor criterii obiective. Curtea a notat că, prin decizia din 18 mai 1999, miniștrii de la .. ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Aceste dispoziții nu contravin dispozițiilor art. 4, 5 și 14 din Constituție, deoarece se bazau pe criteriul "egalitate proporțională" și pe posibilitatea de a asigura răspândirea programelor politice, în conformitate cu Legea nr. 2429/96. Dreptul și practica internă relevante Dispozițiile relevante ale Constituției se citesc astfel art. 4 1. Helenii sunt egali în fața legii. art. 5 1. Fiecare are dreptul de a-și dezvolta în mod liber personalitatea și de a participa la viața socială, economică și politică a țării, cu condiția să nu aducă atingere drepturilor de proprietate sau bunelor moravuri sau să nu încalce Constituția.art. 14 1. Fiecare își poate exprima și difuza gândurile verbal, în scris și prin intermediul presei, respectând legile de la . art. 15 2. Radiofonia și televiziunea sunt plasate sub controlul direct al statului (...). GRIEFS Invocând articolele 3 din Protocolul nr. 1 și 10 și 14 la convenție, reclamantul se plânge de termenul foarte scurt de care dispunea între proclamarea candidaturilor și organizarea acestuia pentru a imprima și a trimite buletinele de vot diferitelor circumscripții electorale, precum și de refuzul autorităților competente de a primi aceste buletine de vot cu șapte zile înainte de alegeri. De asemenea, se plânge că canalele de radio și televiziune publice și private au favorizat marile partide prin alocarea unei perioade de timp mult mai lungi decât cea a lui. În legătură cu faptul că art. 3 din Protocolul nr. 1 a fost adoptat și combinat cu art. 14 din Convenție, reclamantul a declarat o încălcare a art. 3 din Protocolul nr. Înaltele P ă r ț i contractante se angajează să organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere prin vot secret, în c o n d i ț ii care asigură libera exprimare a p o zi ț ii poporului cu privire la alegerea corpului legislativ. Reclamantul se plânge de termenul foarte scurt pe care partidul său l-a dispus între proclamarea candidaturilor și organizarea alegerilor, ceea ce ar priva de posibilitatea de a imprima buletinele de vot și de a le trimite tuturor circumscripțiilor electorale. El subliniază că proclamarea candidaturilor a avut loc la 30 mai 1999, cu o zi înainte de sărbătoare și că, în conformitate cu art. 64 din Decretul nr. 55/99, partidele trebuiau să depună buletinele de vot la prefectele diferitelor circumscripții electorale, cu cel mult opt zile înainte de votare, ceea ce îi permitea să facă acest lucru doar patru zile. El susține că, spre deosebire de marile partide care beneficiază de o finanțare substanțială și care au o organizație rodeo, partidul său nu putea ține termenul menționat anterior, astfel încât nu a putut furniza aceste buletine de știri în 90% din circumscripții. În plus, termenul pentru transmiterea buletinelor de vot către ambasadele și consulatele grecești din diferitele state ale Uniunii Europene și destinate alegătorilor greci care își au reședința în aceste țări a fost și mai scurt, deoarece data alegerilor pentru acești alegători a fost stabilită la 12 iunie 1999. Reclamantul susține, de asemenea, că partidul său nu a primit nicio subvenție pentru campania electorală, în timp ce șase partide și-au împărtășit întreaga sumă alocată. În plus, sunt subvenționate, în urma participării lor la vot, partidele care au obținut 1,5% din voturi. Potrivit reclamantului, aceste dispoziții sunt contrare principiului nediscriminării, dreptului de a participa la viața politică și dreptului la libertatea de exprimare, deoarece exclud toate partidele care nu au participat la alegerile anterioare pentru Parlamentul European. În opinia reclamantului, sumele necesare pentru a participa la un vot sunt exorbitante, deoarece acestea sunt de 1 000 000 de drahme de cauțiune, de 8 000 000-10 000 000 de drahme pentru tipărirea și trimiterea buletinelor de vot, precum și de o sumă importantă pentru publicitatea radiotelevizată. Suma care este plătită în temeiul Legii nr. 2429/96 anumitor partide (40% din finanțarea electorală pentru partidele care au obținut 1,5% din voturi) nu asigură micilor partide, cum ar fi cel al reclamantului, din cauza momentului în care este plătită (după alegeri), posibilitatea de a participa în mod egal la vot, deoarece acestea nu dispun de mijloacele necesare pentru a face față costului ridicat al unei campanii electorale. Pe de altă parte, marile partide care sunt finanțate în mod regulat pot, în cele din urmă, să se plângă de timpul limitat acordat partidului său. Comitetul susține că decizia ministerială (nr. 17585/99) care a stabilit timpul de reținere pentru diferitele partide a acordat doar cinci minute partidelor mici, inclusiv partidului reclamantului, astfel încât acesta a fost privat de posibilitatea de a-și exprima pozițiile și de a-și prezenta programul. Cu toate acestea, din Legea nr. 2429/96 și din decizia menționată anterior reiese că mass-media, atât publică, cât și privată, ar fi trebuit să organizeze cel puțin patru mese rotunde cu reprezentanți ai diferitelor partide și să cedeze 10 minute de la cuvânt pe săptămână fiecărui partid. Curtea amintește jurisprudența sa potrivit căreia art. 3 se limitează la prescrierea unor alegeri la intervale rezonabile mai mici, mai mici la scrutinul secret mai mici și mai mici, în condiții care asigură libera exprimare a libertății de exprimare a opiniei poporului În acest domeniu, Curtea recunoaște statelor contractante o marjă largă de apreciere, având în vedere diversitatea în spațiu și variabilitatea în timp a legilor lor în domeniu. Sistemele electorale încearcă să răspundă unor obiective uneori nepotrivite între ele : pe o parte să reflecte în mod aproximativ fidel opiniile poporului, la alta să canalizeze curenții de gândire pentru a favoriza formarea unei voințe politice de o coerență și de o claritate suficientă. Prin urmare, membrul propoziției □ condiții care asigură exprimarea liberă a poporului asupra alegerii corpului legislativ În esență, pe lângă libertatea de exprimare deja protejată, art. 10 din convenție implică principiul egalității de tratament a tuturor cetățenilor în exercitarea dreptului lor de vot și a dreptului lor de a se prezenta la vot (hotărârea Mathieu-Mohin și Clerfayt c. Belgia din 2 martie 1987, seria A nr. 113, § 54). Cu toate acestea, în cadrul exercitării sferei lor de apreciere și în interesul de a asigura stabilitatea sistemului politic și credibilitatea grupurilor politice care vor fi nevoite să se așeze într-o adunare parlamentară, statele sunt libere să stabilească condițiile care reglementează alegerile. În acest sens, acordarea unui sprijin limitat formațiunilor politice care sunt foarte limitate în rândul alegătorilor nu poate fi considerată necunoscătoare în cadrul unei societăți democratice a principiului egalității. Într-adevăr, prin promovarea celor mai reprezentative formațiuni care sunt uneori compuse din curenți ideologici diferiți, legislația electorală permite acestor curenți să vorbească, fără a pune în pericol reprezentativitatea acestor curenți. În speță, Curtea constată că articolele 1-3 din Legea nr. 2429/96 privind finanțarea partidelor politice dispuneau de posibilitatea de a beneficia de finanțare fie partidele reprezentate în parlamentul național sau în Parlamentul European, fie cele care la ultimele alegeri au format liste în 70% din circumscripțiile electorale și au obținut 1,5% din voturile lor. În plus, prin decizia din 18 mai 1999, miniștrii de la .. ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Prin urmare, Curtea arată că actele cu putere de lege și actele administrative relevante prevăd finanțare și rezervă timp liber radioului și televiziunii nu numai pentru marile formațiuni politice, ci și pentru alții care aveau un minim de reprezentativitate. În ceea ce privește lipsa de timp pretinsă pentru trimiterea buletinelor de vot din lista reclamantului în circumscripțiile electorale, Curtea constată că, în cazul în care proclamarea candidaturilor a avut loc la 30 mai 1999, proclamarea alegerilor în Grecia se face cu mult timp în urmă, astfel încât toate partidele care doresc să participe pot efectua la timp demersurile necesare. În circumstanțele cauzei și având în vedere marja de apreciere a statelor, Curtea nu stabilește aceste modalități ca fiind nejustificate, disproporționate sau discriminatorii și consideră că În consecință, această parte a cererii trebuie respinsă ca fiind vădit nefondată, în conformitate cu art. 35 § 3 și 4 din Convenție. Pe de altă parte, art. 10 din Convenția adoptată în mod individual și combinată cu art. 14 din Convenție Reclamantul susține, de asemenea, că faptele menționate mai sus dezvăluie, de asemenea, o necunoaștere a articolului 10 din convenție, în sensul că orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept include libertatea de exprimare și libertatea de a primi sau de a comunica informații sau idei, fără a putea exista intervenție din partea autorităților publice și fără a lua în considerare granița. Prezentul articol nu împiedică statele să supună societățile de radiodifuziune, de film sau de televiziune unui regim de autorizații. exercitarea acestor libertăți cu obligații și responsabilități poate fi supusă anumitor formalități, condiții, restricții sau sancțiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, securității naționale, integrității teritoriale sau securității publice, apărării ordinii publice și prevenirii infracțiunilor, protecției sănătății sau moralității, protecției reputației sau a drepturilor de proprietate intelectuală, pentru a împiedica divulgarea informațiilor confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea autorității judiciare. Curtea consideră că timpul acordat radioului și televiziunii pentru o campanie electorală nu este nelimitat și că adoptarea anumitor criterii este obligatorie pentru a asigura o repartizare echitabilă a acestui timp (a se vedea Decizia Comisiei din 28 iunie 1995, cererea nr. 24744/94, John Huggett c. Regatul Unit). Curtea Supremă Specială a hotărât că decizia din 18 mai 1999 a miniștrilor de la Având în vedere constatarea sa cu privire la încălcarea articolului 3 din Protocolul nr. 1, Curtea consideră că repartizarea timpului de lucru nu a fost nici arbitrară, nici disproporționată, nici discriminatorie și, prin urmare, nu există nicio aparență de încălcare a articolelor 10 și 14 din convenție. Prin urmare, această parte a cererii trebuie respinsă ca fiind vădit nefondată, în conformitate cu art. 35 alineatul (3) și art. 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Erik Fribergh András Baka Președinte