Publicat la 30 mai 2022 SECȚIUNEA CINQUER n 33224/22 Julien RAVIER împotriva Franței, introdusă la 24 iunie 2022, comunicată la 10 mai 2023 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE perioada 2017-2020, reclamantul era primarul sectorului 6 al comunei Marsilia. martie și 28 iunie 2020, reclamantul a fost reales în calitate de consilier municipal și consilier comunitar. Între cele două tururi, la 12 iunie 2020, a fost deschisă o anchetă preliminară, printre altele, a unor manevre frauduloase care au dus la exercitarea ilegală a unui vot prin împuternicire, la deturnarea unui vot prin împuternicire și la votarea cu sinceritate a unui vot prin manevră frauduloasă. Reclamantul indică faptul că a făcut obiectul unei audieri libere și al unei detenții, fără ca urmărirea penală să fi avut loc ulterior. La 21 iulie 2021, el și-a prezentat observațiile în temeiul articolului 77-2 din Codul de procedură penală (în special persoanei în cauză și persoanei în litigiu împotriva căreia există motive plauzibile pentru care aceasta a comis sau a încercat să comită o încălcare de a-și formula observațiile în cadrul procedurii penale), la invitația procurorului Republicii. În același timp, candidații nealeși au sesizat Tribunalul Administrativ din Marsilia cu privire la anularea operațiunilor electorale din 15 martie și 28 Prin hotărârea din 8 martie 2021, tribunalul administrativ le-a respins cererea și au sesizat Consiliul de Stat cu privire la o cale de atac. Prin hotărârea din 11 ianuarie 2022, Consiliul de Stat, care a reformulat hotărârea, a anulat alegerea reclamantului și a declarat că este inadmisibilă la toate alegerile pentru o perioadă de un an. În special în aceste cuvinte (...) Din lanț rezultă că M. Revin, candidatul lider de listă, din care reiese din schimburile menționate în raportul de anchetă al poliției judiciare că a avut cunoștință de manevrele [frauduloase în favoarea listei efectuate de el] și le-a încurajat, (...) [a] efectuat manevre cu caracter fraudulos care au ca scop să submineze sinceritatea scrutinului. Având în vedere natura și gravitatea manevrelor sale, este necesar să se declare [reclamantul inadmisibil]. (...) Reclamantul susține că termenii hotărârii Consiliului de Stat nu și-au respectat dreptul de a fi prezumat nevinovat, încălcând art. 6 alineatul (2) din convenție. Având în vedere faptul că nu s-au efectuat urmări penale împotriva reclamantului în cadrul anchetei preliminare deschise la 12 iunie 2020, precum și termenii hotărârii Consiliului de Stat din 11 ianuarie 2022, dreptul reclamantului la prezumția de nevinovăție, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (2) din convenție, a fost respectat în cazul de față Minelli c. Elveția, 25 martie 1983, § 37, seria A n 62, Nešdák c. Slovacia, n 65559/01, § 88, 27 februarie 2007, Lagardère c. Franța, n 18851/07, § 73-88, 12 aprilie 2012 și Benghezal c. Franța, n 48045/15, § 22 și 34-37, 24 martie 2022)
Publié le 30 mai 2022
Requête n
o
32324/22
Julien RAVIER
contre la France
introduite le 24 juin 2022
communiquée le 10 mai 2023
De 2017 à 2020, le requérant était maire du 6
e
secteur de la commune de Marseille. À l’issue des élections qui se sont déroulées les 15
mars et 28 juin 2020, le requérant fut réélu en qualité de conseiller municipal et de conseiller communautaire.
Entre les deux tours, le 12 juin 2020, une enquête préliminaire fut ouverte des chefs, notamment, de manœuvres frauduleuses tendant à l’exercice irrégulier d’un vote par procuration, de détournement de suffrage d’électeur d’un vote par procuration et d’atteinte à la sincérité d’un vote par manœuvre frauduleuse. Le requérant indique qu’il a fait l’objet d’une audition libre et d’une garde à vue, sans qu’aucune poursuite pénale n’ait été diligentée à son encontre par la suite. Le 21 juillet 2021, il déposa ses observations sur le fondement de l’article 77-2 du code de procédure pénale (permettant notamment à la personne mise en cause et à la personne à l’encontre de laquelle il existe des raisons plausibles de soupçonner qu’elle a commis ou tenté de commettre une infraction de formuler ses observations dans le cadre de la procédure pénale), sur invitation du procureur de la République.
Parallèlement, les candidats non élus saisirent le tribunal administratif de Marseille d’une requête en annulation des opérations électorales des 15 mars et 28
juin 2020, en raison d’une fraude alléguée aux procurations qui aurait été commise par le requérant et ses colistiers. Par un jugement du 8 mars 2021, le tribunal administratif rejeta leur requête. Ces derniers saisirent le Conseil d’État d’un recours.
Par un arrêt du 11 janvier 2022, le Conseil d’État, réformant le jugement, annula l’élection du requérant et le déclara inéligible à toutes les élections pour une durée d’un an. Il se prononça en particulier en ces termes
:
«
(...) Il résulte de l’instruction que M. Ravier, candidat tête de liste, dont il ressort des échanges mentionnés dans le rapport d’enquête de la police judiciaire qu’il avait connaissance des manœuvres [frauduleuses au profit de la liste menée par lui] et les a encouragées, (...) [a] accompli des manœuvres présentant un caractère frauduleux ayant pour objet de porter atteinte à la sincérité du scrutin. Eu égard à la nature et à la gravité de ses manœuvres, il y a lieu de déclarer [le requérant inéligible]. (...)
»
Le requérant soutient que les termes de l’arrêt du Conseil d’État ont méconnu son droit d’être présumé innocent, en violation de l’article 6 § 2 de la Convention.
Compte tenu de l’absence de poursuites pénales diligentées à l’encontre du requérant à l’issue de l’enquête préliminaire ouverte le 12 juin 2020, ainsi que des termes de l’arrêt du Conseil d’État du 11
janvier 2022, le droit du requérant à la présomption d’innocence tel que prévu à l’article 6 § 2 de la Convention a-t-il été respecté en l’espèce
(
Minelli c.
Suisse
, 25 mars 1983, §
37, série A n
o
62,
Nešťák c. Slovaquie
, n
o
65559/01, § 88, 27 février 2007,
Lagardère c. France
, n
o
18851/07, §§ 73-88, 12 avril 2012, et
Benghezal c.
France
, n
o
48045/15, §§ 22 et 34-37, 24 mars 2022)
?