CtEDO 10.04.2001 Auto

DA CAMARA PESTANA contre le PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
10.04.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Recevable
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DA CAMARA PESTANA contre le PORTUGAL (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 47460/99 prezentată de Vasco Novais da CÂMARA PESTANA împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor LIui (secțiunea a patra), care se întrunește la 10 aprilie 2001 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpäs judecătorii domnul V. Berger grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 1 martie 1999 și înregistrată la 15 aprilie 1999, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, după ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamantul, domnul Vasco Novais da Camara Pestana, este un resortisant portughez, născut în 1932 și rezident în Palmela (Portugalia). El acționează în persoană în fața Curții. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 mai 1969, Fondul de previziune al Ministerului Finanțelor (Cofre de Previdencia do Ministerio das Finanças ) a atribuit proprietatea casei în care locuia tatăl reclamantului, decedat, văduvei sale M.P. Reclamantul, care se afla pe atunci în Africa de Sud, s-a întors în Portugalia în 1991. La 9 februarie 1992, reclamantul a prezentat o plângere împotriva deciziei fondului, despre care a susținut că a luat cunoștință numai în momentul în care s-a întors în Portugalia. El a explicat apoi că tatăl său dobândise deja dreptul de proprietate asupra casei în cauză înainte de moartea sa. Acest drept de proprietate trebuia să revină atât reclamantului, cât și celorlalți doi copii proveniți ca el din prima căsătorie a tatălui său, și nu M.P. la 28 aprilie 1992, conducerea Casei a respins plângerea reclamantului. La 29 iunie 1992, reclamantul a introdus la Tribunalul Administrativ (Tribunalul Administrativ do círculo) de la Lisabona o acțiune în litigiu în anulare a deciziilor Casei din 30 mai 1969 și 28 aprilie 1992. Acțiunea a fost, de asemenea, interjectată împotriva beneficiarului deciziilor în cauză, dl P.P. la 16 noiembrie 1992, Caiful și-a prezentat concluziile în răspuns. La 21 ianuarie 1994, judecătorul a dispus citația dlui P.P. La 18 aprilie 1994, Curtea a solicitat asistența judiciară și numirea unui avocat din oficiu. La 16 septembrie 1996, judecătorul a acceptat aceste cereri. La o dată nespecificată, M.P. și-a prezentat concluziile ca răspuns. La 14 aprilie 1997, judecătorul a invitat părțile să depună memorii. Reclamantul și-a depus memoriul la 8 mai 1997 și cutia și-a depus memoriul la 16 mai 1997. P.P. a informat instanța cu privire la faptul că era în imposibilitatea de a continua să asigure interesele acesteia din urmă. La 5 mai 1998, judecătorul a dat ordin avocaților din Lisabona să indice un avocat care ar putea reprezenta M.P. La 18 mai 1998, la ordin a indicat un avocat. La 6 octombrie 1998, judecătorul l-a desemnat pe M.P. acest avocat din oficiu. La 22 martie 1999, reprezentantul procuraturii publice din apropierea tribunalului administrativ și-a prezentat avizul cu privire la cauza în cauză. La 21 decembrie 1999, judecătorul a respins această întrebare prealabilă și a invitat ministerul public să-și prezinte avizul cu privire la fondul cauzei. Procedura este încă în curs de desfășurare în fața Tribunalului Administrativ de la Lisabona. ÎN DREPT, cauza reclamantului se referă la durata procedurii care a început la 29 iunie 1992 și este încă în curs de desfășurare și, prin urmare, a durat deja opt ani și nouă luni. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Convenție. În ceea ce privește această teză, Curtea consideră că, având în vedere criteriile prevăzute de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, că acest

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2002-05-16
0,96
AFFAIRE CAMARA PESTANA c. PORTUGAL
4. La requête a été attribuée à la quatrième section de la Cour (article 52 § 1 du règlement). Au sein de celle-ci, la chambre chargée d'examiner l'affaire (article 27 § 1 de la Convention) a été constituée conformément à l'article 26 § 1 d
CtEDO 2001-03-29
0,95
VAZ DA SILVA GIRAO contre le PORTUGAL
QUATRIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n° 46464/99 présentée par Leonor Alda VAZ DA SILVA GIRÃO contre le Portugal La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 29 mars 2001 en une chambre c
CtEDO 2001-03-08
0,95
GUERREIRO contre le PORTUGAL
QUATRIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n° 45560/99 présentée par José da Conceição GUERREIRO contre le Portugal La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 8 mars 2001 en une chambre compo
CtEDO 2001-07-10
0,95
AZEVEDO MOREIRA contre le PORTUGAL
QUATRIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n° 48959/99 présentée par Elisa AZEVEDO MOREIRA contre le Portugal La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 10 juillet 2001 en une chambre composé
CtEDO 2001-03-22
0,95
AMARAL DE SOUSA contre le PORTUGAL
QUATRIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n° 45566/99 présentée par Laurindo Trindade AMARAL DE SOUSA contre le Portugal La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 22 mars 2001 en une chambr
Sursă