SOCIETA CROCE GIALLA ROMANA S.a.s. contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 56093/00 prezentată de Società Croce Gialla Romana S.a.s. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în secțiune), care se întrunește la 10 aprilie 2001 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpć, judecători și de domnul V. Berger grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 17 februarie 1998 și înregistrată la 29 martie 2000, după ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este o societate italiană și își are sediul social la Roma. Ea este reprezentată în fața Curții de către Nicola Calbi, avocat la Roma. La 18 iunie 1990, recurenta, o societate în comandită simplă, a desemnat o unitate sanitară locală în fața Tribunalului din Roma pentru a obține plata a 24 000 000 de lire italiene ca urmare a executării unui contract de transport.

Cele două audieri care au avut loc la 31 ianuarie 1991 și la 30 mai 1991 au fost dedicate depunerii la grefa de documente și audierea martorilor. La 11 noiembrie 1991, părțile și-au prezentat concluziile și judecătorul a fixat ședința de pledoarii la 5 martie 1993. 1993, al cărui text a fost depus la grefa din 15 aprilie 1993, judecătorul a redeschis punerea în funcțiune și a amânat cazul pentru audierea altor martori. La 23 iunie 1993 a avut loc audierea și părțile au prezentat concluziile lor. Ședința de pledoarii a fost stabilită la 12 octombrie 1994 și trimisă din oficiu la 6 octombrie 1995 din cauza mutației judecătorului. Între timp, la o dată nespecificată, părțile au depus o cerere pentru a se asigura că data ședinței a fost înaintată, printr-o ordonanță din 29 octombrie 1994, al cărei text a fost depus la grefă la 2 noiembrie 1994, cererea respectivă a fost respinsă.

La 6 octombrie 1995, audierea pledoariilor a fost amânată din oficiu la 2 februarie 1996 din cauza lipsei unuia dintre judecători. Printr-o hotărâre din 21 februarie 1996, al cărei text a fost depus la grefă la 9 aprilie 1996, Tribunalul a respins cererea recurentei. La 29 mai 1996, reclamanta a făcut apel la Curtea de Apel de la Roma. Punerea în funcțiune a început la 3 octombrie 1996, data la care părțile și-au prezentat concluziile. Ședința pledoariilor în fața camerei competente a fost stabilită la 21 octombrie 1998; printr-o hotărâre din 28 octombrie 1998, al cărei text a fost depus la grefa din 10 noiembrie 1998, Curtea a respins apelul recurentei. La 31 martie 1999, reclamanta s-a ocupat de casare.

La 22 februarie 2000, nu fusese stabilită încă nici o rejudecare. Această procedură, care a început la 18 iunie 1990 și era încă în curs de desfășurare la 22 februarie 2000, a durat deja mai mult de nouă ani și opt luni pentru trei instanțe. Potrivit recurentei, durata procedurii nu răspunde cerinței termenului rezonabil În lumina criteriilor care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil, Curtea consideră că, în conformitate cu art. 6 alineatul (1) din Convenție. (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, că acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președintele

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 56093/00 présentée par Società Croce Gialla Romana S.a.s. contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 10 avril 2001 en une chambre composée de MM. G. Ress , président , A. Pastor Ridruejo , L. Caflisch , J. Makarczyk , I. Cabral Barreto , M me N. Vajić , M. M. Pellonpää, juges , et de M. V. Berger , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 17 février 1998 et enregistrée le 29 mars 2000, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une société italienne et a son siège social à Rome. Elle est représentée devant la Cour par M e Nicola Calbi, avocat à Rome. Le 18 juin 1990, la requérante, une société en commandite simple, assigna une unité sanitaire locale devant le tribunal de Rome afin d'obtenir le paiement des 24 000 000 lires italiennes dues suite à l'exécution d'un contrat de transport.

La mise en état de l'affaire commença le 5 novembre 1990. Les deux audiences qui eurent lieu le 31 janvier 1991 et le 30 mai 1991, furent consacrées au dépôt au greffe de documents et à l'audition de témoins. Le 11 novembre 1991, les parties présentèrent leurs conclusions et le juge fixa l'audience de plaidoiries au 5 mars 1993. Par une ordonnance du 7 avril 1993, dont le texte fut déposé au greffe le 15 avril 1993, le juge rouvrit la mise en état et ajourna l'affaire pour l'audition d'autres témoins. Le 23 juin 1993 eut lieu ladite audition et les parties présentèrent leurs conclusions. L'audience de plaidoiries fut fixée au 12 octobre 1994 et renvoyée d'office au 6 octobre 1995 en raison de la mutation du juge.

Entre-temps, à une date non précisée, les parties avaient présenté une demande visant à ce que la date de l'audience fût avancée. Par une ordonnance du 29 octobre 1994, dont le texte fut déposé au greffe le 2 novembre 1994, ladite demande fut rejetée. Le 6 octobre 1995, l'audience de plaidoiries fut reportée d'office au 2 février 1996 en raison de l'absence de l'un des juges. Par un jugement du 21 février 1996, dont le texte fut déposé au greffe le 9 avril 1996, le tribunal rejeta la demande de la requérante. Le 29 mai 1996, la requérante interjeta appel devant la cour d'appel de Rome. La mise en état commença le 3 octobre 1996, date à laquelle les parties présentèrent leurs conclusions. L'audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 21 octobre 1998. Par un arrêt du 28 octobre 1998, dont le texte fut déposé au greffe le 10 novembre 1998, la cour rejeta l'appel de la requérante.

Le 31 mars 1999, la requérante se pourvut en cassation. Au 22 février 2000, aucune audience n’avait encore été fixée. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 18 juin 1990 et était encore pendante au 22 février 2000, avait à cette date déjà duré plus de neuf ans et huit mois pour trois instances. Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime, à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête recevable , tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président