Ciampaglia împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 56102/00 prezentate de Armando Ciampaglia împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 10 aprilie 2001 într-o cameră compusă din domnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpäää, judecători și V. Berger grefier Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 12 martie 1998 și înregistrată la 29 martie 2000, după ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1947 și rezident la Roma. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Alberto Buzzi, avocat la Roma. La 21 decembrie 1993, reclamantul a atribuit societății naționale a căilor ferate în fața judecătorului de instanță de la Roma, funcționând ca judecător al muncii, pentru a obține recunoașterea dreptului său la o calificare superioară.

Amânarea cauzei a început la 16 octombrie 1996, data la care a avut loc audierea martorilor, iar judecătorul a amânat cazul la 3 iunie 1997 pentru a continua această audiere. În ziua următoare, ședința a fost exmatriculată din cauza mutației judecătorului. Printr-o ordonanță în afara audierii din 8 septembrie 1997, judecătorul nou numit a stabilit ședința următoare la 28 octombrie 1998. La acea dată, a avut loc audierea martorilor și judecătorul a amânat cazul la 27 mai 1999. În ziua următoare, părțile și-au prezentat concluziile și cazul a fost pus în deliberare. Printr-o hotărâre pronunțată la o dată nespecificată, al cărei text a fost depus la grefă la 10 iunie 1999, judecătorul de judecată a acceptat parțial cererea reclamantului.

La 2 august 1999, reclamantul a solicitat în fața Tribunalului de la Roma. Pe baza informațiilor furnizate de reclamant la 18 februarie 2000, la această dată nu fusese încă stabilită nicio ședință. Această procedură, care a început la 21 decembrie 1993 și era încă în curs de desfășurare la 18 februarie 2000, a durat deja la această dată aproximativ șase ani și două luni pentru două instanțe. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu răspunde cerinței termenului rezonabil În lumina criteriilor care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil, Curtea consideră că, în conformitate cu art. 6 alineatul (1) din Convenție. (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, că acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președintele

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 56102/00 présentée par Armando Ciampaglia contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 10 avril 2001 en une chambre composée de MM. G. Ress , président , A. Pastor Ridruejo , L. Caflisch , J. Makarczyk , I. Cabral Barreto , M me N. Vajić , M. M. Pellonpää, juges , et de M. V. Berger , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 12 mars 1998 et enregistrée le 29 mars 2000, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1947 et résidant à Rome. Il est représenté devant la Cour par M e Alberto Buzzi, avocat à Rome. Le 21 décembre 1993, le requérant assigna la société nationale des chemins de fer devant le juge d'instance de Rome, faisant fonction de juge du travail, afin d'obtenir la reconnaissance de son droit à une qualification supérieure.

La mise en état de l'affaire commença le 16 octobre 1996, date à laquelle eut lieu l'audition de témoins et le juge ajourna l'affaire au 3 juin 1997 pour continuer ladite audition. Le jour venu, l'audience fut renvoyée en raison de la mutation du juge. Par une ordonnance hors audience du 8 septembre 1997, le juge nouvellement nommé fixa l'audience suivante au 28 octobre 1998. A cette date, eut lieu l'audition des témoins et le juge ajourna l'affaire au 27 mai 1999. Le jour venu, les parties présentèrent leurs conclusions et l'affaire fut mise en délibéré. Par un jugement rendu à une date non précisée, dont le texte fut déposé au greffe le 10 juin 1999, le juge d'instance fit en partie droit à la demande du requérant.

Le 2 août 1999, le requérant interjeta appel devant le tribunal de Rome. D'après les informations fournies par le requérant le 18 février 2000, à cette date aucune audience n'avait encore été fixée. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 21 décembre 1993 et était encore pendante au 18 février 2000, avait à cette date déjà duré environ six ans et deux mois pour deux instances. Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime, à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête recevable , tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président