CULLARI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 56104/00 prezentate de Carmelo Cullari împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 10 aprilie 2001 într-o cameră compusă din domnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpäää, judecători și de domnul V. Berger grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 12 martie 1998 și înregistrată la 29 martie 2000, după ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1945 și rezident la Lavinio (Roma). Este reprezentat în fața Curții de către domnul Alberto Buzzi, avocat la Roma. La 9 decembrie 1991, reclamantul a atribuit societății naționale a căilor ferate în fața judecătorului de instanță de la Roma, în funcție de funcția de judecător al muncii, pentru a obține recunoașterea dreptului său la o calificare superioară. Situația cauzei a început la 9 iunie 1993, data la care părțile au solicitat reunirea prezentei proceduri cu o altă pendinte între aceleași părți și judecător, rezervându-se să decidă. printr-o ordonanță în afara ședinței din 12 iunie 1993, judecătorul de instanță însărcinat cu coordonarea rolului (consigliere conduce ), la care cererea fusese transmisă, a ordonat grefei să trimită dosarele privind procedurile în cauză și a trimis ședința la 21 octombrie 1993. La acea dată, judecătorul respectiv transmite ambele cauze judecătorului însărcinat cu prezenta procedură pentru a decide cu privire la joncțiune. 1993, al cărui text a fost depus la grefa din 2 noiembrie 1993, judecătorul a stabilit următoarea ședință la 5 aprilie 1994. După o trimitere din oficiu, la 23 septembrie 1994, prezenta procedură a fost atribuită unui alt judecător. printr-o ordonanță fără ședință din 28 septembrie 1994, judecătorul a fixat următoarea ședință la 15 martie 1995. În ziua următoare, părțile au confirmat cererea de joncțiune și judecătorul a ordonat grefei transmiterea dosarului privind a doua procedură. La 21 iunie 1996, judecătorul a ordonat reunirea. Cele trei audieri care au avut loc între 18 decembrie 1995 și 8 ianuarie 1997 au vizat audierea martorilor. La 29 octombrie 1997, ședința a fost amânată din oficiu din cauza mutației judecătorului. La 31 decembrie 1997, cazul a fost atribuit unui nou judecător. La 9 ianuarie 1998, grefa judecătorului de instanță a comunicat părților că următoarea ședință a fost stabilită la 1 februarie 1999. În ziua următoare, cazul a fost amânat la 20 ianuarie 2000, data la care a avut loc audierea pledoariilor. Prin hotărârea din 20 ianuarie 2000, al cărei text a fost depus la grefa din 25 ianuarie 2000, judecătorul din instanță a dat dreptul la cererea reclamantului. ÎN DREPT, cauza reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 9 decembrie 1991 și s-a încheiat la 25 ianuarie 2000, a durat mai mult de opt ani și o lună pentru o instanță. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, că acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președintele

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 56104/00

présentée par Carmelo Cullari

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 10 avril 2001 en une chambre composée de

MM.

G.

Ress

,

président

,

A.

Pastor Ridruejo

,

L.

Caflisch

,

J.

Makarczyk

,

I.

Cabral Barreto

,

M

me

N.

Vajić

,

M.

M.

Pellonpää,

juges

,

et de

M. V.

Berger

,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 12 mars 1998 et enregistrée le 29 mars 2000,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1945 et résidant à Lavinio (Rome). Il est représenté devant la Cour par M

e

Alberto Buzzi, avocat à Rome.

Le 9 décembre 1991, le requérant assigna la société nationale des chemins de fer devant le juge d'instance de Rome, faisant fonction de juge du travail, afin d'obtenir la reconnaissance de son droit à une qualification supérieure.

La mise en état de l'affaire commença le 9 juin 1993, date à laquelle les parties demandèrent la jonction de la présente procédure avec une autre pendante entre les même parties et le juge se réserva de décider. Par une ordonnance hors audience du 12

juin 1993, le juge d'instance chargé de coordonner le rôle (

il Consigliere dirigente

), à qui ladite demande avait été transmise, ordonna au greffe de lui envoyer les dossiers relatifs aux procédures concernées et renvoya l'audience au 21

octobre 1993. A cette date, ledit juge transmit les deux affaires au juge chargé de la présente procédure afin de décider quant à la jonction.

Par une ordonnance hors audience du juge du 30

octobre

1993, dont le texte fut déposé au greffe le 2 novembre 1993, le juge fixa l'audience suivante au 5 avril 1994. Après un renvoi d'office, le 23

septembre 1994, la présente procédure fut assignée à un autre juge. Par une ordonnance hors audience du 28 septembre 1994, le juge fixa l'audience suivante au 15

mars

Le 29 octobre 1997, l'audience fut reportée d'office en raison de la mutation du juge. Le 31 décembre 1997, l'affaire fut assignée à un nouveau juge. Le 9 janvier 1998, le greffe du juge d'instance communiqua aux parties que l'audience suivante avait été fixée au 1

er

février 1999. Le jour venu, l'affaire fut ajournée au 20 janvier 2000, date à laquelle eut lieu l'audience de plaidoiries.

Par un arrêt du 20 janvier 2000, dont le texte fut déposé au greffe le 25

janvier 2000, le juge d’instance fit droit à la demande du requérant.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 9 décembre 1991 et s’est terminée le 25

janvier

2000, a duré plus de huit ans et un mois pour une instance.

Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime, à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare la requête recevable

, tous moyens de fond réservés.

Vincent

Berger

Georg

Ress

Greffier

Président