CENTIS contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 56222/00 prezentate de Annella Centis împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 11 aprilie 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Fuhrmann L Oucaide Tulkens Jungwiert Sir Nicolas Bratza Traja judecători Dolle graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 26 iunie 1998 și înregistrată la 3 aprilie 2000, după ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un cetățean italian, născut în 1954 și rezident la Vibo Valentia. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Ines De Agazio, rezident la Milano. Recurenta, psiholog de formare, a formulat la 3 august 1992 o acțiune la Tribunalul Administrativ Regional din Calabria în vederea obținerii, pe de o parte, a suspendării execuției și, pe de altă parte, a anulării deciziei autorității Sanitare Locale (U.S.L.) de la Reggio de Calabria din 19 mai 1992, cu excepția mutației sale într-un alt U.S.L. pe un post de psiholog colaborator, în beneficiul altei candidate mai puțin bine clasificate pe lista câștigătorilor unui concurs trecut pentru postul respectiv. În aceeași zi, recurenta a depus o cerere de stabilire a datei la care a fost încuviințată. La 8 august 1992, reclamanta a prezentat o cerere prin care solicita ca data la care a fost stabilită în mod urgent data la care a avut loc încununarea. Prin ordonanță din 10 septembrie 1992, al cărei text a fost depus la grefă în aceeași zi, instanța administrativă a respins cererea de suspendare a executării. Conform informațiilor furnizate de recurentă la 31 martie 2001, procedura era încă în curs de desfășurare. ÎN DREPT, cauza recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 3 august 1992 și era încă în curs de desfășurare la 31 martie 2001, avea deja timp de aproximativ opt ani și opt luni pentru o instanță. Potrivit recurentei, durata procedurii nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea apreciază, în lumina criteriilor care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate. Dolle J.-P. Costa Grefier Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 56222/00

présentée par Annella Centis

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 11 avril 2001 en une chambre composée de

MM.

J.-P.

Costa

,

président

,

W.

Fuhrmann

,

L. L

oucaides

,

M

me

F.

Tulkens

,

M.

K.

Jungwiert

,

Sir

Nicolas

Bratza

,

M.

K.

Traja

,

juges

,

et

de

M

me

S.

Dollé

,

greffière de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 26 juin 1998 et enregistrée le 3

avril 2000,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante italienne, née en 1954 et résidant à Vibo Valentia. Elle est représentée devant la Cour par M

me

Ines De Agazio, résidant à Milan.

La requérante, psychologue de formation, déposa le 3 août 1992 un recours devant le tribunal administratif régional de Calabre tendant à obtenir, d’une part, le sursis à exécution et, d’autre part, l’annulation de la décision de l’Unité Sanitaire Locale (U.S.L.) de Reggio de Calabre du 19

mai 1992 excluant sa mutation dans une autre U.S.L. sur un poste de psychologue collaborateur, au profit d’une autre candidate moins bien classée sur la liste des gagnants d’un concours passé pour ledit poste.

Le même jour, la requérante déposa une demande tendant à ce que la date de l’audience fût fixée. Le 8 août 1992, la requérante présenta une demande tendant à ce que la date de l’audience fût fixée en urgence. Par une ordonnance du 10 septembre 1992, dont le texte fut déposé au greffe le même jour, le tribunal administratif rejeta la demande de sursis à exécution.

Selon les informations fournies par la requérante le 31 mars 2001, la procédure était à cette date encore pendante.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 3 août 1992 et était encore pendante au 31

mars 2001, avait à cette date déjà duré environ huit ans et huit mois pour une instance.

Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention).

La Cour estime, à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare la requête recevable

, tous moyens de fond réservés.

S.

Dollé

J.-P.

Costa

Greffière

Président