Dente împotriva Italiei

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 56205/00 prezentate de Franca Dente împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor L'Equipment (secțiunea a treia), care are loc la 11 aprilie 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Fuhrmann L Oucaide Tulkens Jungwiert Sir Nicolas Bratza Traja judecători Dolle grefiere de secțiune Având în vedere cererea formulată mai sus la 24 aprilie 1996 și înregistrată la 3 aprilie 2000, după ce a intenționat să facă următoarea decizie, recurenta este un cetățean italian, născut în 1946 și rezident în Foggia. Recurenta, asistentă socială pe lângă Institutul Național de L'Ivoratori (Ente Nazionale per la .Assistenza agli Orfani dei Lavoratori) E.N.A.O.L.I.

și-a preluat funcțiile, ca urmare a dizolvării acestui institut, la serviciile sociale din regiunea Puglia. La 28 ianuarie 1987, recurenta a formulat o acțiune în fața Tribunalului Administrativ Regional din Puglia, urmărind să obțină, pe de o parte, anularea deliberării Consiliului Regional din 21 iulie 1986, acordându-i un grad inferior celui la care se considera că are dreptul și, pe de altă parte, recunoașterea gradului superior și dreptul la plata tratamentului corespunzător reevaluat și majorat al intereselor legale. La 2 iunie 1988, reclamanta a prezentat o cerere prin care solicita ca data la care a fost stabilită data la care a avut loc rejudecarea. Prima ședință a fost stabilită la 10 martie 1993. Cu toate acestea, această ședință a fost retrimisă de trei ori până la 16 aprilie 1996, două din oficiu și una din cauza unei mișcări de grevă a avocaților.

În ziua următoare, la tribunal a fost amânată la o dată care urma să fie stabilită din cauza unui impediment al judecătorului. La data de 29 octombrie 1997 a fost stabilită o sentință din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 27 ianuarie 1999, instanța a respins cererea reclamantei. La 7 iunie 1999, reclamanta a solicitat judecarea în fața Consiliului de Stat. La 12 martie 2001, aceasta a depus o cerere pentru obținerea unei soluții amiabile. Procedura era încă pendinte la 22 martie 2001. Prima plângere a recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 28 ianuarie 1987 și era încă în curs de desfășurare la 22 martie 2001, a durat deja mai mult de paisprezece ani și o lună pentru două instanțe.

Potrivit recurentei, durata procedurii nu îndeplinește cerința În lumina criteriilor care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil, Curtea consideră că, în conformitate cu art. 6 alineatul (1) din Convenție. (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, că acest Ö trebuie să facă obiectul unei examinări la fond. reclamanta se plânge, de asemenea, de Curtea constată că procedura este pendinte.

În măsura în care cauza invocată ar putea fi examinată încă de pe acum, având în vedere caracterul temporal al încălcării pretinse, fără a aștepta la sfârșitul procedurii, Curtea consideră că motivele invocate nu pot constitui o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție, prin urmare, cauza este prematură și trebuie respinsă ca fiind în mod vădit nefondată în temeiul articolului 35 alineatele (3) și (4) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea admisibilă cu privire la motivul întemeiat de recurentă cu privire la durata excesivă a procedurii inițiate la 28 ianuarie 1987 în fața Tribunalului Administrativ Regional al Puglilor, toate mijloacele de fond rezervate Declară cererea inadmisibilă pentru surplus.

Dolle J.-P. Costa Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 56205/00 présentée par Franca Dente contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 11 avril 2001 en une chambre composée de MM. J.-P. Costa , président , W. Fuhrmann , L. L oucaides , M me F. Tulkens , M. K. Jungwiert , Sir Nicolas Bratza , M. K. Traja , juges , et de M me S. Dollé , greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 24 avril 1996 et enregistrée le 3 avril 2000, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1946 et résidant à Foggia. La requérante, assistante sociale auprès de l’Institut National de l’Assistance aux Orphelins des Travailleurs ( Ente Nazionale per l’Assistenza agli Orfani dei Lavoratori , E.N.A.O.L.I.

) reprit ses fonctions, suite à la dissolution dudit institut, auprès des services sociaux de la région des Pouilles. Le 28 janvier 1987, la requérante déposa un recours devant le tribunal administratif régional des Pouilles, tendant à obtenir, d’une part, l’annulation de la délibération du Conseil régional du 21 juillet 1986 lui accordant un grade inférieur à celui auquel elle estimait avoir droit et, d’autre part, la reconnaissance du grade supérieur et le droit au paiement du traitement correspondant réévalué et majoré des intérêts légaux. Le 2 juin 1988, la requérante présenta une demande tendant à ce que la date de l’audience fût fixée. La première audience fut fixée au 10 mars 1993. Toutefois, cette audience fut renvoyée, à trois reprises, jusqu’au 16 avril 1996, deux d’office et une en raison d’un mouvement de grève des avocats.

Le jour venu, l’audience fut reportée à une date à déterminer en raison d’un empêchement du juge. L’audience suivante fut fixée au 29 octobre 1997. Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 27 janvier 1999, le tribunal rejeta la demande de la requérante. Le 7 juin 1999, la requérante interjeta appel du jugement devant le Conseil d’Etat. Le 12 mars 2001, elle introduisit une demande afin d’obtenir un règlement amiable. La procédure était encore pendante au 22 mars 2001. EN DROIT 1. Le premier grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 28 janvier 1987 et était encore pendante au 22 mars 2001, avait à cette date déjà duré plus de quatorze ans et un mois pour deux instances.

Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime, à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. 2. La requérante se plaint également du défaut d’équité et d’impartialité dans la mesure où le tribunal administratif aurait examiné son recours postérieurement à d’autres sans respecter l’ordre des recours déposés devant ce même tribunal.

La Cour constate que la procédure est pendante en appel. Dans la mesure où le grief invoqué pourrait être examiné dès maintenant, en raison du caractère temporel de la violation alléguée, sans attendre l’issue de l’appel, la Cour estime que les raisons invoquées ne sauraient constituer une violation de l’article 6 § 1 de la Convention, dès lors, le grief est prématuré et doit être rejeté comme étant manifestement mal fondé en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête recevable quant au grief tiré par la requérante de la durée excessive de la procédure engagée le 28 janvier 1987 devant Tribunal Administratif Régional des Pouilles, tous moyens de fond réservés ; Déclare la requête irrecevable pour le surplus.

S. Dollé J.-P. Costa Greffière Président