DE GUZ contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51683/99 prezentate de Maria Ester De Guz împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor L'lai (secțiunea a treia), care se întrunește la 13 februarie 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Fuhrmann Kūris Tulkens Jungwiert Sir Nicolas Bratza Traja judecători Dollegreffière de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 28 februarie 1998 și înregistrată la 6 octombrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este o resortisantă italiană, născută în 1951 și rezidentă în Bergamo. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Renato Vico și Franco Uggetti, avocați din Bergamo. La 25 martie 1994, reclamanta l-a numit pe dl N. în fața Tribunalului din Bergamo pentru a obține despăgubiri pentru daunele suferite ca urmare a îngrijirii dentare. Mai 1995, judecătorul a amânat cauza la 15 februarie 1996 ca urmare a grevei avocaților. În ziua următoare, reclamanta a solicitat o expertiză suplimentară și judecătorul convoacă expertul pentru ședința din 6 iunie 1996. La 15 mai 1997, avocatul recurentei a renunțat la mandatul său. La 5 februarie 1998, un nou avocat s-a constituit pentru reclamantă și judecătorul a stabilit data de 4 iunie 1996 1998 data la care instanța a stabilit data la care reclamanta a prezentat concluziile. La această dată, judecătorul a fixat la cinstii la data de 20 februarie 2003. ÎN JUSTAȚIE, Tribunalul se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 25 martie 1994 și este încă în curs de desfășurare până în prezent, a durat mai mult de șase ani și zece luni pentru o instanță. Potrivit recurentei, durata procedurii nu satisface cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable toate mijloacele de fond rezervate. S. Dollé J.-P. Costa decoreur Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51683/99

présentée par Maria Ester De Guz

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 13

février

2001 en une chambre composée de

MM.

J.-P.

Costa

,

président

,

W.

Fuhrmann

,

P.

Kūris

,

M

me

F.

Tulkens

,

M.

K.

Jungwiert

,

Sir

Nicolas

Bratza

,

M.

K.

Traja

,

juges

,

et

de

M

me

S.

Dollé

,

greffière de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 28 février 1998 et enregistrée le 6

octobre

1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante italienne, née en 1951 et résidant à Bergame. Elle est représentée devant la Cour par M

es

Renato Vico et Franco Uggetti, avocats à Bergame.

Le 25 mars 1994, la requérante assigna M. N. devant le tribunal de Bergame afin d’obtenir réparation des dommages subis suite à des soins dentaires.

La mise en état de l’affaire commença le 26 mai 1994, date à laquelle le juge de la mise en état nomma un expert. Ce dernier prêta serment le 6 octobre 1994. Le 4

mai 1995, le juge ajourna l’affaire au 15 février 1996 en raison de la grève des avocats. Le jour venu, la requérante demanda une expertise complémentaire et le juge convoqua l’expert pour l’audience du 6 juin 1996. Le 15 mai 1997, l’avocat de la requérante renonça à son mandat. Le 5 février 1998, un nouvel avocat se constitua pour la requérante et le juge fixa au 4

juin

1998 la date de l’audience pour la présentation des conclusions. A cette date, le juge fixa l’audience de plaidoiries au 20

février 2003.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 25 mars 1994 et est encore pendante à ce jour, a duré plus de six ans et dix mois pour une instance.

Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

S. Dollé

J.-P. Costa

Greffière

Président