ANICETO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA I PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 54297/00 prezentate de Iolanda Aniceto împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor LUI Â Â (secțiunea I), care se află la 12 aprilie 2001 într-o cameră compusă din Thomassen, președintele Ferrari Bravo Gaukur Jörundsson Türmen Zupančič Panțiru Maruste judecători și al dlui O Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 19 martie 1999 și înregistrată la 25 ianuarie 2000, după ce a intenționat să facă acest lucru, recurenta este cetățean italian, născut în 1920 și rezident în Falciano del Massico (Caserte). La 15 mai 1987, soțul decedat al reclamantei, dl P., a introdus în fața Curții de Conturi o acțiune în vederea anulării deciziei ministrului Trezoreriei prin care refuza să acorde domnului P. o pensie de război pe motiv că infirmitatea sa nu a fost cauzată de o boală contractată în timpul războiului. La 4 mai 1988, procurorul general, lângă Curtea de Conturi, a prezentat grefei concluziile sale de respingere a recursului și de stabilire a datei la care a fost pronunțat recursul. La 3 octombrie 1988, domnul a prezentat grefei un raport de competență. Printr-o ordonanță din aceeași zi, Curtea a solicitat grefei să obțină anumite documente și colegiului medico-legal al Ministerului Apărării de la un aviz. Colegiul a emis un aviz negativ la 22 februarie 1991. La 24 februarie 1993, reclamanta și ceilalți moștenitori ai domnului P. au informat Curtea de Conturi cu privire la decesul acestuia din urmă la data de 4 februarie 1993. noiembrie 1992 și din cauza faptului că au continuat procedura. O audiere a avut loc la 23 aprilie 1993. În urma raportului de competență depus la grefa la 29 octombrie 1992 de domnul P., Curtea a solicitat un aviz colegiului medico-legal al Ministerului Sănătății printr-o ordonanță al cărei text a fost depus la grefă la 29 aprilie 1993. Ca urmare a descentralizării în 1994 a Curții de Conturi, dosarul a fost transmis Camerei Regionale din Campania a Curții de Conturi. La 7 mai 1996 și 17 iulie 1997, reclamanta a solicitat ca acțiunea să fie tratată rapid în ceea ce privește starea sa de sănătate. La 3 decembrie 1997, colegiul medico-legal al Ministerului Sănătății a dat un aviz favorabil. La 15 mai 1998, a avut loc o audiere. Printr-o hotărâre din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefa din 23 noiembrie 1998, Camera Regională din Campania a Curții de Conturi și-a exprimat parțial dreptul la cererea dlui P. ÎN DREPT cauza recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 15 mai 1987 și s-a încheiat la 23 iunie 1987. Noiembrie 1998, a durat un pic mai mult de 11 ani și șase luni pentru o instanță. Potrivit recurentei, durata procedurii nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea admisibilă , toate mijloacele de fond rezervate. Michael O

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 54297/00

présentée par Iolanda Aniceto

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 12 avril 2001 en une chambre composée de

M

me

W.

Thomassen,

présidente

,

MM.

L.

Ferrari

Bravo

,

Gaukur

Jörundsson

,

R.

Türmen

,

B.

Zupančič

,

T.

Panțîru

,

R.

Maruste

,

juges

,

et de M. M.

O’Boyle

,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 19 mars 1999 et enregistrée le 25 janvier 2000,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante italienne, née en 1920 et résidant à Falciano del Massico (Caserte).

Le 15 mai 1987, le défunt mari de la requérante, M. P., introduisit devant la Cour des comptes un recours visant à obtenir l'annulation de la décision du ministre du Trésor refusant d'accorder à M. P. une pension de guerre au motif que son infirmité n'était pas due à une maladie contractée pendant la guerre.

Le 4 mai 1988, le procureur général près la Cour des comptes déposa au greffe ses conclusions tendant au rejet du recours et à la fixation de la date de l’audience. Le 3 octobre 1988, M. P. déposa au greffe un rapport d’expertise. L’audience eut lieu le 3 novembre 1988. Par une ordonnance du même jour, la Cour demanda au greffe de se procurer certains documents et au collège médico-légal du ministère de la Défense d’émettre un avis. Le collège rendit un avis négatif le 22 février 1991. Le 24 février 1993, la requérante et les autres héritiers de M.

P. informèrent la Cour des comptes du décès de ce dernier en date du 4

novembre 1992 et du fait qu’ils continuaient la procédure. Une audience eut lieu le 23

avril 1993. Suite au rapport d’expertise déposé au greffe le 29 octobre 1992 par M. P., la Cour demanda un avis au collège médico-légal du ministère de la Santé par une ordonnance dont le texte fut déposé au greffe le 29 avril 1993.

Suite à la décentralisation en 1994 de la Cour des comptes, le dossier fut transmis à la chambre régionale de Campanie de la Cour des comptes. Les 7

mai 1996 et 17 juillet 1997, la requérante demanda que le recours fut traité rapidement eu égard à son état de santé. Le 3 décembre 1997, le collège médico-légal du ministère de la Santé rendit un avis favorable. Le 15 mai 1998, une audience eut lieu.

Par un arrêt du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 23

novembre 1998, la chambre régionale de Campanie de la Cour des comptes fit en partie droit à la demande de M. P.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 15 mai 1987 et s’est terminée le 23

novembre 1998, a duré un peu plus de onze ans et six mois pour une instance.

Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare la requête recevable

, tous moyens de fond réservés.

Michael

O’Boyle

Wilhelmina

Thomassen

Greffier

Présidente