DE PLAEN contre la BELGIQUE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Recevable
DE PLAEN contre la BELGIQUE (CtEDO, 2001)
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 49797/99 prezentată de Michele DE PLAEN împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 3 mai 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Loucaide Kūris Tulkens Jungwiert H.S. Greve Ugrekhelidze judecători S. Dolle graffière de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 14 iulie 1999 și înregistrată la 23 iulie 1999, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie ÎN FAVOAREA CENTRALĂ este un resortisant belgian, născut în 1957 și rezident în La Hulpe (Belgia). P. Lambert, avocat în baroul din Bruxelles. Faptele, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: Printr-un citat din 26 decembrie 1991, reclamanta a pus sub semnul întrebării responsabilitatea arhitectului său în proiectarea casei pe care a construit-o și în controlul executării lucrărilor. De asemenea, aceasta a pus în discuție responsabilitatea a două întreprinderi. ianuarie 1992, cauza a fost introdusă în fața instanței de primă instanță din Nivelles, care a trimis cauza în așteptarea rezultatului lituanianului, care fusese dispus la 14 decembrie 1990 în cadrul unei proceduri în La 11 iunie 1993, după încheierea perioadei de competență și eșecul tentativei de conciliere, recurenta și-a prezentat concluziile la grefă și a invitat adversarii să-i transmită concluziile în termenul legal de o lună. În absența concluziilor în termenul legal, aceasta a solicitat, la 6 septembrie 1993, stabilirea, care i-a fost acordată pentru reședința din 28 iunie 1993. ianuarie 1994. La 25 ianuarie 1994, reclamanta a prezentat concluzii suplimentare și a insistat pentru menținerea datei de la care a fost pronunțată data la care a avut loc la 28 ianuarie 1994, în timp ce, la 26 ianuarie 1994, avocatul părților adverse a solicitat predarea în instanță. Tribunalul a acceptat această ultimă cerere. La 31 ianuarie 1994, recurenta a invitat partea pârâtă să comunice concluziile sale cât mai curând posibil. La 25 mai 1994, aceasta a depus o cerere pentru stabilirea cauzei, care a fost acordată până la 23 decembrie 1994. În decembrie 1994, ea a scris grefei Tribunalului de Primă Instanță pentru a solicita să se acorde prioritate cauzei sale. Cu toate acestea, cauza nu a putut fi invocată la data prevăzută din cauza datei prevăzute din cauza datei la care a fost prezentat rolul și a fost retrimisă la data de 5 mai 1995, data la care avocatul reclamantei nu a putut ajunge la tribunal și cauza a fost retrimisă rolului. mai 1995, toate părțile au solicitat stabilirea cauzei în temeiul art. 750 alin. (1) din Codul judiciar. La 9 august 1995, avocatul reclamantei a solicitat stabilirea unei date cât mai curând posibil. La 22 decembrie 1995 s-a acordat o fixare a cauzei. La această ultimă dată, cauza nu a putut fi invocată din cauza absenței uneia dintre cele trei părți pârâte. La 27 decembrie 1995, avocatul recurentei l-a rugat pe grefierul tribunalului să trimită o culpă judiciară părților pârâte, în temeiul articolului 803 din Codul judiciar, pentru a-i avertiza cu privire la noua dată a pledoariilor. Prin hotărârea din 13 septembrie 1996, Tribunalul de Primă Instană de Nivelles l-a condamnat pe arhitect la plata unei sume principale de 1 291 471 BEF. La 9 ianuarie 1997, arhitectul interjeta apel. A la que que la que de que la que la que la que la que que létraille du 13 februarie 1997, a fost revocată rolul. La 20 mai 1997, reclamanta a depus la gref concluziile sale și la 30 octombrie 1997, părțile adverse care nu au ajuns la o concluzie cu privire la două rechemări, au înaintat grefei, în conformitate cu art. 751 din Codul judiciar, o cerere de stabilire a termenelor pentru încheierea și pledarea cererii. Această cerere a fost notificată la 12 decembrie 1997. Printr-o ordonanță din 2 februarie 1998, instanța de apel de la Bruxelles a stabilit la părți din termenele limită pentru încheierea acesteia, ultima dată fiind 31 mai 1998, dar a suspendat stabilirea cauzei prin que que que que que iulie 1997 privind măsurile în vederea redeschiderii procedurii judiciare în instanțele de apel, nu era necesar să se stabilească cazul său, deoarece această dată ar trebui să fie decomandată. La cauza a fost atribuită unei liste de așteptare a unei camere suplimentare. La 4 mai 1999, ca răspuns la o scrisoare din partea avocatului recurentei, grefa instanței de recurs a răspuns că era imposibil să se prevadă o dată și că a trebuit să se țină cont încă de un termen probabil de așteptare de 26 de luni. Hotărârea recurentei se referă la durata procedurii care a început la 26 decembrie 1991 și este încă în curs de desfășurare și, prin urmare, a durat deja mai mult de nouă ani și patru luni pentru două instanțe. Potrivit recurentei, durata procedurii nu răspunde la cerința termenului rezonabil. Curtea consideră că, în lumina criteriilor prevăzute de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și ținând seama de toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declare cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate. S. Dolle J.-P. Costa Modulul Președinte