- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 3 mai 2001
- Stat pârât
- BEL
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Fraikin Belgium Truck Renting împotriva Belgiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 49795/99 prezentate de către FRAIKIN BELGIUM TRUCK RENTING împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor LÂNGE (secțiunea a treia), care se întrunește la 3 mai 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Loucaide Kūris Tulkens Jungwiert H.S. Greve Ugrekhelidze judecători S. Dolle graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 11 iunie 1999 și înregistrată la 23 iulie 1999, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat în acest sens, face următoarea decizie FACE recurenta, societate anonimă al cărei sediu social este stabilit la Bruxelles, acționând prin intermediul directorului general al acesteia, dl S. Soille, este reprezentată în fața Curții de către domnul S. Soille.
C. Heymans, avocat în Baroul de la Bruxelles. La 7 noiembrie 1991, recurenta a citat regiunea Bruxelles-Capitala să se prezinte la 20 noiembrie 1991 în fața Tribunalului de la Bruxelles ca plată a ajutoarelor acordate anterior în temeiul Legii din 17 iulie 1959 privind extinderea economică. Prin hotărârea din 13 decembrie 1996, Tribunalul de Primă Instanță din Bruxelles a acceptat pe deplin pretențiile recurentei. Regiunea Bruxelles-Capitala a solicitat apelul la 6 martie 1997. octombrie 1997, instanța de apel din Bruxelles a stabilit ultima perioadă de încheiere la 28 februarie 1998 și a suspendat stabilirea pentru pledoarii. La 16 martie 1999, un magistrat al instanței de recurs l-a informat pe reclamant că cauza, care se afla pe o listă de așteptare a unei camere suplimentare, trebuia să mai suporte încă o perioadă de așteptare de aproximativ 30 de luni.
GRIEF Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii civile inițiate la 7 noiembrie 1991. Prin scrisoarea din 17 aprilie 2000, observațiile guvernului pârât au fost trimise ca răspuns înainte de 29 mai 2000 avocatului reclamantei. La 13 iulie 2000, grefa a trimis prin fax și prin recomandarea unei scrisori către avocatul recurentei în care se constatase că termenul care fusese acordat pentru prezentarea unor întrebări ca răspuns la cele ale guvernului a fost mai târziu și că a fost solicitată nicio prelungire a acestui termen. (a) din Convenție, conform căreia Curtea poate șterge o cerere din rol atunci când circumstanțele dau impresia că reclamantul nu intenționează să își mențină cererea.
Nu s-a făcut nici o continuare a acestei scrisori și nici o confirmare de primire, la data de 17 iulie 2000, atestă eliberarea sa în mod corespunzător. În aceste condiții, în conformitate cu art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție, Curtea consideră că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alin. (1) în fine, Curtea consideră că Decide să șteargă cererea de rol. S. Dolle J.-P. Costa Modulul Președinte
TROISIÈME SECTION
DÉCISION
SUR LA RECEVABILITÉ
de la requête n° 49795/99 présentée par FRAIKIN BELGIUM TRUCK RENTING contre la Belgique La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 3 mai 2001 en une chambre composée de MM. J.-P. Costa , président , L. Loucaides , P. Kūris , M me F. Tulkens , M. K. Jungwiert , M me H.S. Greve , M. M. Ugrekhelidze , juges , et de M me S. Dollé , greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 11 juin 1999 et enregistrée le 23 juillet 1999, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante, société anonyme dont le siège social est établi à Bruxelles, agissant par l’intermédiaire de son directeur général, M. S. Soille, est représentée devant la Cour par M e C. Heymans, avocat au barreau de Bruxelles.
Le 7 novembre 1991, la requérante cita la région de Bruxelles-Capitale à comparaître le 20 novembre 1991 devant le tribunal de Bruxelles en paiement d’aides qu’elle lui avait accordées antérieurement en application de la loi du 17 juillet 1959 sur l’expansion économique. Par un jugement du 13 décembre 1996, le tribunal de première instance de Bruxelles fit entièrement droit aux prétentions de la requérante. La Région de Bruxelles-Capitale interjeta appel le 6 mars 1997. Par une ordonnance du 1 er octobre 1997, la cour d’appel de Bruxelles fixa le dernier délai pour conclure au 28 février 1998 et suspendit la fixation pour plaidoiries. Le 16 mars 1999, un magistrat de la cour d’appel informa le requérant que l’affaire, qui se trouvait sur une liste d’attente d’une chambre supplémentaire, devait encore subir un délai d’attente d’environ trente mois.
GRIEF Invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de la procédure civile engagée le 7 novembre 1991. EN DROIT Par courrier du 17 avril 2000, les observations du gouvernement défendeur ont été envoyées pour réponse avant le 29 mai 2000 à l’avocat de la requérante. Ce courrier est demeuré sans réponse. Le 13 juillet 2000, le greffe envoya par télécopie et par recommandé une lettre à l’avocat de la requérante dans laquelle il était constaté que le délai qui avait été imparti pour la présentation d’observations en réponse à celles du gouvernement était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’avait été sollicitée. L’attention fut attirée sur l’article 37 § 1 a) de la Convention, aux termes duquel la Cour peut rayer une requête du rôle lorsque les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir sa requête.
Aucune suite ne fut réservée à cette lettre et l’accusé de réception, daté du 17 juillet 2000, atteste de sa délivrance à l’intéressé. Dans ces conditions, conformément à l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour considère que la requérante n’entend plus maintenir sa requête. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , elle estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. S. Dollé J.-P. Costa Greffière Président