CtEDO 03.05.2001 Auto

ROSENAUER v. AUSTRIA

RESPONDENT
AUT
HOTĂRÂRE
03.05.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ROSENAUER v. AUSTRIA (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 38897/97 a Curții Europene a Drepturilor Omului de la Herbert ROSENAUER împotriva Austria, care a stat la 3 mai 2001 ca Camera compusă de J.-P. Președintele Costa Fuhrmann Kūris Doamna Tulkens Jungwiert Sir Nicolas Bratza Traja judecători și dna Dollé grefierul secțiunii Având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 27 mai 1997 și înregistrată la 8 decembrie 1997, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, este un național austriac, născut în 1958 și trăiește în Timelkam. El este reprezentat în fața Curții de către dl R. Gabl, un avocat practicant în Linz. La 27 martie 1992, Curtea Regională de la Wels ( Landesgericht ) a instituit anchete preliminare împotriva reclamantului cu suspiciune de a fi comis fraudă agravată continuă și jocuri de noroc ilegal. La 22 aprilie 1992, reclamantul a fost interogat pentru prima dată de către judecătorul de investigare cu privire la aceste acuzații. Apoi, patru rapoarte ale instanței desemnate experți în matematică financiară și de contabilizare au fost depuse judecătorului de investigare. La 20 decembrie 1996, Procurorul public ( Staatsanwaltschaft ) a depus factura de acuzație. La 19 august 1999, după 101 de zile de audieri judiciare, Curtea Regională Wels a condamnat reclamantul pentru fraude agravată, apropiere greșită și faliment negligentă și frauduloasă. El a fost condamnat la cinci ani de închisoare, dintre care patruzeci și cinci de luni suspendate în condiție. Hotărârea a fost judecată la avocatul reclamantului în martie 2000. Nici reclamantul, nici procurorul public nu au făcut apel. COMPLAINTA Reclamantul se plângea inițial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura penală împotriva acestuia nu a fost încheiată într-un timp rezonabil. HOTĂRÂREA Curții observă că prin scrisoarea din 21 septembrie 2000 reclamantul a fost invitat să răspundă la observațiile Guvernului. Deoarece reclamantul nu a reacționat, el a fost solicitat prin scrisoarea din 7 decembrie 2000, iar din nou prin scrisoarea înregistrată din 9 februarie 2001, fie să prezinte observații, fie să declare că nu a vrut să facă niciunul. Atenția sa a fost atrasă și la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție care prevede: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; .. Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolul respectiv.” În aceste circumstanțe, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea. Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, nu o cere să continue examinarea cazului. § 1 a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista de cazuri. Dolle J.-P. Președintele grefierului Costa

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă