TURGUT OZAL EDUCATION SHA v. ALBANIA

Publicat la 24 noiembrie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 24979/24 TURGUT OZAL EDUCATION SHA împotriva Albaniei depusă la 30 august 2024 comunicată la 7 noiembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dreptul de acces al reclamantului la instanță. Reclamantul este o persoană juridică care funcționează în diferite nivele ale sectorului educațional în Albania. După terminarea licenței pentru una dintre instituțiile sale de educație, grădinița “Zubeyde Hanim”, reclamantul a inițiat proceduri de injuncție. La 26 septembrie 2022 și 27 februarie 2023, cererea reclamantului de injuncție a fost respinsă de Tribunalul de Primă Instanță și, respectiv, de Tribunalul de Apel. Reclamantul susține că hotărârea Curții de Apel a fost însoțită de serviciul poștal urmărit la 27 martie 2023 și că termenul de 5 zile pentru depunerea unui recurs de cazare a expirat la 3 aprilie 2023. La 3 aprilie 2023, reclamantul a depus un recurs de cassare.

La 12 octombrie 2023, Curtea Supremă a respins recursul astfel cum a fost depus din timp. A considerat că hotărârea Tribunalului de Apel a fost depusă în fața reclamantului la 24 martie 2023 și că termenul de 5 zile pentru depunerea unui recurs de cassare a expirat, prin urmare, la 29 martie 2023. La 5 aprilie 2024, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a reclamantului pentru lipsă de competență.

Întrebarea PENTRU PARTE A fost art. 6 § 1 din Convenție, în temeiul șefului său civil, aplicabil procedurii interioare în acest caz (a se vedea Micallef v. Malta [GC], nr. 17056/06, §§ 83-86, CEDO 2009)? În acest caz, reclamantul a avut acces la Curtea Supremă, pentru determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Zubac v. Croația [GC], nr. 40160/12, §§ 76-99, 5 aprilie 2018; și Patricolo și alții v. Italia , nr. 37943/17 și altele 2, §§ 67-70, 23 mai 2024)? În special, când a expirat hotărârea Curții de Apel asupra reclamantului și când a expirat termenul pentru depunerea unui recurs de casație în fața Curții Supreme?

Published on 24 November 2025

THIRD SECTION

Application no. 24979/24

TURGUT OZAL EDUCATION SHA

against Albania lodged on 30 August 2024 communicated on 7 November 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s right of access to court. The applicant is a legal person that operates in various levels of the education sector in Albania. Following the termination of licence for one of its educational establishments, kindergarten “Zubeyde Hanim”, the applicant initiated injunction proceedings. On 26 September 2022 and 27 February 2023, the applicant’s request for an injunction was dismissed by the First Instance and Appeal Court respectively. The applicant alleges that the Appeal Court decision was served on it by tracked postal service on 27 March 2023 and that the 5 day time-limit for lodging a cassation appeal expired on 3 April 2023. On 3 April 2023 the applicant lodged a cassation appeal.

On 12 October 2023 the Supreme Court dismissed the appeal as lodged out of time. It considered that the Appeal Court’s decision had been served on the applicant on 24 March 2023 and that the 5 day time-limit for lodging a cassation appeal had therefore expired on 29 March 2023. On 5 April 2024 the Constitutional Court dismissed the applicant’s constitutional complaint for lack of jurisdiction.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil head applicable to the interim proceedings in the present case (see Micallef v. Malta [GC], no. 17056/06, §§ 83-86, ECHR 2009)? 2. If so, did the applicant have access to the Supreme Court, for the determination of its civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention (see Zubac v. Croatia [GC], no. 40160/12, §§ 76-99, 5 April 2018; and Patricolo and Others v. Italy , nos. 37943/17 and 2 others, §§ 67-70, 23 May 2024)? In particular, when was the Appeal Court’s judgment served on the applicant and when did the deadline for lodging a cassation appeal with the Supreme Court expire?