PALYS v. POLAND

CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 51669/99 de Renata PAåYS împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a stat la 17 mai 2001 ca Camera compusă de Președintele Ress Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Butkevych Hedigan judecătorii Botoucharova și dl V. Berger Având în vedere cererea de mai sus introdusă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului la 13 aprilie 1999 și înregistrată la 6 octombrie 1999, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Renata Pałys, este un național polonez, născut în 1956 și locuiește în Wrocław, Polonia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 ianuarie 1986, reclamantul a depus la Curtea Regională Wrocław ( Såd Wojewódzki ) o acțiune de daune împotriva Spitalului Regional Wrocław ( Wojewódzki Szpital Zespolony Ea a afirmat că, ca urmare a neglijenței obstetricienilor care au participat la ea în timpul livrării copilului ei în 1983, ea a suferit leziuni și a avut de a suferi mai multe operațiuni ginecologice. Reclamantul s-a plâns că a simțit durere în timp ce mergea pe jos și chiar stătea pentru o perioadă mai lungă de timp. În plus, a susținut că, ca urmare a rănilor, nu mai putea lucra ca artist pantomim și a fost declarată o persoană cu handicap. În acest sens, a căutat câștigurile pierdute. Procedura este în așteptare în fața Curții Regionale Wrocław. Reclamarea reclamantului se referă la durata procedurii, care a început la 14 ianuarie 1986 și sunt încă în suspensie. Prin urmare, au durat deja 15 ani și patru luni, din care opt ani se află în jurisdicția Tribunalului ratione temporis Potrivit reclamantului, durata procedurii este încălcată de cerința de „tempă rezonabilă” prevăzută la art. 6 § 1 din Convenție. Guvernul respinge afirmația. Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența sa privind problema „templ rezonabil” (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere toate informațiile în posesia sa, că este necesară examinarea meritelor acestei plângeri. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea este admisibilă, fără a se judeca în fondul cazului. Președintele grefierului Vincent Berger Georg Ress

FOURTH SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 51669/99

by Renata PAŁYS

against Poland

The European Court of Human Rights, sitting on 17 May 2001

as a Chamber composed of

Mr

G.

Ress

,

President

,

Mr

A.

Pastor Ridruejo

,

Mr

L.

Caflisch

,

Mr

J.

Makarczyk

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mr

J.

Hedigan

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

judges

,

and

Mr V.

Berger

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application introduced with the European Court of Human Rights on 13 April 1999 and registered on 6 October 1999,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Renata Pałys, is a Polish national, born in 1956 and living in Wrocław, Poland.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 14 January 1986 the applicant filed with the Wrocław Regional Court (

Sąd Wojewódzki

) an action for damages against the Wrocław Regional Hospital (

Wojewódzki Szpital Zespolony

). She claimed that as a consequence of the negligence of obstetricians attending her during the delivery of her child in 1983 she had suffered injuries and had had to undergo several gynaecological operations. The applicant complained that she felt pain while walking and even sitting for a longer period of time. In addition, she claimed that as a result of the injuries she could no longer work as a pantomime artist and was declared a disabled person. In this regard, she sought lost earnings.

The proceedings are pending before the Wrocław Regional Court.

THE LAW

The applicant’s complaint relates to the length of the proceedings, which began on 14 January 1986 and are still pending. They have therefore already lasted fifteen years and four months, out of which eight years fall within the Court’s jurisdiction

ratione temporis

.

According to the applicant, the length of the proceedings is in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article 6 § 1 of the Convention. The Government reject the allegation.

The Court considers, in the light of the criteria established in its case-law on the question of “reasonable time” (the complexity of the case, the applicant’s conduct and that of the competent authorities), and having regard to all the information in its possession, that an examination of the merits of this complaint is required.

For these reasons, the Court unanimously

Declares

the application admissible, without prejudging the merits of the case.

Vincent

Berger

Georg

Ress

Registrar

President