GAUDER v. CROATIA

Reclamantul, Ivan Gauder, este un național croat, născut în 1929 și locuiește în Pula. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dna Lidija Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a servit în armata poporului iugoslav (YPA) și în 1983 se retrage din serviciu. Pensiunea sa militară a fost evaluată în conformitate cu gradul și anii de serviciu și a fost plătită de la Fondul Federal de Pensiuni Iugoslave. Plățile s-au încheiat în decembrie 1991, după dizolvarea Republicii Federale Iugoslavie. La 31 decembrie 1991, Parlamentul a adoptat o lege privind modificările legii care încorporează în legea croată fosta lege federală care reglementează asigurarea pensiilor pentru personalul militar (denumită în continuare „Legea militară Pesniune” - Zakona o preuzimanju savznih zakona iz oblasti mirovniskog i invalidskog osiguranja vojnih osiguranika koji se u Republici Hrvatskoj primjenjuje kao republički zakon - Gazette oficială 73/1991). Această nouă lege prevede că pensiile fostului ofițer al YPA ar trebui evaluate până la 63,22 % din ceea ce au primit în decembrie 1991. În consecință, la 12 decembrie 1992, Fondul de securitate socială, Biroul Pula (Republički fond mirovinskog i invlidskog osigurnaja radnika Hrvatske, Područna služba u Puli), a evaluat pensia reclamantului, începând cu 1 octombrie 1992, până la 63,22 % din suma primită în decembrie 1991. După respingerea recursului reclamantului care a urmat, el a inițiat o procedură cu Curtea Administrativă (Upravni sud Republike Hrvatske), reclamantul a susținut că hotărârile de a scădea pensia militară au fost ilegale și i-au afectat drepturile de proprietate. El a susținut că, din moment ce autoritățile croate au încorporat în sistemul juridic croat dreptul federal iugoslav privind plata pensiilor fostului personal militar federal, Republica Croația este obligată să își plătească pensia în sume depline. Curtea administrativă a respins cererea reclamantului la 15 februarie 1994. Acesta a constatat că organismele mai mici aplicăau în mod corect dispozițiile legislației care reglementează drepturile de pensie ale fostilor ofițeri de la YPA, pe baza deciziei lor pe legea din 31 decembrie 1991, cu condiția ca pensiile fostilor ofițeri de la YPA să fie evaluate până la 63,22 % din ceea ce au primit în decembrie 1991. În plus, drepturile de proprietate ale reclamantului nu au fost afectate de autoritățile croate, deoarece Fondul Federal Iugoslav a încetat să plătească pensia reclamantului. Autoritățile croate au acceptat plata pensiei sale în conformitate cu dispozițiile relevante ale Actelor care reglementează această chestiune. Potrivit reclamantului, în afirmația sa din 29 august 1994, el a contestat atât constituționalitatea deciziilor organismelor administrative, cât și a Curții administrative care și-au redus pensia militară, precum și constituționalitatea Legii din 31 decembrie 1991 care au servit de bază pentru reducerea pensiei sale. Potrivit Guvernului, la 29 august 1994, reclamantul a depus o afirmație constituțională care a contestat doar constituționalitatea Legii din 31 decembrie 1991 care a servit de bază pentru reducerea pensiei sale, în timp ce nu a contestat deciziile organismelor mai mici ca atare. La 4 februarie 1998, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske) a încheiat procedura privind plângerea reclamantului. În hotărârea sa, Curtea a afirmat că a încheiat procedura privind constituționalitatea diferitelor legi adoptate în 1991 și 1992, care reglementează drepturile de pensie ale fostilor ofițeri de la YPA, astfel cum a adoptat la 18 octombrie 1993 o nouă lege privind această chestiune - Legea privind pensiile fostilor ofițeri de la YPA (Zakon o ostvarivanju prava iz mirovnskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA - Gazette Oficial nr. 96/93). Dispozițiile relevante ale Legii Constituționale din 1991 privind Curtea Constituțională (denumit în continuare „Legea Constituțională din 1991” - Ustavni zakon o Ustavnom sudu, Gazettea Oficială 13/1991) au citit după cum urmează: „Toată persoană are dreptul de a invoca constituționalitatea legilor...” „Fiecare persoană a căror drepturi au fost încălcate prin o decizie bazată pe legislația declarată neconstituțională sau ilegală poate cere organismului care a luat decizia de a o varia...” „Curtea Constituțională are dreptul de a încheia proceduri privind constituționalitatea legislației care a fost abrogată sau aliniată cu legea Constituțională în timp ce acceptă o plângere constituțională în fața Curții Constituționale”. „O persoană care consideră că oricare dintre drepturile sale constituționale a fost încălcată prin o decizie judiciară sau administrativă sau orice alt organism investit public poate depunde o plângere cu Curte cu Curte constituțională“.”

The applicant, Ivan Gauder, is a Croatian national, born in 1929 and living in Pula. The respondent Government are represented by their Agent Ms Lidija Lukina-Karajković. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant served in the Yugoslav People’s Army (YPA) and in 1983 retired from service. His military pension was assessed according to his rank and years of service and was paid from the Yugoslav Federal Pension Fund. The payments terminated in December 1991, following the dissolution of the Federal Republic of Yugoslavia. On 31 December 1991 the Parliament passed a law on changes of the Act incorporating into Croatian law the former federal law regulating the pension insurance for military personnel (hereinafter the “Military Pesnion Act” - Zakona o preuzimanju saveznih zakona iz oblasti mirovniskog i invalidskog osiguranja vojnih osiguranika koji se u Republici Hrvatskoj primjenjuje kao republički zakon - Official Gazette 73/1991). This new law prescribed that the former YPA officers’ pensions were to be assessed to 63.22 % of what they received in December 1991. Accordingly, on 12 December 1992, the Social Security Fund, Pula Office (Republički fond mirovinskog i invlidskog osigurnaja radnika Hrvatske, Područna služba u Puli), assessed the applicant’s pension, as from 1 October 1992, to 63.22 % of the amount he had received in December 1991. After the ensuing applicant's appeal was dismissed, he instituted proceedings with the Administrative Court (Upravni sud Republike Hrvatske). The applicant claimed that the decisions to decrease his military pension were unlawful and impaired his property rights. He maintained that since the Croatian authorities had incorporated into the Croatian legal system the Yugoslav federal law on the payment of the former federal military personnel’s pensions the Republic of Croatia was obliged to pay his pension in full amounts. The Administrative Court dismissed the applicant’s claim on 15 February 1994. It found that the lower bodies applied the provisions of the laws regulating pension rights of the former YPA officers correctly. They based their decision on the Act of 31 December 1991 which provided that the former YPA officers’ pensions were to be assessed to 63.22 % of what they received in December 1991. Furthermore, the applicant's property rights were not impaired by the Croatian authorities as the Yugoslav Federal Fund stopped paying the applicant's pension. The Croatian authorities accepted the payment of his pension according to the relevant provisions of the Acts regulating that matter. According to the applicant, in his claim of 29 August 1994, he challenged both the constitutionality of the decisions of the administrative bodies and the Administrative Court which reduced his military pension, as well as the constitutionality of the 31 December 1991 Act that served as a basis for the reduction of his pension. According to the Government, on 29 August 1994, the applicant lodged a constitutional claim challenging only the constitutionality of the 31 December 1991 Act that served as basis for the reduction of his pension, while he failed to challenge the lower bodies’ decisions as such. On 4 February 1998 the Constitutional Court (Ustavni sud Republike Hrvatske) terminated the proceedings concerning the applicant's complaint. In its decision the court stated that it terminated the proceedings concerning the constitutionality of various laws enacted in 1991 and 1992, regulating pension rights of the former YPA officers, as on 18 October 1993 the Parliament had adopted a new law concerning that matter - the Former YPA Officers Pension Act (Zakon o ostvarivanju prava iz mirovnskog i invalidskog osiguranja pripadnika bivše JNA - Official Gazette no. 96/93). The relevant provisions of the 1991 Constitutional Act on the Constitutional Court (hereinafter the “1991 Constitutional Court Act” - Ustavni zakon o Ustavnom sudu, Official Gazette 13/1991) read as follows: “Every person has a right to institute proceedings challenging the constitutionality of the laws...” “Each person whose rights have been violated by a decision based on the legislation declared unconstitutional or unlawful may ask the body that took the decision to vary it...” “The Constitutional Court shall terminate proceedings concerning the constitutionality of legislation that has been repealed or brought into line with the Constitution and statute law while those proceedings are pending before the Constitutional Court.” “Every person, who considers that any of his constitutional rights have been violated by a decision of judicial or administrative body or any other body invested with public authority, may lodge a constitutional complaint with the Constitutional Court.” “By a decision accepting a constitutional complaint the Constitutional Court quashes the contested decision and remits a case for re-trial.”