Saniewski împotriva Poloniei

Reclamantul este un național polonez, născut în 1980 și locuiește în Pionki. La 20 iunie 1997, reclamantul a obținut un raport școlar pentru anul școlar 1996/97. El a participat la o școală de stat la Pionki. Raportul conține o listă de cursuri pe care a urmat-o în acest an, inclusiv „religiune/etică” și mărci obținute pentru progresul său. Locul rezervat pentru „religiune/etică” nu conținea nici o semnătură, dar a fost lăsată liberă. De asemenea, locurile rezervate pentru anumite subiecte, cum ar fi „informatică”, „muzica” și „artele bune” au fost lăsate în gură. art. 53 din Constituția Poloniei, adoptat la 2 aprilie 1997, prevede că libertatea de credință și religie va fi asigurată tuturor.

În conformitate cu prezentul articol, libertatea religiei include libertatea de a profesa sau de a accepta o religie prin alegere personală, precum și de a manifesta o asemenea religie, fie individual, fie colectiv, public sau privat, prin închinarea, rugarea, participarea la ceremonii, efectuarea de riți sau predare. Libertatea religiei include, de asemenea, posesia santuarilor și a altor locuri de cultură, precum și dreptul persoanelor fizice, oriunde ar putea fi, de a beneficia de serviciile religioase. În conformitate cu prezentul articol, părinții au dreptul de a asigura educarea morală și religioasa a copiilor și de a învăța în conformitate cu convingerile lor. Religia unei biserici sau a unei alte organizații religioase recunoscute legal poate fi învățată în școli, dar libertatea religiei și conștiința altor persoane nu trebuie încălcată astfel.

Libertatea de exprimare publică a religiei poate fi limitată numai prin intermediul statutului și numai dacă acest lucru este necesar pentru apărarea securității statului, a ordinului public, a sănătății, a moralelor sau a drepturilor și libertăților altora. Nimeni nu poate fi obligat să participe la practici religioase sau să nu participe la această participare. Nimeni nu poate fi obligat de organele unei autorități publice să-și dezvăluie filozofia vieții, convingerile sau convingerile religioase. Alte dispoziții privind libertatea religiei și conștiința sunt stabilite în Legea privind libertatea conștiinței și religiilor din 17 mai 1989, astfel cum a fost modificată, care citește după cum urmează: "1. Polonia (...) va asigura cetățenilor săi libertatea conștiinței și religiei.

Libertatea conștiinței și religiei include libertatea de a alege religia sau credința cuiva și libertatea de a manifesta religia sau credința, fie singură, fie în comunitate cu ceilalți, în particular și în public. (...) "În exercitarea libertății lor de conștiință și religie, cetățenii pot, în special: (...) 2a) aparțin sau nu bisericilor sau altor comunități religioase; 3) exprimă opiniile lor religioase; 4) ridica copiii în conformitate cu convingerile lor religioase; 5) să rămână tăcuți în ceea ce privește religia sau convingerile lor, … " Majoritatea copiilor școlari participă la școlile de stat. În august 1990, Ministerul Educației a eliberat două porunci, introducând instrucțiuni religioase în catolicismul roman și în alte religii în școlile publice pe bază voluntară, pentru a confirma dacă elevii doresc să participe la o declarație de către părinții din școlile primare și elevii din școlile secundare.

Ombudsmanul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Trybunał Konstytucyjny), contestand conformitatea anumitor dispoziții ale acestor ordonanțe cu legea. Ombudsmanul a considerat că au încălcat garanția legală a dreptului de a rămâne tăcută în ceea ce privește religia și condamnările umane, astfel cum se prevede în Legea privind libertatea conștiinței și religiilor din 1989. El a susținut că Ordinările au dezvăluit încălcarea acestei garanții, deoarece punerea lor în aplicare ar duce la obligația de a dezvălui convingerile religioase ale părinților și copiilor. Într-o hotărâre din 30 ianuarie 1991, Curtea Constituțională a constatat că instrucțiunile religioase voluntare la școală nu au încălcat Legea privind libertatea conștiinței și religia.

Curtea a considerat că, permițând un copil să asista la instrucțiuni religioase, un părinte nu este obligat să dezvăluie convingerile sale, deoarece un necrezător ar putea conveni cu copilul care participă la astfel de clase în timp ce un credincios ar putea refuza. În plus, a considerat că dreptul de a rămâne tăcut în ceea ce privește religia și condamnările nu ar putea fi interpretat ca o obligație de a rămâne tăcut. Curtea a subliniat faptul că nici nu se declară dorința de a participa la instrucțiunile religioase, nici a instrucțiunii în sine era obligatorie. La 15 aprilie 1992 Ministrul Educației a adoptat o nouă poruncă privind organizarea instrucțiunii religioase în școlile publice. Ordonanța a înlocuit Ordonanța din 1990 menționată mai sus.

Acesta prevede participarea la instrucțiuni religioase pe bază voluntară, un curs de etică organizat pe aceeași bază voluntară pentru elevii care nu doresc să asista la această instrucție. Acesta prevede, în continuare, semne pentru "instrucțiuni/etica religioase" care urmează să fie incluse în rapoartele oficiale ale școlii. art. 9 din Ordonanța prevede că raportul școlar nu ar trebui să conțină date care să dezvăluie dacă un elev a participat la un curs în orice religie specifică sau în etică "în scopul eliminării eventualelor oportunități de intoleranță" ("w celu wyeliminowania ewentualnych przejawów nietolerancji"). În august 1992, Ombudsmanul a depus o plângere constituțională împotriva acestei Ordinări la Curtea Constituțională.

Ombudsmanul a susținut că includerea semnelor de instruire religioasă în raportul oficial al școlii încălcă principiul separarii bisericilor și statului și încălcă dreptul de a rămâne tăcută în legătură cu convingerile și condamnările unei persoane, garantate de lege. Într-o hotărâre dată la 30 aprilie 1993, Curtea Constituțională a constatat că includerea semnelor de "religiune/etică" în rapoartele oficiale nu a dezvăluit dacă un elev a participat la un curs sau la altul. Prin urmare, instanța a considerat nenecesar să examineze întrebarea dacă Ordinarea impugnată a încălcat dreptul de a rămâne tăcută cu privire la religia și condamnările uneia. La 14 aprilie 1997, Polonia a ratificat concordatul cu Vaticanul.

În art. 12 alin. (1) din acordat se menționează după cum urmează: „Statul, respectând dreptul părinților de a asigura educația religioasă a copiilor lor și principiul toleranței, garantează că școlile primare și secundare publice și instituțiile prescolare, conduse de administrația statului și a guvernului local, organizează, dacă persoanele interesate doresc, cursurile de educație religioasă în cadrul programelor de școală și prescolară.” În conformitate cu art. 33a din Constituția din 2 aprilie 1997, Curtea Constituțională reglementează conformitatea statutelor și alte acte normative adoptate de organele principale și centrale ale statului cu Constituția și stabilește o interpretare universală a legilor.

În conformitate cu art. 79 din Constituție, oricine a căror drepturi sau libertăți constituționale au fost încălcate are dreptul de a solicita o hotărâre de către Curtea Constituțională cu privire la conformitatea cu Constituția unui statut sau cu un alt act normativ, pe baza căruia o instanță sau organul de administrație publică a dat o decizie finală care impune drepturile sau libertățile constituționale ale reclamantului. În temeiul articolului 188 din Constituție, Curtea Constituțională dă hotărâri privind, printre altele, conformitatea statutelor și acordurilor internaționale cu Constituția, precum și conformitatea dispozițiilor adoptate de organele centrale ale statului cu Constituția, precum și a acordurilor și statutelor internaționale ratificate.

În conformitate cu dispozițiile Legii Curții Constituționale din 1 august 1987, o plângere constituțională nu ar trebui să fie adresată împotriva unui act individual de aplicare a dispozițiilor juridice, cum ar fi o decizie administrativă sau o decizie judiciară. Scopul și domeniul de aplicare al acesteia ar trebui să se limiteze la contestarea compatibilității cu Constituția dispozițiilor juridice care au servit ca bază juridică pentru un astfel de act individual. Președintele indică ce drepturi sau libertăți constituționale au fost încălcate printr-un statut, ordonanță, ordin sau alt act normativ și conține o descriere a presupusei încălcări. Acesta ar trebui depus în instanță în termen de trei luni după ce a fost notificată reclamantului o decizie individuală finală.

The applicant is a Polish national, born in 1980 and living in Pionki. On 20 June 1997 the applicant obtained a school report for the school year 1996/97. He attended a State secondary school in Pionki. The report contained a list of courses that he had followed during this year, including “religion/ethics”, and marks obtained for his progress. The place reserved for “religion/ethics” contained no mark, but was left blank. Likewise, places reserved for certain other subjects such as “informatics”, “music” and “fine arts” were left blank. Article 53 of the Constitution of Poland, adopted on 2 April 1997, provides that freedom of faith and religion shall be ensured to everyone.

Pursuant to this Article, freedom of religion shall include the freedom to profess or to accept a religion by personal choice as well as to manifest such religion, either individually or collectively, publicly or privately, by worshipping, praying, participating in ceremonies, performing rites or teaching. Freedom of religion shall also include the possession of sanctuaries and other places of worship as well as the right of individuals, wherever they may be, to benefit from religious services. According to this Article, parents shall have the right to ensure their children’s moral and religious upbringing and teaching in accordance with their convictions. The religion of a church or other legally recognised religious organisation may be taught in schools, but the freedom of religion and conscience of others shall not be infringed thereby.

The freedom to express publicly one’s religion may be limited only by means of statute and only where this is necessary for the defence of State security, public order, health, morals or the rights and freedoms of others. No one shall be compelled to participate in religious practices or prevented from such participation. No one may be compelled by the organs of a public authority to disclose his philosophy of life, religious convictions or beliefs. Other provisions on freedom of religion and conscience are laid down in the Freedom of Conscience and Religion Act of 17 May 1989, as amended, which reads as follows: "1. Poland (...) shall secure to its citizens freedom of conscience and religion.

2. Freedom of conscience and religion includes freedom to choose one's religion or belief and freedom to manifest one's religion or belief, either alone or in community with others, in private and in public. (...)" "In the exercise of their freedom of conscience and religion, citizens may in particular: (...) 2a) belong, or not belong, to churches or other religious communities; 3) express their religious opinions; 4) raise their children in conformity with their religious convictions; 5) remain silent as to their religion or convictions, … " The majority of schoolchildren attend State schools. In August 1990 the Ministry of Education issued two Ordinances, introducing religious instruction in Roman Catholicism and other religions into public schools on a voluntary basis.

A declaration was to be made by parents in primary schools, and pupils in secondary schools, to confirm whether the pupils wished to attend. Separate school reports were to be issued with marks for religious instruction. The Ombudsman lodged a constitutional complaint with the Constitutional Court (Trybunał Konstytucyjny), challenging the conformity of certain provisions of those Ordinances with the law. The Ombudsman considered that they breached the statutory guarantee of the right to remain silent with regard to one's religion and convictions, as provided for in the Freedom of Conscience and Religion Act of 1989. He contended that the Ordinances disclosed a breach of this guarantee as their implementation would result in an obligation to reveal the religious convictions of parents and children.

In a decision of 30 January 1991, the Constitutional Court found that voluntary religious tuition at school was not in breach of the Freedom of Conscience and Religion Act. The court considered that by allowing a child to attend religious instruction a parent is not obliged to reveal his or her beliefs, since a non-believer could agree to the child attending such classes whereas a believer could refuse. It further considered that the right to remain silent with regard to one's religion and convictions could not be interpreted as an obligation to remain silent. The Court stressed that neither declaring one's wish to attend religious instruction nor the instruction itself was mandatory. On 15 April 1992 the Minister of Education enacted a new Ordinance on the organisation of religious instruction in public schools.

The Ordinance replaced the 1990 Ordinance referred to above. It provides for participation in religious instruction on a voluntary basis, a course on ethics being organised on the same voluntary basis for those pupils who do not wish to attend such instruction. It further provided for marks for "religious instruction/ethics" to be included in the official school reports. Article 9 of the Ordinance provides that the school report should not contain any data which would disclose whether a pupil attended a course in any particular religion or in ethics "in order to eliminate any possible opportunities for intolerance" ("w celu wyeliminowania ewentualnych przejawów nietolerancji"). In August 1992 the Ombudsman filed a constitutional complaint against this Ordinance with the Constitutional Court.

The Ombudsman submitted that including marks for religious instruction in an official school report breaches the principle of the separation of churches and the State, and infringes the right to remain silent about one's beliefs and convictions, guaranteed by law. In a decision given on 30 April 1993, the Constitutional Court found that including marks for "religion/ethics" in official school reports did not reveal whether a pupil had attended one course or the other. Therefore, the court found it unnecessary to examine the question whether the impugned Ordinance had infringed the right to remain silent regarding one's religion and convictions. On 14 April 1997 Poland ratified the concordat with the Vatican.

Article 12 (1) of the concordat reads as follows: “The State, respecting the right of parents to ensure the religious education of their children and the principle of tolerance, shall guarantee that public primary and secondary schools and pre-school establishments, run by the State and local government administration, organise, if interested persons so wish, courses in religious education within the framework of school and pre-school curricula.” In accordance with Article 33a of the Constitution of 2 April 1997, the Constitutional Court rules on the conformity of statutes and other normative acts enacted by the main and central State organs with the Constitution, and establishes a universally binding interpretation of laws.

Pursuant to Article 79 of the Constitution, everyone whose constitutional rights or freedoms have been infringed shall have the right to request a ruling by the Constitutional Court as to the conformity with the Constitution of a statute or another normative act, on the basis of which a court or organ of public administration has given a final decision impinging upon the complainant’s constitutional rights or freedoms. Under Article 188 of the Constitution, the Constitutional Court shall give rulings concerning, inter alia, the conformity of statutes and international agreements with the Constitution, and also the conformity of provisions enacted by central State organs with the Constitution, as well as that of ratified international agreements and statutes.

Under the provisions of the Constitutional Court Act of 1 August 1987, a constitutional complaint should not be directed against an individual act of application of legal provisions, such as an administrative decision or a judicial decision. Its purpose and scope should be limited to challenge the compatibility with the Constitution of legal provisions which served as a legal basis for such an individual act. The complaint shall indicate which constitutional rights or freedoms have been violated by a statute, ordinance, order, or other normative act complained of, and contain a description of the alleged violation. It should be lodged with the court within three months after a final individual decision has been served on the complainant.