Prezentată la 16 februarie 2018 prima secțiune Cerere nr. 783/16 Bartosz SYPIOŁA împotriva Poloniei și alte 17 cereri (a se vedea lista din anexă) EXPOSAT DE FĂCUT Lista părților reclamante figurează în anexă. La 18 mai 2011, reclamanții, candidații la vot 2011 ai absolventului, au participat la probă scrisă de chimie. La 30 iunie 2011, reclamanții au fost informați cu privire la anularea împotriva lor a unui proces de luare în custodie de către inspectorul șef al centrului regional de examinare (Okręgowa Komisja Egzaminacyjna) ( Pe motiv că elementele pe care nu le-ar fi compus personal au fost descoperite în copiile lor. Reclamanții au încercat, în zadar, să conteste decizia menționată mai sus, în primul rând în fața șefului inspector de la mai sus și apoi în fața ministrului educației naționale. Plângerile pentru abuz de putere pe care unii dintre ei l-au adus împotriva șefului inspector al L.A.OKE au fost toate respinse de Parchet. Desfășurarea și anularea procedurii în cauză au făcut obiectul unui control asupra Camerei Supreme de Control (Najwyższa Izba Kontroli) ( a subliniat în special faptul că a avut loc anularea la data la care a avut loc o procedură care ar putea garanta respectarea drepturilor reclamanților în calitate de candidați la absolvire. Procedură în fața instanțelor administrative Fiecare solicitant sesizează Tribunalul Administrativ Regional din Łódć pentru a se plânge în special de anularea, în opinia sa arbitrară, a acestei probe împotriva sa. În acțiunile lor respective, cei interesați indicau următoarele: Fără motivare, decizia referitoare la anularea procedurii în cauză ar fi fost luată în cadrul unei proceduri la care, în opinia lor, nici unul dintre ei nu a fost parte. reglementate de regulamente interne de educație națională a căror conținut nu le-ar fi fost comunicat, procedura care a dus la adoptarea deciziei în cauză n mai ar fi prevăzut nici o garanție care să le permită să-și exercite drepturile respective în calitate de candidați la bacșiș ;în special, procedura în cauză nu le-ar fi permis să consulte copiile respective sau să obțină o notificare cu privire la criteriile de rating sau la înscrisurile din dosarele lor respective sau să prezinte observații în cazul de față, având în vedere importanța succesului la absolvire pentru viața și cariera profesională viitoare, aceștia ar fi trebuit să beneficieze, în opinia lor, de un minim de garanții pentru respectarea intereselor lor legitime. La 28 iunie 2011, Tribunalul Administrativ Regional din Łódć, hotărând prin ordonanțe pronunțate individual împotriva fiecărui solicitant, s-a declarat incompetent pentru a cunoaște cauza și a respins acțiunile părților interesate pentru inadmisibilitate. Apoi, la 14 și 16 noiembrie 2011, Curtea Administrativă Supremă, hotărând cu privire la recursurile în Casație pe care părțile interesate le formulaseră împotriva ordonanțelor menționate anterior, le-a exonerat din acțiunile lor respective. În motivele deciziilor lor respective, cele două organisme administrative observau următoarele: pronunțată în conformitate cu articolul Õ 99 alineatul (2) din ordonanța din 2007 a ministrului Educației Naționale (a se vedea partea din legislația internă de mai jos), decizia privind anularea la data la care reclamanții au fost candidați avea un caracter tehnic și neadministrativ ; ea a arătat că o autoritate competentă a constatat că cunoștințele candidaților cu privire la materia care face obiectul procedurii nu au putut fi evaluate dacă cei interesați nu au compus personal ; în circumstanțe precum cele din speță, decizia privind anularea unei probe a fost înlocuită cu rezultatul acesteia; or, în temeiul articolului 9 alineatul (2) a din Legea privind educația națională (ustawa o systemie oświaty) ( În cazul în care nu s-ar fi acordat niciun ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, acesta ar fi trebuit să fie considerat compatibil cu piața internă în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat. ; Anularea de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . în conformitate cu legislația relevantă în acest domeniu, succesul testelor de absolvire depindea de observarea de către fiecare candidat a două condiții cumulative: compunerea personală și demonstrarea nivelului de cunoștințe necesar pentru fiecare dintre probe ; prima condiție, cu caracter preliminar, a fost de a asigura desfășurarea onestă de last-how, astfel încât să permită evaluarea echitabilă a cunoștințelor candidaților; cele două condiții considerate mai sus ca un întreg formau la ; Controlul respectării celei de-a doua condiții a fost efectuat sub formă de rating exprimat în puncte, în timp ce lipsa de observare a primei dai dintre ele s-a soldat cu întreruperea și anularea la data la care a avut loc remunerarea; în acest din urmă caz, măsurile menționate anterior au înlocuit În sensul atribuit acestui termen prin legislația relevantă, și anume evaluarea finală a cunoștințelor unui candidat într-un anumit domeniu, dacă aceasta ar fi putut fi efectuată dacă reușita încercărilor unui laureat ar fi o condiție prealabilă pentru înscrierea într-o instituție de învățământ superior, aceasta nu ar fi fost o condiție prealabilă pentru a fi introdusă într-o instituție de învățământ superior. candidaților la absolvire dreptul de a urma studiile superioare pe care le aleg; condițiile precise care trebuie îndeplinite în această privință au fost stabilite de autoritățile competente ale fiecărei instituții de învățământ superior în cauză, ținând cont de interpretarea a din partea USO, obiecțiunile reclamanților referitoare la caracterul inechitabil și ilegal al procedurii care a condus la anularea la data la care a fost pronunțat împotriva acestora erau în afara domeniului de control al instanțelor administrative. Procedură în fața Curții Constituționale Fiecare solicitant a depus o plângere la Curtea Constituțională, declarând în special caracterul contrar Constituției art. 9c alin. În plângerile lor, reclamanții au susținut în special că interpretarea dispoziției din TFUE de către instanțele administrative, potrivit căreia anularea unei probe a fost nepermisă în fața unei instanțe administrative, le aducea atingere drepturilor de acces la o instanță judecătorească, la ordin și la respectarea vieții private și a reputației acestora. Ei au indicat că lipsa posibilității de a obține comunicarea documentelor din dosarele lor respective și a celei de a-și prezenta observațiile le-a încălcat dispozițiile relevante în speță ale Constituției. Argumentele pe care le prezentau în această privință au fost următoarele: La art. 9c alineatul (2) litera (a) punctul (ii) și la art. 9 alineatul (2) litera (b) punctul (iii) din Regulamentul (CE) nr. ; spre deosebire de interpretarea din art. 9c alin. (2) lit. (a) de la lit. (a) de la lit. (a), anularea unei probe a laceratorului în cazul în care acesta nu ar fi arătat o evaluare a cunoștințelor candidaților, dar s-ar fi înrudit cu o constatare a unei autorități competente în materie conform căreia, din cauza unei conduite ilegale și a unei lipse de onestitate a candidaților la probă, copiile acestora nu au putut fi evaluate în mod corespunzător; dacă ar fi fost normal ca nota atribuită unui candidat la lacunună în cadrul controlului cunoștințelor sale să nu fie de competență de recurs, acest lucru nu ar trebui să fie cazul în ceea ce privește decizia referitoare la anularea unei probe a succesorului laureat. ; în acest din urmă caz, candidatul în cauză ar trebui să aibă posibilitatea de a controla o astfel de decizie de cel puțin o autoritate independentă de L ; candidații în cauză ar trebui să aibă posibilitatea de a controla regularitatea procedurii menționate anterior interpretarea incriminată a articolului 9c alineatul (2) litera (a) din L ; ținând cont de importanța laureatului în sistemul de educație națională, situația menționată anterior ar fi inacceptabilă; în stadiul actual al legislației, candidații interesați nu ar fi dispus de nici o posibilitate procedurală de a combate declarația împotriva lor cu privire la lipsa lor de onestitate decizia de anulare a unei probe a succesorului ar avea un impact evident asupra situației juridice și personale a candidaților, deoarece aceasta a dus, în opinia lor, la privarea de accesul la învățământul superior ; un singur document oficial indispensabil înscrierii într-un program universitar, diploma de la locul de muncă a fost eliberată numai sub rezerva reușitei la toate încercările sale ; în plus, anularea unei probe pentru fraudă ar avea un impact evident asupra reputației unui candidat în cauză. Prin hotărârea din 22 iunie 2015, Curtea Constituțională a declarat că art. 9c alineatul (2) a fost respins, în măsura în care a fost supus controlului său, în conformitate cu art. 45 din Constituție și a renunțat la examinarea celorlalte obiecțiuni pe motiv că acestea fuseseră formulate de reclamanți pe teren de dispozițiile Constituției inadecvate în speță. Cinci din cincisprezece membri ai Curții Supreme de Justiție au prezentat avize dizidente. În motivele hotărârii sale, Curtea Constituțională a observat că monitorizarea respectării obligației candidaților la încercările de încununare de a forma personal era intrinsecă evaluării cunoștințelor acestora într-un domeniu dat. ; obligația în cauză făcea parte integrantă din fiecare probă în același mod ca și cea, pentru fiecare candidat, de a demonstra că deține nivelul de cunoaștere necesar în materia care face obiectul ; în cazul în care se constată că un candidat nu a compus personal, examinatorul era împiedicat să efectueze evaluarea cunoștințelor acestuia; o astfel de constatare implică nulitatea la data la care a fost emis actul de punere în liberă circulație; principiile mai jos sunt în același mod în cazul anulării unor probe a posteriori (în timpul corectării copiilor) rezultatul unei urmăriri penale în conformitate cu legislația relevantă a fost determinat de o observație cumulativă de către candidații la aceasta a fiecăreia dintre condițiile menționate mai sus; cunoștințele candidaților referitoare la materia care face obiectul procedurii nu ar fi fost controlate dacă aceștia nu ar fi compus personal ; La fel ca și controlul cunoștințelor candidaților, la latitudinea întrebării dacă aceștia au compus personal de către examinatori conform unor criterii nescrise și lipsite de caracter juridic, precum și în funcție de expertiza și experiența lor pedagogică constatarea făcută de către instanța de judecată conform căreia un candidat nu a compus personal nu a creat o cauză, în sensul art. 45 din Constituție; procedura judiciară nu a fost un instrument adecvat de control al regularității unei astfel de constatări ; o concluzie contrară ar risca să împiedice juriul să efectueze compararea în conformitate cu aceleași criterii ale tuturor rezultatelor obținute și ar putea duce la deschiderea unei căi de contestare fără limită pentru candidații nemulțumiți de rezultatele lor În plus, o astfel de concluzie ar putea transfera judecătorilor sarcina de lucru a examinatorilor în materie de evaluare a cunoștințelor candidaților ; o hotărâre judecătorească în acest sens ar fi fost derizorie în sensul că, în speță, numai importau nivelul de cunoaștere a domeniului dat și aplicarea uniformă a criteriilor de rating, și nu independența și imparțialitatea judiciară În timp ce menținerea în vigoare a principiului conform căruia rezultatul unei probe nu era susceptibil de recurs, amendamentul legislativ realizat în 2015 în temeiul hotărârii K 53/12 a dus la introducerea în legislația relevantă a garanțiilor privind respectarea drepturilor candidaților la absolvire într-o situație similară celei a reclamanților ; în special, amendamentul în cauză a avut ca efect acordarea de noi drepturi candidaților în cauză, printre care dreptul de a prezenta observații, dreptul de a avea acces la dosarul cauzei, dreptul de a avea rezerve cu privire la decizia luată împotriva acestora și dreptul de a obține o decizie motivată obiecțiile reclamanților referitoare la presupusele încălcări ale drepturilor lor la respectarea vieții private și a drepturilor lor legale au fost respinse, ținând cont de lipsa unei legături suficiente între obiecțiile menționate și absența în fața instanțelor a unei acțiuni pentru a se plânge de anularea probei lor. Dreptul intern relevant Constituția poloneză art. 45 alineatul (1) din Constituție se citește astfel în părțile sale relevante în speță Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) de către o instanță competentă (...). Art. 70 din Constituție este astfel redactat în partea sa relevantă în speță Orice persoană are dreptul la educație. (...) Legea din 1991 privind sistemul de educație națională prevede că rezultatele controalelor de cunoaștere și de examinare (...) sunt definitive și nu sunt supuse unei căi de atac în fața unei instanțe administrative. La articolul Õ 99 alineatul (2) din Ordonanța din 2007 a ministrului educației naționale privind modalitățile de rating, de evaluare și de promovare a elevilor și a auditorilor, precum și în ceea ce privește organizarea examinărilor și a controalelor de cunoștințe în instituțiile de învățământ public, se citește astfel În cazul unei descoperiri, în timpul corectării unei copii prezentate de un candidat la o probă, din care să reiasă că acesta din urmă nu ar fi compus personal, inspectorul șef al centrului regional de examinare, după consultarea șefului centrului principal de examinare, se pronunță anularea părții scrise a documentului de probă împotriva candidatului în cauză. GRIFS Invocând art. 6, 8 și 13 din Convenție și art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții susțin că absența unei acțiuni pentru a se plânge de anularea unei părți din câștigătorul la care erau candidați a adus atingere drepturilor lor de acces la o instanță, respectării vieții lor private, unei căi de atac efective și la proces. În speță, a existat vreo încălcare a dreptului reclamanților la o instanță judecătorească, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție? În special, această dispoziție a Convenției era aplicabilă în speță • În cazul în care nu există o cale de atac împotriva deciziei privind anularea lacunei la care au fost candidați a constituit o interferență în dreptul lor la o instanță care urmărea un scop legitim și era proporțională cu scopul urmărit În speță, a existat o încălcare a dreptului la informare al reclamanților, în sensul articolului 2 din Protocolul nr. 1 la convenție În special, procesul decizional care a condus la adoptarea împotriva lor a deciziei sus-menționate a satisfăcut exercițiul de punere în balanță a diferitelor interese în joc, în special a celor ale reclamanților, candidați la bacarie Anexă Cerere N Introduse Reclamantul Data nașterii Locul de reședință reprezentat de 783/16 29/12/2015 Bartosz SYPIOŁA 05/09/1992 Ostrowiec Ostrowiec Ostrowiętokrziski Mikołaj PIETRZAK 990/16 22/12/2015 Paulina PACHNIAK 22/09/1992 Ostrowiec Ostrokrzik Mikołaj PIETRZAK 1153/16 22/12/2015 Monika ŁOJEK 19/02/1992 Ostrowiec Swietokrzik Mikołaj PIETRZAK 1256/16 22/12/2015 Bartlomej PIASECKI 19/04/1992 Ostrowiec Mikołaj PIETRZAK 1289/16 22/12/2015 Marta GAJUK 03/09/1992 Ostrowiec Ostrowiętokrziski Mikołaj PIETRZAK 1597/16 22/12/2015 Bartłomiej SAŁAPA 12/07/1992 Wojciechowice Mikołaj PIETRZAK 1602/16 22/12/2015 Dorota SKRZYPSCZAK 20/04/1992 Ostrowiętokrziski Mikołaj PIETRZAK 1609/16 22/12/2015 Marta ZAWICKA 19/10/1992 Kunów Mikołaj PIETRZAK 1619/16 22/12/2015 Daniel Filip DŁUGOSZ 01/02/1992 Ostrowiec Ostrowiętokrski Mikołaj PIETRZAK 1698/16 22/12/2015 Michal KOZAK 10/05/1991 Lipsko Mikołaj PIETRZAK 1922/2005 22/12/2015 Agnieszka WRÓBLEWSKA 27/11/1992 Szewna Mikołaj PIETRZAK 1987/16 22/12/2015 Adrianna RACZY Ostrowiec Ostrowiekrzik Mikołaj PIETRZAK 2153/16 22/12/2015 Mariusz KREŁOWSKI 24/04/1992 Ostrowiec Ostrowiętokrziski Mikołaj PIETRZAK 2309/16 22/12/2015 Paulina KUCHARSKA 30/09/1992 Ostrowiec Ostrowiec Ostrowiętokrziski Mikołaj PIETRZAK 2332/16 22/12/2015 Paweł KOSIARZ 18/03/1992 Ostrowiec Ostrowiętokrziski Mikołaj PIETRZAK
Communiquée le 16 février 2018
Requête n
o
783/16
Bartosz SYPIOŁA contre la Pologne
et 17 autres requêtes
(voir liste en annexe)
La liste des parties requérantes figure en annexe.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
Le 18 mai 2011, les requérants, candidats à l’édition 2011 du baccalauréat, participèrent à l’épreuve écrite de chimie. Celle-ci se déroula sans incident.
Le 30 juin 2011, les requérants furent informés de l’annulation à leur encontre de l’épreuve susvisée par le chef inspecteur du centre régional d’examen (
Okręgowa Komisja Egzaminacyjna
) («
le chef inspecteur de l’OKE
»), au motif que des éléments selon lesquels ils n’auraient pas composé personnellement avaient été découverts dans leurs copies.
Les requérants tentèrent en vain de contester la décision susmentionnée, d’abord auprès du chef inspecteur de l’OKE puis auprès du ministre de l’Éducation nationale. Les plaintes pour abus de pouvoir que certains d’entre eux déposèrent à l’encontre du chef inspecteur de l’OKE furent toutes rejetées par le parquet.
Le déroulement et l’annulation de l’épreuve en question avaient fait l’objet d’un contrôle de la Chambre suprême de contrôle (
Najwyższa Izba Kontroli
) («
la NIK
»). Dans un rapport présenté sur ce point en mars 2012, la NIK
faisait notamment observer que l’annulation de l’épreuve susmentionnée était intervenue en l’absence de procédure susceptible de garantir le respect des droits des requérants en tant que candidats au baccalauréat.
1.
Procédure devant les juridictions administratives
Chacun des requérants saisit le tribunal administratif régional de Łódź pour se plaindre notamment de l’annulation, à ses yeux arbitraire, de ladite épreuve à son encontre. Dans leurs recours respectifs, les intéressés indiquaient ce qui suit
:
–
dépourvue de motivation, la décision relative à l’annulation de l’épreuve en question aurait été prise à l’issue d’une procédure à laquelle, selon eux, aucun d’entre eux n’avait été partie
;
–
régie par des règlements intérieurs de l’éducation nationale dont le contenu ne leur aurait pas été communiqué, la procédure ayant débouché sur l’adoption de la décision en cause n’aurait prévu aucune garantie leur permettant de faire valoir leurs droits respectifs en tant que candidats au baccalauréat
; plus particulièrement, la procédure en question ne leur aurait pas permis de consulter leurs copies respectives ni d’obtenir communication des critères de notation ou des pièces de leurs dossiers respectifs, ni de formuler des observations
;
–
en l’espèce, compte tenu de l’importance de la réussite au baccalauréat pour leur vie et leur carrière professionnelle futures, ils auraient dû, selon eux, bénéficier du minimum de garanties du respect de leurs intérêts légitimes.
Le 28 juin 2011, le tribunal administratif régional de Łódź, statuant par ordonnances prononcées individuellement à l’encontre de chacun des requérants, se déclara incompétent pour connaître de l’affaire et rejeta les recours des intéressés pour irrecevabilité. Puis, les 14 et 16 novembre 2011, la Cour administrative suprême, statuant sur les pourvois en cassation que les intéressés avaient formés contre les ordonnances susvisées, les débouta de leurs recours respectifs. Dans les motifs de leurs décisions respectives, les deux instances administratives observaient ce qui suit
:
–
prononcée en application de l’article § 99 alinéa de 2 de l’ordonnance de 2007 du ministre de l’Éducation nationale (voir la partie «
droit interne
» ci
‑
dessous), la décision relative à l’annulation de l’épreuve à laquelle les requérants avaient été candidats revêtait un caractère technique et non administratif
; elle s’apparentait à un constat d’une autorité compétente en la matière selon lequel les connaissances des candidats relatives à la matière faisant l’objet de l’épreuve étaient insusceptibles d’évaluation dès lors que les intéressés n’avaient pas composé personnellement
; dans des circonstances comme celles de l’espèce, la décision relative à l’annulation d’une épreuve était substituée au résultat de celle-ci
; or, en application de l’article 9 c alinéa 2 a de la loi sur l’éducation nationale (
ustawa o systemie oświaty
) («
l’USO
») (voir la partie «
droit interne
» ci-dessous), les résultats des épreuves et des examens étaient définitifs et insusceptibles de recours devant une juridiction administrative
;
–
la décision incriminée n’avait fait naître dans le chef des requérants aucun droit ni obligation parmi ceux qu’ils auraient pu tirer de la législation pertinente en l’espèce
; l’annulation de l’épreuve susmentionnée n’exigeait pas d’adoption à leur encontre de décision administrative
; enfin, la procédure à l’issue de laquelle la mesure en question avait été décidée n’était pas régie par le code de procédure administrative ;
–
en application de la législation pertinente en la matière, la réussite aux épreuves du baccalauréat dépendait de l’observation par chacun des candidats de deux conditions cumulatives
: composer personnellement et démontrer posséder le niveau de connaissances requis au titre de chacune des épreuves
; la première condition, de caractère préalable, visait à assurer le déroulement honnête de l’épreuve de façon à permettre l’évaluation équitable des connaissances des candidats
; les deux conditions susmentionnées considérées comme un tout formaient l’«
épreuve
», au sens de la législation pertinente
; le contrôle du respect de la seconde condition était effectué sous forme de notation exprimée en points tandis que le défaut d’observation de la première d’entre elles se soldait par l’interruption et l’annulation de l’épreuve
; dans ce dernier cas de figure, les mesures susmentionnées remplaçaient le «
résultat
» de l’épreuve, au sens qui était attribué à ce terme par la législation pertinente, à savoir
«
l’évaluation finale des connaissances d’un candidat dans une matière donnée, si elle avait pu être effectuée
»
;
–
si la réussite aux épreuves du baccalauréat était une condition préalable à l’inscription dans un établissement d’enseignement supérieur, elle ne conférait pas
per se
aux candidats au baccalauréat le droit de suivre les études supérieures de leur choix
; les conditions précises à remplir à cet égard étaient déterminées par les autorités compétentes de chaque établissement d’enseignement supérieur concerné
;
–
compte tenu de l’interprétation susmentionnée de l’article 9 c alinéa
2
a de l’USO, les griefs des requérants relatifs au caractère inéquitable et irrégulier de la procédure ayant débouché sur l’annulation de l’épreuve à leur encontre étaient en dehors du champ de contrôle des juridictions administratives.
2.
Procédure devant la Cour constitutionnelle
Chacun des requérants introduisit une plainte auprès de la Cour constitutionnelle, dénonçant notamment le caractère à ses yeux contraire à la Constitution de l’article 9 c alinéa 2 a de l’USO. Dans leurs plaintes, les requérants soutenaient en particulier que l’interprétation de la disposition susmentionnée de l’USO par les juridictions administratives, selon laquelle l’annulation d’une épreuve du baccalauréat était insusceptible de recours devant une juridiction administrative, portait atteinte à leurs droits d’accès à un tribunal, à l’instruction et au respect de leur vie privée et de leur réputation. Ils indiquaient que l’absence de possibilité d’obtenir communication des pièces de leurs dossiers respectifs et de celle de présenter leurs observations avait enfreint à leur encontre les dispositions pertinentes en l’espèce de la Constitution. Les arguments que les requérants développaient à ce propos étaient les suivants
:
–
l’interprétation effectuée en l’espèce par les juridictions administratives de l’article 9 c alinéa 2 a de l’USO, selon laquelle l’annulation d’une épreuve du baccalauréat, lorsqu’elle était prononcée pour cause de fraude, remplaçait le résultat de l’épreuve en question, aurait eu pour effet de les priver d’accès à un juge en violation, selon eux, des dispositions de la Constitution
; contrairement à l’interprétation susvisée de l’article 9 c alinéa 2 a de l’USO, l’annulation d’une épreuve du baccalauréat dans le cas de figure susmentionné n’aurait pas relevé de l’évaluation des connaissances des candidats mais se serait apparentée à un constat d’une autorité compétente en la matière selon lequel, en raison d’une conduite irrégulière et d’un manque d’honnêteté des candidats à l’épreuve, les copies de ceux-ci étaient insusceptibles d’être évaluées
;
–
s’il était normal que la note attribuée à un candidat à l’épreuve à l’issue du contrôle de ses connaissances soit insusceptible de recours, tel ne devrait pas être le cas s’agissant de la décision relative à l’annulation d’une épreuve du baccalauréat
; dans ce dernier cas de figure, le candidat concerné devrait avoir la possibilité de faire contrôler une décision de ce type au moins par une autorité indépendante de l’OKE, voire, de préférence, par un tribunal
;
–
la procédure d’annulation d’une épreuve du baccalauréat devrait répondre aux exigences d’équité procédurale et à celles de la bonne administration
; les candidats concernés devraient avoir l’occasion de faire contrôler la régularité de ladite procédure
;
–
l’interprétation incriminée de l’article 9 c alinéa 2 a de l’USO aurait permis la situation dans laquelle l’annulation d’une épreuve du baccalauréat par le centre d’examen n’était susceptible d’aucun contrôle
; compte tenu de l’importance du baccalauréat dans le système de l’éducation nationale, la situation susmentionnée aurait été inadmissible
; dans l’état actuel de la législation, les candidats intéressés n’auraient disposé d’aucune possibilité procédurale pour combattre l’allégation formulée à leur encontre à propos de leur manque d’honnêteté
;
–
la décision relative à l’annulation d’une épreuve du baccalauréat aurait une incidence évidente sur la situation juridique et personnelle des candidats dès lors qu’elle aboutissait selon eux à les priver d’accès à l’enseignement supérieur
; unique document officiel indispensable à l’inscription dans un cursus universitaire, le diplôme du baccalauréat n’était délivré que sous réserve de réussite à l’ensemble de ses épreuves
; l’annulation d’une épreuve pour fraude aurait en outre une incidence évidente sur la réputation d’un candidat concerné.
Par un arrêt du 22 juin 2015, la Cour constitutionnelle déclara que l’article 9 c alinéa 2 a de l’USO, dans la mesure où il avait été soumis à son contrôle, était conforme à l’article 45 de la Constitution, et abandonna l’examen des autres griefs au motif que ceux-ci avaient été formulés par les requérants sur le terrain de dispositions de la Constitution inadéquates en l’espèce. Cinq membres sur quinze de la formation de jugement de la haute cour présentèrent des avis dissidents. Dans les motifs de son arrêt, la Cour constitutionnelle observa ce qui suit
:
–
le contrôle du respect de l’obligation faite aux candidats aux épreuves du baccalauréat de composer personnellement était intrinsèque à l’évaluation des connaissances de ceux-ci dans une matière donnée
; l’obligation en cause faisait partie intégrante de chaque épreuve au même titre que celle, pour chaque candidat, de démontrer qu’il possédait le niveau de connaissance requis dans la matière faisant l’objet de l’épreuve
; l’observation des exigences susmentionnées par les candidats à l’épreuve faisait l’objet de l’évaluation par les examinateurs dans son ensemble
; en cas de constat selon lequel un candidat n’avait pas composé personnellement, l’examinateur se trouvait empêché de réaliser l’évaluation des connaissances de celui-ci
; un tel constat impliquait la nullité de l’épreuve
; les principes susmentionnés s’appliquaient de la même manière en cas d’annulation d’épreuves décidée
a posteriori
(pendant la correction des copies)
;
–
le résultat d’une épreuve – insusceptible de recours en application de la législation pertinente – dépendait de l’observation cumulative par les candidats à celle-ci de chacune des conditions susmentionnées
; les connaissances des candidats relatives à la matière faisant l’objet de l’épreuve étaient insusceptibles d’être contrôlées si ceux-ci n’avaient pas composé personnellement
; tout comme le contrôle des connaissances des candidats, l’appréciation de la question de savoir si ceux-ci avaient composé personnellement était effectuée par les examinateurs selon des critères non écrits et dépourvus de caractère juridique, et selon leur expertise et leur expérience pédagogique
;
–
le constat fait par l’examinateur selon lequel un candidat n’avait pas composé personnellement ne créait pas de «
cause
», au sens de l’article
45 de la Constitution
; la procédure juridictionnelle n’était pas un outil de contrôle adéquat de la régularité d’un tel constat
; une conclusion contraire risquerait d’empêcher les jurys d’effectuer la comparaison selon les mêmes critères de l’ensemble des résultats obtenus et pourrait aboutir à l’ouverture d’une voie de contestation sans limites aux candidats mécontents de leurs résultats
; une telle conclusion serait en outre susceptible de transférer aux juges la charge de travail des examinateurs en matière d’évaluation des connaissances des candidats
; une décision juridictionnelle en la matière aurait été dérisoire en ce sens que, en l’espèce, seules importaient le niveau de connaissance de la matière donnée et l’application uniforme des critères de notation, et non l’indépendance et l’impartialité juridictionnelles
;
–
tout en maintenant en vigueur le principe selon lequel le résultat d’une épreuve était insusceptible de recours, l’amendement législatif intervenu en 2015 en application de l’arrêt K 53/12 avait débouché sur l’introduction dans la législation pertinente des garanties du respect des droits des candidats au baccalauréat dans une situation similaire à celle des requérants
; plus particulièrement, l’amendement en cause avait eu pour effet de conférer aux candidats concernés des droits nouveaux, parmi lesquels le droit de présenter des observations, celui d’accéder au dossier de l’affaire, celui d’exprimer des réserves à propos de la décision prise à leur encontre et celui d’obtenir une décision motivée
;
–
les griefs des requérants relatifs aux violations alléguées de leurs droits au respect de leur vie privée et à l’instruction étaient rejetés, compte tenu de l’absence de lien suffisant entre lesdits griefs et l’absence dans le chef des requérants d’un recours pour se plaindre de l’annulation de leur épreuve.
B.
Le droit interne pertinent
1.
La Constitution polonaise
L’article 45 alinéa 1 de la Constitution se lit ainsi en ses parties pertinentes en l’espèce
:
«
Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) par un tribunal compétent (...).
»
L’article 70 de la Constitution est ainsi rédigé en sa partie pertinente en l’espèce
:
«
Toute personne a droit à l’éducation. (...)
»
2.
Les lois et ordonnances pertinentes en l’espèce dans leur formulation applicable à l’époque des faits
L’article 9 c alinéa 2 a de la loi de 1991 relative au système de l’éducation nationale prévoit que
:
«
Les résultats des contrôles de connaissances et d’examens (...) sont définitifs et insusceptibles de recours devant une juridiction administrative.
»
L’article § 99 alinéa 2 de l’ordonnance de 2007 du ministre de l’Éducation nationale relative aux modalités de notation, d’évaluation et de promotion d’élèves et auditeurs ainsi qu’à l’organisation des examens et des contrôles des connaissances dans les établissements d’enseignement public se lit ainsi
:
«
En cas de découverte, lors de la correction d’une copie soumise par un candidat à une épreuve, d’éléments indiquant que celui-ci n’aurait pas composé personnellement, le chef inspecteur du centre régional d’examen, après consultation du chef du centre d’examen principal, prononce l’annulation de la partie écrite de l’épreuve à l’encontre du candidat en question.
»
Invoquant les articles 6, 8 et 13 de la Convention et l’article 2 du Protocole n
o
1 à la Convention, les requérants allèguent que l’absence d’un recours pour se plaindre de l’annulation d’une épreuve du baccalauréat à laquelle ils étaient candidats a porté atteinte à leurs droits d’accès à un tribunal, au respect de leur vie privée, à un recours effectif et à l’instruction.
1.
En l’espèce, y a-t-il eu violation à l’égard des requérants de leur droit à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention
? Plus particulièrement, cette disposition de la Convention était-elle applicable en l’espèce
? Dans l’affirmative, l’absence dans le chef des requérants d’un recours pour se plaindre de la décision relative à l’annulation de l’épreuve du baccalauréat à laquelle ils ont été candidats a-t-elle constitué une ingérence dans leur droit à un tribunal laquelle poursuivait un but légitime et était proportionnée au but poursuivi
?
2.
En l’espèce, y a-t-il eu violation à l’égard des requérants de leur droit à l’instruction, au sens de l’article 2 du Protocole n
o
1 à la Convention
? Plus particulièrement, le processus décisionnel ayant débouché sur l’adoption à leur encontre de la décision susmentionnée a-t-il satisfait à l’exercice de mise en balance des différents intérêts en jeu, en particulier de ceux des requérants, candidats au baccalauréat
?
N
o
Requête N
o
Introduite le
Requérant
Date de naissance
Lieu de résidence
Représenté par
783/16
29/12/2015
Bartosz SYPIOŁA
05/09/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
804/16
22/12/2015
Kacper HARABIN
23/11/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
990/16
22/12/2015
Paulina PACHNIAK
22/09/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
1153/16
22/12/2015
Monika ŁOJEK
19/02/1992
Ostrowiec Swietokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
1256/16
22/12/2015
Bartlomiej PIASECKI
19/04/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
1289/16
22/12/2015
Marta GAJUK
03/09/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
1597/16
22/12/2015
Bartłomiej SAŁAPA
12/07/1992
Wojciechowice
Mikołaj PIETRZAK
1602/16
22/12/2015
Dorota SKRZYPCZAK
20/04/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
1609/16
22/12/2015
Marta ZAWICKA
19/10/1992
Kunów
Mikołaj PIETRZAK
1619/16
22/12/2015
Daniel Filip DŁUGOSZ
01/02/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
1698/16
22/12/2015
Michal KOZAK
10/05/1991
Lipsko
Mikołaj PIETRZAK
1925/16
22/12/2015
Agnieszka WRÓBLEWSKA
27/11/1992
Szewna
Mikołaj PIETRZAK
1987/16
22/12/2015
Adrianna RACZYŃSKA
19/06/1992
Ostrowiec Swietokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
1995/16
22/12/2015
Katarzyna WIAK
19/01/1992
Ostrowiec Swietokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
1999/16
22/12/2015
Paulina WAJTRYT
06/10/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
2153/16
22/12/2015
Mariusz KREŁOWSKI
24/04/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
2305/16
22/12/2015
Paulina KUCHARSKA
30/09/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK
2332/16
22/12/2015
Paweł KOSIARZ
18/03/1992
Ostrowiec Świętokrzyski
Mikołaj PIETRZAK