KORNICKA-ZIOBRO v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KORNICKA-ZIOBRO v. POLAND (CtEDO, 2017)
Comunicat la 8 septembrie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 23037/16 Krystyna KORNICKA-ZIOBRO împotriva Poloniei depusă la 16 aprilie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Krystyna Kornicka-Ziobro, este un național polonez născut în 1940 și locuiește în Krynica Zdrój. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 iulie 2006, soțul reclamantului, dl J. Z., a murit în Clinica Cardiologiei Universității Cracove. La 1 august 2006, unul dintre fiii decedaților, dl W. Z., a informat serviciul de urmărire penală cu privire la posibilitatea că o infracțiune a fost comisă în cursul tratamentului medical al tatălui său. El a indicat mai multe evenimente din perioada care precedea decesul dlui J. Se presupune că a arătat incompetențele doctorilor și metoda greșită de tratament care a dus la moartea tatălui său. ulterior reclamantul și altul dintre fiii decedaților, dl Z., s-au alăturat procedurii. Procurorul din districtul Cracovia a deschis o anchetă cu privire la moartea dlui J. Z. Un examen postmortem a fost efectuat și un aviz medical prezentat procurorului. Procurorul a auzit martori, inclusiv membrii familiei și a ordonat pregătirea unui aviz medical expert de către Academia Medicală Silesiană; acesta a fost depus la 7 În februarie 2007 ancheta a fost transferată la un alt serviciu de urmărire penală din Ostrowiec Swietokrzyski. La 19 martie 2008 a fost prezentat procurorului o altă opinie medicală expertă de la Academia Medicală Lodz. La 14 aprilie 2008, procurorul din districtul Ostrowiec Swietokrzyski a decis să înceteze investigația, constatand că nu s-a comis nici o nepractice medicală sau o altă infracțiune. În decizia sa motivată, care a durat 73 de pagini, procurorul a analizat toate dovezile medicale de la dispoziția sa. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii. La 4 mai 2008, un aviz medical al Departamentului de Chirurgie Cardiotoracică de la Universitatea Uppsala a fost prezentat procurorului. La 5 septembrie 2008, Curtea de District Cracow a anulat decizia procurorului și a remis cazul în scopul completării anchetei. În special, Curtea a ordonat procurorului să caute un aviz complex și interdisciplinar de experți. La 10 ianuarie 2011, reclamantul a depus o plângere în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile referitoare la încălcarea dreptului la o anchetă efectuată sau supravegheată de un procuror și la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i la 10 martie 2011, Curtea Regională Cracovia a respins plângerea. Curtea a considerat că procurorul s-a confruntat cu o sarcină dificilă în obținerea unui aviz complex de experți medicali emis de o echipă interdisciplinară de experți. Februarie 2011 Procurorul din districtul Ostrowiec Swietokrzyski a emis o decizie care a respins cererea reclamantului de opinie medicală suplimentară de către experți străini. La 15 iunie 2011 Procurorul din districtul Ostrowiec Swietokrzyski a întrerupt ancheta, constatand că nu a fost comis nicio infracțiune. La 21 iunie 2011, reclamantul a depus un proiect de procedură subsidiară împotriva a patru medici ( Subsidiarny akt oskarzenia La 24 februarie 2012, Curtea de districtul Cracow a întrerupt procedura împotriva tuturor patru medicilor. La 26 martie 2012, reclamanta a depus un recurs. La 28 Iunie 2012 Curtea Regională Cracovia a susținut hotărârea impușită în ceea ce privește trei dintre medici, dar a anulat-o în ceea ce privește acuzațiile împotriva doctorului D.D. și a remis-o pentru reconsiderare de către instanța inferioară. La 21 decembrie 2012, Procurorul General a depus un recurs extraordinar de casare împotriva deciziei din 28 iunie 2012. La 14 martie 2013, Curtea Supremă a examinat recursul și a anulat hotărârea impușită, susținând întreruperea procedurii împotriva celor trei medici. Cazul a fost trimis Curții Regionale de Cracovia. Curtea Supremă a remarcat incoerențele în răspunsurile la unele dintre 277 de întrebări care au fost adresate experților de specializări diferite. La 25 iunie 2013, Curtea Regională Cracovia a anulat decizia din 24 februarie 2011 în ceea ce privește partea susținută de Curtea Regională Cracow la 28 iunie 2012 (în raport cu cei trei medici). În această etapă, reclamantul și cei doi fii ai ei au participat la procedura ca procurori auxiliari ( oskarzyciel posilkowy ) deoarece procurorul a aderat la acest caz. La 27 octombrie 2014, Curtea de District Cracow a hotărât să caute un aviz medical complex care să reunească experți din șapte clinici de la Universitatea Medicală din Polonia și un alt trei profesori de medicină. La 8 mai 2015 Curtea de District Cracow a hotărât să modifice decizia de mai sus, specificând întrebări suplimentare care trebuie adresate experților. La 11 februarie 2017 Curtea de District Cracovia și-a pronunțat hotărârea, hotărând că cei patru medici sunt nevinovați. Hotărârea nu este finală. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că dreptul soțului ei la viață a fost încălcat din cauza diferitelor cazuri de neglijență medicală care i-a cauzat moartea. Ea susține că medicii care se ocupă de el nu au fost competenți să trateze un pacient în această condiție interdependente sau să efectueze procedurile medicale pe care le-au decis unilateral să le ia, că au acționat în contravenție cu așa-numitele „standarde de aur” de cardiologia, au făcut multe erori flagrante atunci când aleg tipul de tratament și medicamente, și au comis greșeli în timpul reanimației soțului ei. În plus, reclamantul se plânge de o încălcare procedurală a articolului 2 din Convenție, deoarece ancheta privind moartea soțului ei nu a fost eficace și completă. Procurorii care au tratat cazul au comis mai multe greșeli și cazul nu a fost examinat într-un timp rezonabil. A fost încălcat în acest caz dreptul soțului reclamantului la viață, garantat de art. 2 din Convenția? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta de către autoritățile interne în cazul în care presupusul mal practică medicală în încălcarea articolului 2 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte hotărârea motivată a Curții de District Cracovia din 10 februarie 2017.