ZWIERZ v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ZWIERZ v. POLAND (CtEDO, 2016)
Comunicat la 7 iulie 2016 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 69950/14 Krystyna ZWIERZ împotriva Poloniei depusă la 20 octombrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Krystyna Zwierz, este un național polonez născut în 1954 și locuiește în Wrocław. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna Gīsiorowska, avocat practicant în Varșovia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Tratamentul și decesul soțului reclamantului În aprilie 2008, soțul de 56 de ani, R.Z., a fost diagnosticat cu leucemie de etapă avansată (faza III în clasificarea Rai și etapa C în clasificarea Binet european). El a devenit pacient la Spitalul Wrocław Haematologia (Klinika Hematologii ) și a fost înregistrată ca astfel la Centrul Regional de Sange ( Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa , cunoscut și sub numele de Stacja Krwiodawstwa La ora 17:30 la 28 iulie 2008 R.Z. a fost dus de ambulanță la sala de urgență a Spitalului Specialist Dolnośl ) care la momentul respectiv a fost situată pe strada Traugutta din Wrocław. Reclamantul a furnizat personalului ambulanței cu dosarele medicale ale soțului ei și a declarat că este necesară o transfuzie de sânge urgentă. La aproximativ 6.30 a.m. R.Z. a fost examinată la spitalul Dolnoślāski de către Dr. D.W. La aproximativ 7.20 a.m. au fost efectuate electrocardiograme și teste de laborator. Un test de sânge a dezvăluit că R.Z. a avut un nivel foarte scăzut de hemoglobină. După cum a prezentat dr. D.W. în cursul anchetei penale (vezi punctul 2 mai jos), starea inițială a pacientului s-a îmbunătățit după administrarea diferite medicamente la el în ambulanță și la sala de urgență. Viața lui nu a fost în pericol și a fost suficient de potrivit pentru a fi transferat la un alt spital. La o perioadă neespecificată după ora 8 a.m. R.Z. a fost transferat la Spitalul Specialist Regional Wrocław (Wojewódzki Szpital Specjalistyczny) care a fost situat într-o altă parte a orașului, pe strada Koszarowa. Vehicul în care R.Z. a fost condus acolo nu are nici un echipament de susținere a vieții sau un medic la bord. O companie neespecificată a fost responsabilă de transport și nu de Serviciul de Ambulanție de Urgență al statului (Pogotowie Ratukowe la ora 9:21 a.m. R.Z. a sosit la spitalul specialist regional Wrocław (izba przyjęć ), în cazul în care J.S. a fost medicul în serviciu. Cartea medicală (semnată de Drs B.R.G. și K.K.) a descris starea sa la sosire ca extrem de gravă (skrajnie ciężki ). Dr. J.S. a consultat dosarele medicale ale lui R.Z., a efectuat o altă electrocardiogramă și a verificat tensiunea arterială a pacientului. R.Z. a primit lichide și diferite medicamente intravenoase, iar o transfuzie de sânge a fost prescris pentru el. R.Z. a declarat că el este de tip sânge B, dar nu a avut documente pentru a confirma acest lucru. La 9.40 a.m. un ordin pentru B Rh sânge negativ a fost înregistrat de Centrul Regional de Sange cu o notă care spune “pentru salvare” (na ratunek ). Ordinea a fost anulată mai târziu prin telefon. Se pare că în înregistrările care au fost produse în cursul anchetei criminale Dr J.S. numele a apărut lângă ordinul de sânge R.Z. și anularea sa. În cursul anchetei criminale Dr. J.S. a declarat că a pus ordinul la banca de sânge a spitalului ( banca szpitalny krwi ), nu la Centrul Regional de Sange. Se presupune că a făcut, de asemenea, o notă scrisă că R.Z. este un receptor de sânge repetat. Dr. J.S. De asemenea, a susținut că ea a ordonat un test care corespunde sângelui pentru a determina tipul de sânge R.Z. și a confirmat ordinul de sânge la telefon. La scurt timp după aceea, J.S. a primit un apel telefonic din laboratorul spitalului, informand-o că testul de asociere cu sânge a eșuat din cauza prezenței anticorpilor în sângele pacientului și că ea a trebuit să ordone sânge de la Centrul Regional de Sange. J.S. a afirmat că a transmis această informație unei persoane neespecificate, posibil B.R.G. la sala de boli interne unde R.Z. Între timp a fost transferat. Dr. J.S. nu a putut explica de ce numele ei a apărut în înregistrările Centrului Regional de Blood alături de ordinul de sânge pentru R.Z. și anulare. La un moment neespecificat, înainte ca Dr. J.S. să primească rezultatele testului de corespondență cu sânge, R.Z. a fost transferat la spitalul de boli interne ( strangeział chorób wewnętrznych ). Dr. B.R.G, rezident de al patrulea an, a fost în serviciu acolo. Ea a fost supravegheată de medicul șef (organizator ) K.K. După cum a prezentat ea în cursul anchetei penale, dosarele medicale R.Z. de la clinica hematologică, Spitalul Dolnoślāski Specialist și de la spitalul de admiteri proprii nu au conținut nicio informație despre tipul său de sânge sau prezența anticorpilor în sânge. Pacientul a fost examinat de Dr. B.R.G. și dr. K.K. Tratamentul intravenos a fost continuat, medicamente pentru a reduce tensiunea arterială au fost administrate și a fost confirmat că o transfuzie de sânge a fost necesară urgent. Dr. B.R.G. mai târziu a specificat că transfuzia a fost necesară într-o oră și jumătate. Dr. B.R.G. așteptat sosirea sângelui care a fost comandat de la Centrul Regional de Sange care, la cunoștința ei, a fost plasat de medicul de la sala de admiteri (J.S.). Pacientul nu a fost pe un sistem de monitorizare a inimii. La 10.05 a.m. sistemul electronic al spitalului a primit un raport de la Centrul Regional de Sange că tipul de sânge indicat de R.Z. a fost incorect. La 10.21 a.m. sistemul a primit, de asemenea, un raport că rezultatul testului de sânge a fost neconclusiv (nieprawidłowy ) din cauza prezenței anticorpilor în sângele lui R.Z. Aceste probleme au fost comunicate la spital, de asemenea, prin telefon între 10.21 și 10.33 a.m. Un raport în acest sens a fost tipărit de un membru al personalului spital la 10.33 a.m. Dr. B.R.G. a declarat în susținerea ei că a fost ocupată cu pacienții și a fost arătat raportul menționat mai sus între 10.33 și 11.20 a.m. Doctorul a ordonat mai întâi ca asistentele să ia o nouă probă de sânge de la pacient. Apoi a completat diverse documente legate de raportul despre sânge necompatibil, a plasat un nou ordin pentru sânge și pentru transportul eșantionului de sânge de către ambulanță, și a lăsat documentele și instrucțiunile privind modul de procedere după producerea eșantionului de sânge cu asistentele. Dr. B.R.G. A telefonat Centrul Regional de Sange pentru a le informa despre ordinea de sânge primită. În depunerea ei, Dr. B.R.G. a declarat la început că nu a urmărit progresul ordinului. Mai târziu a declarat că între orele 11.20 și 13.30 a telefonat Centrul de Sange de mai multe ori pentru a întreba despre statutul ordinului. A fost asigurată că s-au desfășurat testele de corespondență cu sângele și că ordinul era prelucrat. Înainte de a termina tura la ora 15:00, medicul a sunat la Centrul Regional de Sange încă o dată pentru a-i informa că pacientul a fost transferat în altă secție. Ea a declarat în afirmația ei că a cerut reclamantului să părăsească biroul ei atunci când a sunat la Centrul Regional de Sange. Cadru de raportare al spitalului ( zeszyt raportow ) arată că eșantionul de sânge al lui R.Z. și documentele necesare pentru prelucrarea ordinului de sânge au fost trimise la Centrul Regional de Sange la ora 11.20. După cum s-a afirmat în una dintre deciziile procurorului, o dovadă produsă în cursul anchetei penale a arătat că sângele lui R.Z. a fost luat la ora 12.50. Această informație nu a fost confirmată de alte dovezi. Declarația emisă de Centrul Regional de Sange în scopul anchetei penale la 21 ianuarie 2009, din care o copie incompletă a fost depusă Curții de către reclamant, conține informații contradictorii cu privire la cursul evenimentelor ulterioare. Potrivit unei înregistrări, eșantionul de sânge al R.Z. a fost livrat Centrului Regional de Sange la 13.30 p.m. Dosarul pacientului, care a fost creat la Centrul Regional de Sange în aprilie 2008, a fost consultat. Conține informații despre tipul de sânge R.Z. și anticorpii sale de sânge. De asemenea, s-a efectuat un test de corespondență de sânge. S-a decis în cele din urmă că sângele negativ Rh era adecvat pentru transfuziile R.Z.. Aceste teste au fost finalizate la ora 15.30. și rezultatele au fost transferate la departamentul de expediere al Centrului Regional de Sange. Potrivit unei alte înscrieri, ordinul de sânge al doctorului B.R.G. a fost gata de expediere la ora 14.50. Sângele nu a fost colectat din cauza morții pacientului. La ora 14.36 R.Z. a fost transferat la unitatea de îngrijire intensivă. El a murit acolo la ora 15.15. La cererea reclamantului nu s-a efectuat o autopsie și nu s-a stabilit cauza morții pacientului. La 16 septembrie 2008, reclamantul a depus o plângere penală la procurorul din districtul Wrocław Psie Pole, susținând că soțul ei a murit ca urmare a omisiunilor de către personalul medical al Spitalului Dolnoślāski Specialist și Spitalului Regional Specialist Wrocław. La 15 octombrie 2008 a fost deschisă o anchetă penală în acuzațiile că R.Z. a fost expusă la pericolul direct pentru viața sau membrul său (narażenenie na bezpośrednie niebezpieczeńsdue utratie życia albo wystāpienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ) din cauza eșecului spitalelor de a-i furniza o transfuzie de sânge. La 3 și 26 martie 2009, dr. B.R.G., D.W. și J.S. au fost interogat de poliție ca martori. La 3 noiembrie 2009 dr. B.R.G. a fost încă o dată interogat de poliție ca martor. Reclamantul a participat la fiecare interogatoriu. Observațiile doctorilor au fost descrise mai sus (vezi punctul 1 mai sus). În plus, dr. D.W. a declarat poliției că mulți pacienți trebuiau transferați la unități medicale mai echipate, deoarece sala de urgență de la spitalul Dolnoślāski Specialist nu aveau medicamente specializate în stoc. Pe de altă parte, R.Z. nu puteau fi transferate la un spital specializat în tratarea pacienților cu leucemie, deoarece nu existase niciun acord cu aceste unități medicale. De asemenea, ea a susținut că rezultatele testelor de sânge au fost de obicei primite în termen de două până la trei ore din cauza numărului mare de pacienți (50 până la 100 de pacienți au fost de obicei admise într-o perioadă de 24 de ore). Medicul a confirmat că R.Z. a necesitat o transfuzie rapidă de sânge, dar sala de urgență nu a fost competentă pentru a emite un ordin de sânge. Ea nu a crezut că a comis vreo eroare medicală în timpul tratamentului R.Z. în camera ei. Se pare că, la 5 iunie 2009, procurorul a obținut un raport de către un expert, Dr. A.C. O copie a acestui raport nu a fost prezentat Curtea. Într-o dată neespecificată procurorul a decis să ordone un raport de către experți medicali independenți. La 17 septembrie 2009, reclamantul a primit o scrisoare cu privire la progresul anchetei de la procuror. La 29 iunie 2010, procurorul din districtul Wrocław Psie Pole a decis să suspende ancheta până la depunerea raportului experților. S-a remarcat că un astfel de raport a fost necesar pentru acest caz, dar că majoritatea unităților medicale competente din țară au refuzat să scrie una din cauza încărcării de muncă grele. În cele din urmă, Institutul de Medicina Forense din Varșovia a acceptat cererea, cu rezervarea că raportul ar putea fi pregătit nu mai devreme decât în douăsprezece luni. La 15 ianuarie 2013, raportul trei experți din Institutul de Medicină Forense din Varșovia ( Zakład Medycyny Sādowej ) a fost depus procurorului districtual. O copie a raportului nu a fost depusă Curții. La 18 februarie 2013, ancheta penală a reluat. La 1 iulie 2013, procurorul de district a obținut documente suplimentare de la cei trei experți. Reclamantul a participat la acest interogatoriu. În ceea ce privește prima fază a tratamentului R.Z., la spitalul Dolnoślāski Specialist, experții au concluzionat că pacientul a solicitat, fără îndoială, tratament în sala de medicină internă. Decizia de a-l transfera la un alt stabiliment medical a fost considerată nejustificată deoarece, chiar dacă starea R.Z. a permis un astfel de transfer Spitalul Dolnoślāski Specialist avea locuri de rezervă pe propriul său spațiu toxicologic. Experții nu putea specula dacă transferul R.Z. la un alt spital a pus viața și membrul său în pericol direct. Cu toate acestea, au concluzionat că întârzierea care a avut loc s-a redus șansele tratamentului său de succes. În ceea ce privește transferul R.Z. într-un alt vehicul decât o ambulanță, experții au fost de părere că viața pacientului nu a fost în pericol că decizia era riscantă, dar nu inacceptabilă. În ceea ce privește a doua și a treia faze a tratamentului R.Z. la sala de admiteri a Spitalului Regional Specialist Wrocław și, respectiv, a bolilor interne, experții au susținut concluziile raportului lor original. Tratamentul furnizat de Dr. J.S. a fost, prin urmare, considerat adecvat. Cu toate acestea, a fost imposibil să se stabilească secvența exactă a evenimentelor în ceea ce privește plasarea primului și al doilea ordin de sânge și transportul eșantionului de sânge. De asemenea, nu a fost cunoscut cine a anulat primul ordin. Experții au considerat că eșantionul de sânge ar fi trebuit să fie produs de îndată ce problema cu primul ordin a fost comunicat de Centrul Regional de Sange. Eșantionul și al doilea ordin ar fi trebuit să fi fost expediat de la spital în termen de 30 de minute. Având în vedere materialele produse în cursul anchetei penale, experții nu au putut indica cine a fost responsabil pentru omisiunea care a avut loc în cazul R.Z. Cu toate acestea, presupunând că omisiunea nu a fost de natură organizativă, medicul de datorie și supraveghetorul ei au fost responsabili. Întârzierea semnificativă pentru a ordona sânge pentru R.Z. a cauzat un pericol direct pentru viața și membrul său. Experții au susținut, de asemenea, că o transfuzie de sânge nu ar fi garantat că viața lui R.Z. ar fi fost salvată, dar începerea tratamentului înainte sau aproximativ la prânz ar fi crescut șansele sale de supraviețuire. Pe 17 septembrie 2013 procurorul de district a interogat doctorul șef K.K. ca suspect. Reclamantul a participat la interogare. K.K. A confirmat mărturia acordată de colegul său, deși el nu a putut spune cât de mult a durat, de obicei, pentru a pregăti mostre de sânge și pentru a plasa un ordin de sânge cu Centrul Regional de Sange. Finalizarea unei astfel de ordine ar putea dura câteva ore sau zile, în funcție de disponibilitatea tipului de sânge specific. A luat mai mult timp pentru a obține sânge în timpul vacanțelor de vară. K.K. Nu știa cât de mult timp a fost petrecut pe această întrebare în cazul lui R.Z. K.K. a declarat că atunci când l-a întrebat pe Dr. B.R.G. despre statutul ordinului de sânge, i-a spus că era în mod constant la telefon. K.K. nu avea nici o îndoială că R.Z. a cerut o transfuzie urgentă de sânge. Pacientul a fost transferat în altă secție pentru că starea lui s-a deteriorat. K.K. De asemenea, a mărturisit că un medic rezident de al patrulea an a fost pe deplin calificat să fie la datorie fără supraveghere și să se ocupe de un ordin de sânge. K.K. nu știa dacă o transfuzie de sânge ar fi putut fi efectuată la spitalul Dolnoślāski Specialist. O ordine de sânge ar fi putut fi plasat cu siguranta de personalul aceluiași spital. K.K. I-a amintit soția lui R.Z. despre statutul pacientului și progresul ordinului de sânge. El a refuzat absolut să spună reclamantului că ea nu a avut dreptul de a întreba despre sănătatea soțului ei, așa cum a afirmat reclamantul. La 31 octombrie 2013, procurorul de district a interogat Dr. B.R.G. ca suspect. Documentele sale cu privire la tratamentul R.Z. au fost rezumate mai sus. Medicul a declarat că ea nu a anulat un ordin de sânge. Ea a explicat, de asemenea, că ordinele de sânge sunt rare la spital și că în practica ei ea a făcut doar câteva astfel de ordine și niciodată într-o situație de urgență. Ea a fost conștientă de procedura de comandă de sânge și ea știa că prelucrarea acestor ordine a luat între două și două și douăsprezece ore. Medicul nu a informat supraveghetorul ei de orice probleme în obținerea de sânge pentru R.Z. La 27 decembrie 2013 procurorul de districtul Wrocław Psie Pole a întrerupt ancheta asupra acțiunilor Dr. B.R.G. și supraveghetorul ei Dr. K.K. din cauza faptului că nu s-a comis nicio infracțiune penală (nr. 23/13). Reclamantul a depus un apel interlocutiv, provocând, printre altele, valoarea evidentă a Spitalului Specialist Regional Wrocław, care a fost descoperit în anchetă de cinci ani. În special, ea susține că nu au fost solicitate experți să verifice dacă carnetul în cauză nu a fost fraudulento, că conținutul său nu a fost verificat împotriva altor documente medicale și mărturie de martor și că nu a fost autorizată să vadă agenda în timpul anchetei. La 7 mai 2014, Curtea de district Wrocław ( Såd Rejonowy ) a susținut decizia procurorului. Procedura disciplinară împotriva medicilor La 6 iulie 2011 Agentul-șef pentru chestiuni disciplinare ( Naccelny Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej ) a întrerupt procedura disciplinară inițiată împotriva drului D.W. de la spitalul specialist Dolnoślāski și Dr. B.R.G. de la spitalul specialist regional Wrocław. La 4 noiembrie 2011 Curtea Supremă Medicală ( Naccelny Sād Lekarski ) a susținut această decizie și a constatat că documentele elaborate în cursul procedurii, inclusiv raportul de trei experți în hematologia și în medicina de urgență, au permis o evaluare exhaustivă a tuturor aspectelor cazului. S-a stabilit că rezultatele testelor de sânge de la sala de urgență a Spitalului Dolnoślāski Specialist au fost obținute în 51 de minute și că toate examenele cardiologice necesare au fost efectuate în timp util. Diagnosticul dr. D.W. a fost corect și hotărârea ei de a nu ordona sânge pentru transfuzie și de a transfera R.Z. la un alt spital au fost justificate având în vedere faptul că tipul de sânge al pacientului a fost necunoscut. S-a stabilit, de asemenea, că atunci când Dr. B.R.G. a obținut informații despre rezultatele neconcluzibile ale testelor de sânge și problemele rezultate cu prelucrarea primului ordin, ea a trimis un nou ordin cu eșantioanele și documentele de sânge necesare. Deoarece formularele de ordine de sânge ale spitalului nu conțin toate informațiile, a fost imposibil de determinat în ce moment ordinul în cauză a fost trimis de la Spitalul Regional Specialist Wrocław. A ajuns la Centrul Regional de Sange la ora 13:30, care ar putea fi explicat prin faptul că ambulanțele nu sunt întotdeauna disponibile cu ușurință pentru transportul de probe de sânge și ordine de sânge. Dr. B.R.G. a fost consultat cu doctorul șef K.K. despre acțiunile ei și nu a comis nici o eroare în ceea ce privește tratamentul R.Z. Curtea Supremă Medicală a concluzionat că eșecul în tratamentul R.Z. a fost cauzat în principal de admisia tardivă a pacientului la spital, deși, fără o examinare post-mortem, a fost imposibil să se determine cauza decesului cu absolută certitudine. R.Z. a suferit probleme de sănătate tot mai mari din 25 iulie 2008 și nu a fost sigur dacă o transfuzie de sânge la 28 iulie fără un test de corespondență anterior ar fi salvat viața. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Convenție. În primul rând, ea se plânge că defectele în organizarea spitalelor publice și omisiunilor de către medici, care au dus la nesuportarea unei transfuzii de sânge a R.Z., au fost cauza directă a morții soțului ei. Având introdus cererea după moartea soțului ei, reclamantul poate pretinde, pe cont propriu și în numele soțului ei îndepărtat, că este victimă de o încălcare a art. 2 din Convenție, în sensul art. 34 (a se vedea Lopes de Sousa Fernandes c. Portugalia , nr. 56080/13 , § 90, 15 decembrie 2015, și Centrul pentru Resurse Legale în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, § 98, CEDO 2014)? A fost încălcat dreptul soțului solicitant la viață, garantat prin art. 2 din Convenție în acest caz? În special, autoritățile de stat au îndeplinit obligațiile lor pozitive de a proteja sănătatea și bunăstarea pacienților: (a) prin furnizarea rapidă și diligentă de R.Z. cu tratamentul medical necesar pentru starea de sănătate; și (b) prin punerea în aplicare a unui cadru de reglementare și prin adoptarea măsurilor necesare pentru prevenirea riscurilor asupra vieții pacienților cu leucemie care decurg din acte sau omisiuni de către personalul medical al spitalelor publice și centrelor de sânge? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, CEHR 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în ceea ce privește presupusa malpractice medicale în încălcarea articolului 2 din Convenție?